Дело № 2-1462/2019

УИД 58RS0008-01-2019-002270-96

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2019 г.

Железнодорожный районный суд г. Пензы 

в составе председательствующего судьи Горлановой М.А., 

при секретаре Курчонковой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе, в здании суда

Дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ» о признании договора банковского вклада незаключенным, 

Исследовав материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что при ознакомлении с материалами КУСП № 19825 в ОП № 1 УМВД России по г. Пензе ему стало известно, что Банк «УралСиб» открыл на его имя вклад «До востребования», номер счета по вкладу №. Ранее ему об этом известно не было. Данный договор банковского вклада «До востребования» в Банке «УралСиб» он не подписывал.

На основании изложенного, ссылаясь на ст. ст. 432, 836 ГК РФ, просил признать договор банковского вклада «До востребования» между ним и Банком «УралСиб» незаключенным. 

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержал. Просил его удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в нем. При этом пояснил, что о существовании оспариваемого договора банковского вклада ему стало известно лишь весной 2019 года. Полагает, что срок исковой давности им не пропущен, поскольку договор является действующим.

Представитель ответчика ПАО «БАНК УРАЛСИБ» ФИО2, действующий на основании доверенности в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в письменных возражениях указал, что ФИО1 оплачивал задолженность по кредитному договору, вносил денежные средства на открытый счет, распоряжался открытым банковским м счетом, а следовательно, признавал действительность данной сделки. В ходе рассмотрения судом гражданского дела № 2-1646/2015 истцом заявлялись требования о возврате вклада и процентов по нему по оспариваемому договору банковского вклада, что свидетельствует о том, что в 2015 году истцу было известно о наличии оспариваемого банковского вклада, в связи с чем просил применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать.

Выслушав объяснения истца изучив материалы дела, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 834 ч. 1 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

В соответствии со ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 19 апреля 2007 года между Закрытым акционерным обществом - Акционерным коммерческим банком «Волжский инвестиционный банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № с целевым использованием для приобретения квартиры, расположенной по 

<

адрес>.

10 августа 2007 года между Закрытым акционерным обществом Акционерный коммерческий банк «Волжский инвестиционный банк» в связи с его реорганизацией и открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ», который стал правопреемником ЗАО АКБ «Волжский инвестиционный банк», был заключен договор купли - продажи закладных № 16.

Согласно данному Договору Закрытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Волжский инвестиционный банк» в лице продавца, передало закладную в собственность ОАО «УРАЛСИБ» по активу: ФИО1, а Открытое акционерное общество БАНК УРАЛСИБ в лице покупателя, приобрело право требования по закладной.

Пункт 1.6. кредитного договора предусматривает, что с момента передачи в установленном порядке банком прав по закладной и самой закладной третьему лицу, такое лицо становится залогодержателем (владельцем закладной). Все положения настоящего договора, касающиеся прав банка, вытекающих из условий настоящего договора и существа кредитного обязательства, основанного на настоящем договоре, в полной мере сохраняются в отношении такого залогодержателя (владельца закладной) на весь срок действия настоящего договора и на весь срок существования обязательств, из настоящего договора вытекающих.

Согласно п. 1.1., 1.2 Кредитного договора, банком был предоставлен заемщику кредит в размере 1 300 000 руб. путем перечисления денежных средств на счет ФИО1

В соответствии с п. 3.4 кредитного договора банку дано право списывать денежные средства причитающиеся банку в соответствии с условиями кредитного договора, со счета заемщика в безакцептном порядке. Банк также вправе списывать в безакцептном порядке и иные причитающиеся ему платежи по настоящему договора.

Списание осуществляется банком в пределах имеющихся на счете заемщика денежных средств.

В соответствии с п. 3.4 кредитного договора банку дано право списывать денежные средства причитающиеся банку в соответствии с условиями кредитного договора, со счета заемщика в безакцептном порядке. Банк также вправе списывать в безакцептном порядке и иные причитающиеся ему платежи по настоящему договора.

Списание осуществляется банком в пределах имеющихся на счете заемщика денежных средств.

В связи со сменой владельца закладной 13.08.2007г. на имя ФИО1 на основании договора банковского вклада «до востребования», заключенного между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (Банк) и ФИО1 (Вкладчик) был открыт счет №, денежные средства с которого должны были направляться на исполнение обязательств по кредитным договорам.

В соответствии с п. 2.4.3 договора банковского вклада «до востребования» Вкладчик имеет право совершать во вкладу расходные и приходные операции, как наличными денежными средствами, так и в безналичном порядке на условиях, установленных договором и действующими Тарифами Банка, Безналичные перечисления денежных средств со счета Вклада осуществляются исключительно на основании заявления Вкладчика, а расчетные документы, необходимые для проведения указанной банковской операции, составляются и подписываются Банком. Настоящим Вкладчик предоставляет Банку право на составление расчетных документов от имени Вкладчика (в том числе право на периодическое перечисление денежных средств со счета) на основании заявления Вкладчика. 

Из представленной банком выписки по счету № за период с 10.09.2007г. по 15.02.2010г. следует, что ФИО1 вносились денежные средства на данный счет, а впоследствии все поступавшие на указанный счет денежные средства списывались банком в счет погашения кредитных задолженностей. 

Данные действия ФИО1 свидетельствуют о том, что ФИО1 было известно о наличии вышеуказанного банковского счета, открытого на основании договора банковского вклада «до востребования».

Как установлено в судебном заседании Банк исполнил свои обязательства перед ФИО1, открыв счет и выполняя требования по распоряжению денежными средствами, находящимися на нем.

Таким образом, между сторонами были согласованы все существенные условия договора банковского счета, в связи с чем суд не находит оснований для признания договора банковского вклада «до востребования» незаключенным.

Кроме того ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Из положений ст. 168, ч. 1 ст. 197, ч. 2 ст. 181, ч. 1 ст. 200 ГК РФ ( действовавших на момент заключения оспариваемого договора) следует, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой; срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год; течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Договор об открытии банковского счета «до востребования» заключен между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 13 августа 2007 года и со дня открытия исполнялся обеими сторонами надлежащим образом, что подтверждается представленной суду выпиской по счету № за период с 10.09.2007г. по 15.02.2010г.

Кроме того, решением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 22.06.2015 г., вступившим в законную силу 31.07.2015 г. отказано в удовлетворении иска ФИО1 к ОАО «БАНК УРАЛСИБ» о взыскании суммы вклада, процентов, неустойки и штрафа.

В ходе рассмотрения данного дела установлено, что ОАО «БАНК УРАЛСИБ» является правоприемником по кредитным обязательствам ЗАО АКБ «Волжский инвестиционный банк» и истцом, в связи с этим ФИО1 в ОАО «БАНК УРАЛСИБ» был открыт счет №, с которого банком в соответствии с условиями кредитного договора списывались денежные средства в безакцептном порядке в счет погашения задолженности по кредиту и, в связи с этим суд не нашел оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании с ОАО «БАНК УРАЛСИБ» суммы вклада по счету №, процентов по вкладу, неустойки за нарушение срока возврата вклада и процентов, штрафа.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Таким образом, на момент предъявления в суд вышеуказанного иска - 29.04.2015 г. ФИО1 было достоверно известно о наличии оспариваемого договора банковского вклада «до востребования».

Таким образом, срок исковой давности о признании договора банковского вклада «до востребования» от 13.08.2007 года истек 28.04.2016 г. 

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании незаключенным договора банковского вклада «до востребования» от 13.08.2007 года. 

С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения иска ФИО1 к ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о признании договора банковского вклада «до востребования» от 13.08.2007 года незаключенным.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к Публичному акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ» о признании договора банковского вклада «до востребования» незаключенным – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2019 г.

Судья Горланова М.А.