Дело № 2а-455/2025

УИД: 29RS0021-01-2025-000597-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Плесецк 15 июля 2025 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Алиева Н.М.,

при секретаре судебного заседания Родионовой Г.В., 

с участием старшего помощника Онежского прокурора по соблюдению законов в исправительных учреждениях Волкова А.Л., представителя административных ответчиков ИК-21, УФСИН России по 

<

адрес>, ФСИН России по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Онежского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес>», Федеральной службе исполнения наказаний России, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер к устранению нарушений уголовно-исполнительного законодательства, возложении обязанности организовать надлежащее материально-техническое и финансовое обеспечение исправительного учреждения, принять меры к устранению нарушений, 

установил:

Онежский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях (далее – прокурор, прокуратура) обратился в суд с административным иском в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес>» (далее – ИК-21), Федеральной службе исполнения наказаний России (далее – ФСИН), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес> (далее – УФСИН) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер к устранению нарушений уголовно-исполнительного законодательства, возложении обязанности организовать надлежащее материально-техническое и финансовое обеспечение исправительного учреждения, принять меры к устранению нарушений.

Требования мотивирует тем, что прокуратурой проведен анализ исполнения администрацией ИК-21, внесенных прокурором представлений об устранении нарушений уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, по результатам которого выявлены факты их неисполнения. Так, в представлении от ДД.ММ.ГГГГ за №, наряду с прочими нарушениями требований уголовно-исполнительного законодательства отмечалось следующее: выборочной проверкой лицевых счетов осужденных установлено, что осужденный ФИО2 вопреки требованиям части 4 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, пунктов 2,4, 5, 9,10, 11, 12, 13, 14, 17, 18 и 19 Нормы № Приложения № Приказу Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах» (далее – Приказ №) не обеспечен следующим вещевым имуществом – головным убором летним, костюмом, сорочкой верхней, майкой, трусами, носками хлопчатобумажными, носками полушерстяными, брюками утепленными, рукавицами утепленными, тапочками, пантолетами литьевыми. Аналогичные нарушения допускаются в отношении иных осужденных, в том числе ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 Помимо указанного, в нарушение части 2 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, пункта 9 приложения № к Приказу № в ИК-21 не решен вопрос по созданию переходящего запаса вещевого довольствия осужденных в размере до 30 % годового расхода. К примеру, такие предметы вещевого довольствия как: свитер трикотажный, полуботинки летние, тапочки, сорочка, майка и рукавицы утепленные отсутствуют вовсе. Из ответа начальника ИК-21 от ДД.ММ.ГГГГ за № следовало, что признавая допущенные нарушения, администрацией ИК-21 принимаются необходимые меры к их устранению. В частности, сообщалось, что по факту выявленных нарушений составлены и направлены в УФСИН России по 

<

адрес> заявки на выделение лимитов бюджетных обязательств на устранение данных недостатков. В представлении от ДД.ММ.ГГГГ за №, наряду с прочими нарушениями требований уголовно-исполнительного законодательства отмечалось следующее: ограждение изолированного участка отрядов №, выполненное в виде сетки рабицы не отвечает требованиям статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, подпункта 19 пункта 17 Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Наставление) и требует ремонта (выравнивания относительно вертикальной оси). Из ответа начальника ИК-21 от ДД.ММ.ГГГГ за № следовало, что признавая допущенные нарушения, устранение нарушения возможно лишь путем демонтажа старого и установления нового ограждения. Проведение указанных работ запланировано на летний период ДД.ММ.ГГГГ года. В представлении от ДД.ММ.ГГГГ за №, наряду с прочими нарушениями требований уголовно-исполнительного законодательства отмечалось следующее: ограждение изолированного участка филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России (далее – МЧ-8), выполненное в виде сетки рабицы на участке примыкающем к локальному участку, в котором расположено профессиональное училище, не отвечает требованиям статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, подпункта 19 пункта 17 Наставления и требует ремонта (выравнивания относительно вертикальной оси). Из ответа начальника ИК-21 от ДД.ММ.ГГГГ за № следовало, что признавая допущенные нарушения, устранение нарушения возможно лишь после получения денежных средств (лимитов бюджетных обязательств) в ДД.ММ.ГГГГ году. Вместе с этим, сведения о запросе администрацией ИК-21 ЛБО отсутствовали. Все вышеуказанные нарушения прокуратурой повторно выявлялись в ходе плановой проверки ИК-21 в ДД.ММ.ГГГГ года, их наличие свидетельствует о бездействии колонии. Несмотря на удовлетворение требований прокурора в вышеуказанном представлении, направленные ИК-21 в УФСИН России по 

<

адрес> заявки на финансирование устранения выявленных прокуратурой нарушений, результата не принесли. Так, на ДД.ММ.ГГГГ остаются не устраненными следующие нарушения: ограждения изолированного участка МЧ-8, выполненное в виде сетки рабицы на участке примыкающем к локальному участку, в котором расположено профессиональное училище, а также локального участка отрядов № и № не отвечают требованиям статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, подпункта 19 пункта 17 Наставления и требуют ремонта (выравнивания относительно вертикальной оси); выборочной проверкой лицевых счетов осужденных установлено, что осужденный ФИО19 вопреки требованиям части 4 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, пунктов 3,7, 8, 9,10, 11, 12, 13, 20, 21 Нормы № Приложения № к приказу приказ № не обеспечен следующим вещевым имуществом - кепкой, рубашкой, футболкой, шарфом, свитером, рукавицами утепленными, майкой, трусами, полуботинками летними, пантолетами литьевыми. Аналогичные нарушения допускаются в отношении иных осужденных, в том числе ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29; в нарушение части 2 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, пункта 9 приложения № к Приказу № в ИК-21 не решен вопрос по созданию переходящего запаса вещевого довольствия осужденных в размере до 

<

данные изъяты> % годового расхода. К примеру, переходящий запас белья нательного теплого составляет 4,2%, а такое вещевое имущество как: майка, футболка, полуботинки летние, шарф, свитер отсутствуют вовсе. Указанное свидетельствует о бездействии и неисполнении администрацией ИК-21 требований прокурора, содержащихся в представлениях от ДД.ММ.ГГГГ за №, от ДД.ММ.ГГГГ за № и от ДД.ММ.ГГГГ за №. Факт нарушений подтверждается рапортом старшего помощника прокурора Волкова А.Л., выписками из справок по проверкам ИК-21 и иными материалами. Иск предъявлен в интересах неопределенного круга лиц, поскольку количество и состав осужденных, отбывающих наказание в ИК-21, постоянно меняется и не может быть индивидуализирован, а характер нарушений, которые не устранены с марта2024 года до настоящего времени, нарушают гарантированные Конституцией Российской Федерации права осужденных на надлежащие условия содержания. Также, основанием предъявления искового заявления явилась защита интересов Российской Федерации, поскольку умышленное неустранение ответчиком нарушений, выявленных прокуратурой, как одним из гарантов законности в сфере уголовно-исполнительного законодательства, подрывает авторитет Российской Федерации. Просит суд признать незаконным бездействие ИК-21, выразившееся в непринятии мер по устранению перечисленных в административном исковом заявлении нарушений уголовно-исполнительного законодательства, а также УФСИН, ФСИН в неисполнении обязанности организации материально-технического и финансового обеспечения обязательств ИК-21 по реализации требований уголовно-исполнительного законодательства, а именно: осужденные не обеспечиваются всеми положенными им предметами вещевого имущества; не создан переходящий запас каждого предмета вещевого довольствия осужденных в размере до 

<

данные изъяты> процентов годового расхода; ограждения изолированных участков МЧ-8 и отрядов № не отвечают требованиям и требуют ремонта (выравнивания относительно вертикальной оси); обязать ФСИН и УФСИН в течение года с даты вступления решения суда в законную силу организовать финансовое и материально – техническое обеспечение, а ИК-21 в течение 1 года 6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу устранить нарушения уголовно-исполнительного законодательства, а именно: создать переходящий запас каждого предмета вещевого довольствия осужденных в размере до 

<

данные изъяты> процентов годового расхода; обеспечить осужденных всеми положенными им предметами вещевого имущества; выровнять ограждение изолированных участков МЧ-8 и отрядов № относительно вертикальной оси.

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве заинтересованных лиц привлечены начальник ИК-21 ФИО30, а также федеральное казенное учреждение «База материально-технического и военного снабжения Управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес>»

Заинтересованные лица, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, в связи с чем, суд, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в его отсутствие.

Участвующий в рассмотрении дела старший помощник Онежского прокурора по соблюдению законов в исправительных учреждениях Волков А.Л. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил административный иск удовлетворить. 

Представитель административных ответчиков ИК-21, УФСИН, ФСИН по доверенности ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Пояснил, что ограждение изолированных участков МЧ-8 и отрядов № относительно вертикальной оси находится в состоянии, при котором режимные требования соблюдаются. Переходящий запас каждого предмета вещевого довольствия осужденных в размере до 

<

данные изъяты> % годового расхода создан, то есть данный запас может быть и 

<

данные изъяты>%. 

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В силу статьи 39, части 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решения, действия (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решение, действие (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В ходе судебного разбирательства по административным делам, предусмотренным главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд на основе анализа требований, заявленных в административном исковом заявлении, и правового регулирования, на котором основано такое требование, должен, в частности, установить, имеются ли у административного истца права и законные интересы, которые затрагиваются и могли бы быть нарушенными оспариваемым решением или действием (бездействием), соблюдены ли требования нормативных правовых актов, определяющих компетенцию лица, наделенного публичными полномочиями на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия такого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и основания для его принятия (совершения), а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). При этом в силу части 11 указанной статьи обязанность доказывания нарушенных прав, свобод, законных интересов административного истца и соблюдения сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд, а доказывание иных перечисленных обстоятельств возлагается на наделенное публичными полномочиями лицо, принявшее оспариваемое решение, совершившее оспариваемое действие (бездействие).

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» обращено внимание, что осуществляя проверку оспариваемых решений, действий (бездействия), суды должны исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности). Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущены) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации, имея своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами, установило, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации, определяя права и обязанности осужденных, исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания и возлагая на осужденных обязанность соблюдать требования Федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, предусмотрело, что при осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, ущемляться права и законные интересы других лиц (часть 1 статьи 1, части 2 и 4 статьи 10, часть 2 статьи 11, часть 11 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации – единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В Главе 4 Закона о прокуратуре регламентированы полномочия прокурора по осуществлению надзора за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание и назначаемые судом меры принудительного характера, администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу.

На основании статьи 32 Закона о прокуратуре предметом вышеуказанного надзора является, в том числе, соблюдение установленных законодательством Российской Федерации прав и обязанностей задержанных, заключенных под стражу, осужденных и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера, порядка и условий их содержания.

В соответствии с частью 3 статьи 22, частью 1 статьи 24 Закона о прокуратуре, прокурор вносит представление об устранении нарушений закона, а должностное лицо, в адрес которого внесено представление, в течение месяца со дня внесения такового должно принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений, их причин и условий, им способствующих.

Согласно статье 34 Закона о прокуратуре постановления и требования прокурора относительно исполнения установленных законом порядка и условий содержания осужденных подлежат обязательному исполнению администрацией.

В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе, надзор за исполнением законов администрациями мест заключенных под стражу, что закреплено статьей 1 Закона о прокуратуре.

Онежская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации, исполнением федерального законодательства, регламентирующего порядок отбывания наказания в виде лишения свободы, соблюдением прав и свобод человека и гражданина при исполнении этого вида наказания исправительными учреждениями, в том числе в ИК-21.

Данное учреждение является юридическим лицом, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы и действует согласно Уставу, утвержденным приказом ФСИН России от 28 февраля 2011 года № 99.

Как следует из административного искового заявления, прокурором организовано проведение анализ исполнения администрацией ИК-21 внесенных представлений об устранении нарушений уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, по результатам которого выявлены факты их неисполнения. 

Установлено, что в представлении от ДД.ММ.ГГГГ за №, наряду с прочими нарушениями требований уголовно-исполнительного законодательства отмечалось следующее: выборочной проверкой лицевых счетов осужденных установлено, что осужденный ФИО2 вопреки требованиям части 4 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, пунктов 2,4, 5, 9,10, 11, 12, 13, 14, 17, 18 и 19 Нормы № Приложения № Приказа № не обеспечен следующим вещевым имуществом - головным убором летним, костюмом, сорочкой верхней, майкой, трусами, носками хлопчатобумажными, носками полушерстяными, брюками утепленными, рукавицами утепленными, тапочками, пантолетами литьевыми. Аналогичные нарушения допускаются в отношении иных осужденных, в том числе ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18

Помимо указанного, в нарушение части 2 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, пункта 9 приложения № к Приказу № в ИК-21 не решен вопрос по созданию переходящего запаса вещевого довольствия осужденных в размере до 

<

данные изъяты> % годового расхода. Такие предметы вещевого довольствия как свитер трикотажный, полуботинки летние, тапочки, сорочка, майка и рукавицы утепленные отсутствуют. 

Из ответа начальника ИК-21 от ДД.ММ.ГГГГ за № следовало, что признавая допущенные нарушения, администрацией ИК-21 принимаются необходимые меры к их устранению. В частности, сообщалось, что по факту выявленных нарушений составлены и направлены в УФСИН России по 

<

адрес> заявки на выделение лимитов бюджетных обязательств на устранение данных недостатков. 

В представлении от ДД.ММ.ГГГГ за №, наряду с прочими нарушениями требований уголовно-исполнительного законодательства отмечалось следующее: ограждение изолированного участка отрядов №, выполненное в виде сетки рабицы не отвечает требованиям статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, подпункта 19 пункта 17 Наставления и требует ремонта (выравнивания относительно вертикальной оси). 

Из ответа начальника ИК-21 от ДД.ММ.ГГГГ за № следовало, что признавая допущенные нарушения, устранение нарушения возможно лишь путем демонтажа старого и установления нового ограждения. Проведение указанных работ запланировано на летний период 2024 года. 

В представлении от ДД.ММ.ГГГГ за №, наряду с прочими нарушениями требований уголовно-исполнительного законодательства отмечалось следующее: ограждение изолированного участка МЧ-8, выполненное в виде сетки рабицы на участке примыкающем к локальному участку, в котором расположено профессиональное училище, не отвечает требованиям статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, подпункта 19 пункта 17 Наставления и требует ремонта (выравнивания относительно вертикальной оси). 

Из ответа начальника ИК-21 от ДД.ММ.ГГГГ за № следовало, что признавая допущенные нарушения, устранение нарушения возможно лишь после получения денежных средств (лимитов бюджетных обязательств) в 2025 году. 

Все вышеуказанные нарушения прокуратурой повторно выявлялись в ходе плановой проверки ИК-21 в ДД.ММ.ГГГГ года, их наличие свидетельствует о бездействии колонии. 

Несмотря на удовлетворение требований прокурора в вышеуказанном представлении, направленные ИК-21 в УФСИН России по 

<

адрес> заявки на финансирование устранения выявленных прокуратурой нарушений, результата не принесли. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, равно как и по состоянию на дату рассмотрения настоящего дела, ИК-21 не устранены следующие нарушения: 

- ограждения изолированного участка МЧ-8, выполненное в виде сетки рабицы на участке примыкающем к локальному участку, в котором расположено профессиональное училище, а также локального участка отрядов № и № не отвечают требованиям статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, подпункта 19 пункта 17 Наставления и требуют ремонта (выравнивания относительно вертикальной оси); 

- выборочной проверкой лицевых счетов осужденных установлено, что осужденный ФИО19 вопреки требованиям части 4 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, пунктов 3,7, 8, 9,10, 11, 12, 13, 20, 21 Нормы № Приложения № к Приказу № не обеспечен следующим вещевым имуществом - кепкой, рубашкой, футболкой, шарфом, свитером, рукавицами утепленными, майкой, трусами, полуботинками летними, пантолетами литьевыми. Аналогичные нарушения допускаются в отношении иных осужденных, в том числе ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29; 

- в нарушение части 2 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, пункта 9 приложения № к Приказу № в ИК-21 не решен вопрос по созданию переходящего запаса вещевого довольствия осужденных в размере до 30 % годового расхода. Переходящий запас белья нательного теплого составляет 

<

данные изъяты>%, а такое вещевое имущество как: майка, футболка, полуботинки летние, шарф, свитер отсутствуют вовсе. 

В соответствии с частью 2 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации задачами уголовно-исполнительного законодательства являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать режим содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также соблюдение их прав.

Таким образом, государство гарантирует охрану и защиту законных интересов осужденных, а также соблюдение ими порядка исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающего охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей. Реализация этих прав, обязанностей, соблюдения режимных требований, возлагается на администрацию исправительного учреждения, где они отбывают наказание.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации режим в исправительных учреждениях – установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Режим создает условия для применения других средств исправления осужденных.

Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, согласно пункту 16 которых инженерные средства охраны и надзора применяются для создания условий по обеспечению установленного режима содержания, безопасности персонала, осужденных и лиц, содержащихся под стражей, предупреждению и пресечению побегов, других преступлений и несанкционированных действий, а также выполнения других служебных задач, возложенных на отделы охраны, конвоирования, розыска и безопасности учреждений УИС.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 17 указанных Наставлений, территории исправительных учреждений оборудуются ограждениями для изоляции друг от друга групп осужденных и лиц, содержащихся под стражей, на территории учреждения выгораживаются изолированные участки, которые ограждаются заборами из металлической сетки высотой не менее 

<

данные изъяты> м.

Из представленных материалов следует, что предусмотренные вышеуказанной нормой ограждения на территории ИК-21 оборудованы, в том числе при изолированном участке МЧ-8, оно выполнено в виде сетки рабицы на участке примыкающем к локальному участку, в котором расположено профессиональное училище, а также локальный участок отрядов № и №. Согласно представленным сторонами фототаблицам данное ограждение имеет незначительный уклон в сторону и лишь на небольшом его отрезке, при этом функциональные свойства ограждения не утрачены, доказательств наличия угрозы нарушения режима не представлено, судом не установлено.

В соответствии со статьей 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин) (часть 2).

Минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации. За счет средств предприятий, привлекающих к труду осужденных, им может быть организовано дополнительное питание сверх установленных норм. Нормы вещевого довольствия осужденных утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. Осужденные, не работающие по не зависящим от них причинам, осужденные, не получающие пенсии, обеспечиваются питанием и предметами первой необходимости за счет государства (часть 3).

Осужденные, получающие заработную плату, и осужденные, получающие пенсию, возмещают стоимость питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены, кроме стоимости специального питания и специальной одежды. С осужденных, уклоняющихся от работы, указанные расходы удерживаются из средств, имеющихся на их лицевых счетах. Возмещение стоимости питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены производится ежемесячно в пределах фактических затрат, произведенных в данном месяце (часть 4).

Приказом Минюста России от 03 декабря 2013 года № 216 утверждены Нормы вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, вместе с «Порядком обеспечения вещевым довольствием осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах», «Правилами ношения предметов вещевого довольствия осужденных к лишению свободы, отбывающих наказания в исправительных учреждениях».

Нормы вещевого довольствия осужденных к лишению свободы мужчин, отбывающих наказания в исправительных колониях общего, строгого и особого режимов (за исключением осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в строгих условиях или отбывающих пожизненное лишение свободы в исправительных колониях особого режима), лечебных исправительных учреждениях и колониях-поселениях, регламенты нормами № приложения № к указанному Приказу №.

Проведенной выборочной проверкой было установлено, что осужденный ФИО19 вопреки требованиям части 4 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, пунктов 3,7, 8, 9,10, 11, 12, 13, 20, 21 Нормы № Приложения № к Приказу № не обеспечен следующим вещевым имуществом: кепкой, рубашкой, футболкой, шарфом, свитером, рукавицами утепленными, майкой, трусами, полуботинками летними, пантолетами литьевыми. 

Аналогичные нарушения выявлены в отношении иных осужденных, в том числе ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29

Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Федеральный законодатель обязал администрацию исправительного учреждения обеспечить осужденных одеждой установленного образца, форма которой определяется нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 4 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Нормы вещевого довольствия осужденных к лишению свободы, отбывающих наказания в исправительных учреждениях, порядок обеспечения таким вещевым довольствием, описание его предметов и правила ношения утверждены приказом Минюста России от 3 декабря 2013 года № 216 «Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах».

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (часть 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Пунктами 10, 10.12, 10.13 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 4 июля 2022 года № 110, предусмотрена обязанность осужденных носить одежду установленного образца с нагрудными отличительными знаками, нарушение которой влечет наступление предусмотренной законом ответственности.

Возражая против удовлетворения административного иска, представителем административных ответчиков указывалось о недостаточном финансировании исправительного учреждения, вместе с тем указанные обстоятельства не могут быть поставлены во взаимосвязь с обязанностью исправительного учреждения обеспечивать осужденных предметами одежды по сезону и в соответствии со сроками их носки.

С учетом изложенного, суд находит требования прокурора в вышеуказанной части обоснованными.

Как было указано выше, Нормы вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах и порядок обеспечения названных лиц вещевым довольствием утверждены Приказом Минюста России от 3 декабря 2013 года № 216.

Пунктом 9 Приложения N 3 к указанному выше приказу предусмотрено, что переходящий запас вещевого довольствия предусматривается в размере до 30 процентов годового расхода.

Согласно письменным материалам дела, прокурором было выявлено, что в нарушение части 2 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, пункта 9 приложения № к Приказу № в ИК-21 не решен вопрос по созданию переходящего запаса вещевого довольствия осужденных в размере до 30 % годового расхода. Переходящий запас белья нательного теплого составляет 

<

данные изъяты>%, а такое вещевое имущество как: майка, футболка, полуботинки летние, шарф, свитер отсутствуют вовсе.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Вопреки вышеуказанным требованиям законодательства, представителем ИК-21 не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих об устранении выявленных прокурором нарушений, что указывает о бездействии данного исправительного учреждения и неисполнении администрацией ИК-21 требований прокурора, содержащихся в представлениях от ДД.ММ.ГГГГ за № и от ДД.ММ.ГГГГ за №, за исключением требований об устранении нарушения о возложении обязанности выровнять ограждение изолированных участков МЧ-8 и отрядов № относительно вертикальной оси.

Факт нарушений подтверждается рапортом старшего помощника прокурора Волкова А.Л., выписками из справок по проверкам ИК-21 и иными материалами.

Иск предъявлен в интересах неопределенного круга лиц, поскольку количество и состав осужденных, отбывающих наказание в ИК-21, постоянно меняется и не может быть индивидуализирован, а характер нарушений, которые не устранены с марта 2024 года до настоящего времени, нарушают гарантированные Конституцией Российской Федерации права осужденных на надлежащие условия содержания. Также, основанием предъявления искового заявления явилась защита интересов Российской Федерации, поскольку умышленное неустранение ответчиком нарушений, выявленных прокуратурой, как одним из гарантов законности в сфере уголовно-исполнительного законодательства, подрывает авторитет Российской Федерации.

С учетом установленных при рассмотрении дела обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии совокупности условий для удовлетворения административного иска прокурора к ИК-21 в части требований о признании незаконным бездействия, выразившегося в необеспечении переходящего запаса вещевого довольствия осужденных в размере 

<

данные изъяты> процентов годового расхода и необеспечении осужденных ИК-21 вещевым довольствием в соответствии с Приказом № и возложении обязанности на ИК-21 создать в учреждении переходящий запас вещевого довольствия осужденных до 30 процентов годового расхода, а также обеспечить осужденных ИК-21 вещевым довольствием в соответствии с Приказом №.

В удовлетворении требований прокурора о признании незаконным бездействия ИК-21 в части не приведения в соответствие с требованиями законодательства ограждения изолированных участков МЧ-8 и отрядов №, которое требует ремонта (выравнивание относительно вертикальной оси) и возложении обязанности выровнять данное ограждение, суд отказывает, поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела нарушений в обозначенной части судом не выявлено, данное ограждение в общем и целом требованиям уголовно-исполнительного законодательства соответствует, совокупность условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлена.

Прокурором также заявлены требования к ФСИН и УФСИН о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении обязанности организовать материально-техническое и финансовое обеспечение обязательств ИК-21 по реализации требований уголовно-исполнительного законодательства и обязании в течение года с даты вступления решения суда в законную силу организовать финансовое и материально – техническое обеспечение ИК-21 в целях устранения нарушений, обозначенных в вышеуказанных представлениях прокурора.

Разрешая данные требования, суд исходит из того, что понуждение ФСИН и УФСИН к выделению финансирования представляет собой ограничение права главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы, и реализацию возложенных на него функций, на самостоятельное решение вопросов, отнесенных к компетенции данного органа и нарушает установленный статьей 10 Конституцией Российской Федерации принцип разделения властей.

Следуя принципу недопустимости вмешательства в административно-хозяйственную деятельность ФСИН и УФСИН, суд отказывает в удовлетворении требований прокурора в вышеуказанной части.

В соответствии со статьей 187 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает необходимым возложить обязанность по устранению нарушений в течение двух лет с момента вступления настоящего решения суда в законную силу. 

Данный срок суд находит разумным, с учетом требований бюджетного законодательства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Онежского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес>» о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер к устранению нарушений уголовно-исполнительного законодательства, возложении обязанности принять меры к устранению нарушений– удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие федерального казенного учреждения «Исправительная колония № с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес>», выразившееся в необеспечении переходящим запасом вещевого довольствия осужденных в размере 

<

данные изъяты> процентов годового расхода и необеспечении осужденных исправительного учреждения вещевым довольствием в соответствии с Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах».

Обязать федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес>» создать в учреждении переходящий запас вещевого довольствия осужденных до 

<

данные изъяты> процентов годового расхода, а также обеспечить осужденных исправительного учреждения вещевым довольствием в соответствии с Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах».

В удовлетворении административного искового заявления Онежского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес>» в оставшейся части, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес>, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер к организации материально-технического и финансового обеспечения обязательств федерального казенного учреждения «Исправительная колония № с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес>», возложении обязанности организовать надлежащее материально-техническое и финансовое обеспечение федерального казенного учреждения «Исправительная колония № с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес>» - отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Судебную коллегию по административным делам Архангельского областного суда со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Плесецкий районный суд. 

Мотивированное решение по делу в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий 

<

данные изъяты> Н.М. Алиев

<

данные изъяты>