Мировой судья Казаков В.В. № 12-110/2020

26MS0118-01-2020-004536-95

Р Е Ш Е Н И Е

г. Светлоград 30 октября 2020 года

Судья Петровского районного суда Ставропольского края Петрич С.М.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – ФИО1,

представителя ФИО1 – адвоката Соповой В.А., предоставившей удостоверение --- и ордер №С192596 от 23 октября 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №4 Петровского района Ставропольского края от 22 сентября 2020 года по делу №3-354-29-513/2020 в отношении ФИО1, -.- 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Петровского района Ставропольского края от 22 сентября 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

В жалобе на постановление мирового судьи ФИО1 просит обжалуемое постановление изменить и назначить ему наказание в виде административного штрафа, обосновывая жалобу тем, что считает назначенное ему наказание слишком суровым и не соответствующем обстоятельствам, смягчающим его ответственность и характеризующим его личность, поскольку при назначении ему административного наказания суд не учел следующие обстоятельства.

Характер совершенного административного правонарушения, так как при досудебном разбирательстве и в суде он давал пояснения по поводу нарушения ПДД, которое допустил, а конкретно, что начал обгон транспортного средства, которое двигалось около 40 км/час, хотя на том участке дороги разрешенной скорость была - 70 км/час. И когда он выехал на встречную полосу движения, начав обгон по правилам, впереди идущий автомобиль начал ускоряться и он не успел завершить обгон на прерывистой полосе, проехав примерно метров 5 сплошной линии. Он признал свою вину и чистосердечно раскаялся в совершенном административном правонарушении. У него на иждивении находятся: жена - ФИО2 и малолетний сын ФИО3, *** года рождения, за которым она осуществляет уход, а потому никаких доходов не имеет. Он постоянно трудоустроен, до *** работал в ООО -.-» ... в должности водителя - экспедитора в подразделении Автоколонна. С *** переведен на работу в этой же должности водителя-экспедитора в ООО «-.-» ФИО4. То есть его работа связана с управлением транспортных средств и лишение права управления транспортными средствами лишит работы и следовательно лишит дохода всей его семьи, что поставит и его и его семью в нищенское существование. По месту работы он характеризуется положительно, а потому считает, что лишение его права управления транспортными средствами поставит и руководство предприятия перед необходимостью искать нового работника. Кроме того, *** он совместно со своей женой ФИО2 заключили с -.-» кредитный договор --- на сумму -.- рублей для приобретения жилья. Ежемесячная выплата по кредиту составляет -.- рублей, которые в случае потери им работы выплачивать будет некому. Следовательно, он и его семья лишится жилья, за которое полтора года они выплачивают кредит. Также просил участь, что мировой судья необоснованно учел в качестве отягчающего обстоятельства – неоднократность совершенного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель Сопова В.А. жалобу поддержали, просили обжалуемое постановление изменить, назначив наказание в виде административного штрафа.

Выслушав ФИО1 и его представителя, исследовав жалобу, материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу пункта 9.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №2 Петровского района Ставропольского края от 22 сентября 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенном при следующих обстоятельствах.

5 августа 2020 года в 22 час. 47 мин. на 48 км а/д -.-, водитель ФИО1, управляя автомобилем -.- с государственным регистрационным знаком -.-, совершая маневр «обгон», двигался по полосе, предназначенной для встречного движения транспортных средств, при наличии на проезжей части дорожной разметки 1.1, чем нарушил п.1.3, п. 9.1.1 ПДДРФ.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Исследованные в судебном заседании доказательства, позволяют суду сделать вывод, что в постановлении мирового судьи сделан правильный вывод о доказанности вины ФИО1

При рассмотрении дела по существу мировым судьей приведены и верно оценены изученные доказательства, подтверждающие вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях: 

- рапорт ИДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу ФИО7 от 5 августа 2020 года, из которого следует, что ФИО1 на автомобиле совершал обгон и двигался по полосе, предназначенной для встречного движения при наличие на проезжей части дороги дорожной разметки 1.1 (сплошная линия);

- объяснение ФИО1 от 5 августа 2020 года;

- диском с видеофиксацией нарушения;

- протокол об административном правонарушении ... от 5 августа 2020, который составлен в соответствии со ст. 28.2 Кодекса РФ об административных, в нем указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, событие административного правонарушения, статья Кодекса РФ об административных, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, а также указаны пункты 1.3 и 9.1(1) Правил дорожного движения, нарушение которых вменяется ФИО1

В протоколе указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела по существу. Оснований для возврата протокола об административном правонарушении в порядке п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных у мирового судьи не имелось.

Совершенное ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его действия мировым судьей квалифицированы правильно.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении согласно требованиям ст.ст.24.1 и 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, имеющие значение для правильного разрешения дела, позволившие принять мировому судье решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение инкриминируемого ему правонарушения.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока, установленного ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что мировой судья необоснованно учел отягчающее обстоятельство, считаю несостоятельными виде следующего.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.

При применении указанной нормы судам следует учитывать, что однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части КоАП РФ.

Однако, согласно смыслу закона, при этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности, в том числе по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Вместе с тем, изучив представленные характеризующие данные суд считает, доводы жалобы о возможности назначения ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа обоснованными.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе РФ об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае. При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Как усматривается из представленных материалов, ФИО1 имеет на иждивении малолетнего ребенка *** года рождения и его супруга осуществляет за ним уход, в связи с чем временно не работает и не имеет источника дохода, в то же время ФИО3 работает водителем-экспедитором в ООО «-.-», и его заработная плата является единственным источником дохода, при этом его семья имеет кредит, за счет которого приобретено жилье.

Учитывая вышеприведенные данные о личности ФИО1 иусловия жизни его семьи, а также то, что изменение обжалованного постановления не ухудшает положение лица, в отношении которого оно вынесено, суд полагает возможным смягчить ФИО1 назначенное наказание, назначив ему административный штраф.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, п.2 ч.1 ст.30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Петровского района Ставропольского края от 22 сентября 2020 года в отношении ФИО1 изменить.

Смягчить назначенное ФИО1 наказание по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначив ему наказание в виде административного штрафа в сумме 5 000 рублей.

Сумма штрафа должна быть внесена по следующим реквизитам: Идентификатор 18810426202000001365, УФК по СК (отдел МВД России по Петровскому городскому округу (ОГИБДД), ИНН 

<

***>, КПП 261701001, р/с 

<

***> в отделение Ставрополь г. Ставрополь, БИК 040702001, ОКМТО 07731000, Код бюджетной классификации 188116012 0101000 01140 Наименование платежа – административный штраф.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно п. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 данного кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. Согласно ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ч.1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья С.М. Петрич