Дело №1-96/2023

УИД: 18RS0016-01-2023-000484-80

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

11 июля 2023 года п. Кез Удмуртской Республики

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего – судьи Сундуковой Е.Н., при секретаре судебного заседания Додиной Н.Н., 

с участием: государственного обвинителя – прокурора Вальдеса А.С.,

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимой ФИО1,

защитника: адвоката Бушмакина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Кезским районным судом УР по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 29 минут, находясь в подсобном помещении железнодорожной стации «Чепца», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная о принадлежности банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Совкомбанк», Потерпевший №1 и обладании им исключительным правом пользования и распоряжения денежными средствами, хранящимися на банковском счете, в отсутствие соответствующего разрешения собственника денежных средств, осознавая противоправный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления таковых, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 29 минут, посредством использования мобильного приложения «Халва-Совкомбанк», установленного в принадлежащем Потерпевший №1 мобильном телефоне, с вышеуказанного банковского счета осуществила перевод денежных средств в сумме 7000 рублей 00 копеек на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк на имя своего сына Свидетель №3 

Продолжая действовать в целях реализации своего преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 46 минут, находясь в подсобном помещении железнодорожной стации «Чепца», расположенном по адресу: 

<

адрес>, посредством использования мобильного приложения «Халва-Совкомбанк», установленного в принадлежащем Потерпевший №1 мобильном телефоне, с вышеуказанного банковского счета Потерпевший №1, осуществила перевод денежных средств в сумме 3000 рублей 00 копеек на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк на имя своего сына Свидетель №3.

Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 29 минут по 14 часов 46 минут, действуя умышленно и имея единый корыстный умысел, с использованием мобильного телефона, путем совершения операций по безналичному переводу денежных средств, тайно похитила с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в ПАО «Совкомбанк», денежные средства на общую сумму 10000 рублей 00 копеек.

Умышленными действиями ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен ущерб на общую сумму 10000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении хищения признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, оглашены. Согласно показаниям, данным ФИО1 в качестве подозреваемой (л.д. 75-78), до ДД.ММ.ГГГГ она работала в ООО СК «Норд Вил» дворником. Ее место работы находилось на станции 

<

адрес>. С ней также работал Потерпевший №1. С Потерпевший №1 они знакомы примерно с ДД.ММ.ГГГГ., находятся в хороших отношениях. Рабочий день у них с 08 до 17 часов ежедневно, без выходных. Бригадир, который контролирует их работу, находится в 

<

адрес>, поэтому отчет о работе они предоставляют путем отправки ему фотографий о проделанной работе по окончании смены. Фотографии о проделанной работе они отправляли только с мобильного телефона Потерпевший №1. Потерпевший №1 плохо видит, поэтому он давал ей свой телефон, она делала фотографии и отправляла их. ДД.ММ.ГГГГ с 08 час. 00 мин. они с Потерпевший №1 находились на работе. Потерпевший №1 находился в состоянии алкогольного опьянения, она была трезвая. Потерпевший №1 начал проявлять в отношении нее знаки внимания и предлагать ей вступить с ним в интимную связь, на что она отказалась. Около 11-12 часов ДД.ММ.ГГГГ во время обеда Потерпевший №1 передал ей свой мобильный телефон и попросил отравить фотографии бригадиру о проделанной работе. Когда она отправила фотографии, то вспомнила как Потерпевший №1 проявлял не приятные ей знаки внимания. Она решила Потерпевший №1 наказать за это, и похитить с его банковской карты «Совкомбанк» денежные средства путем их перевода через мобильное приложение «Халва (Совкомбанк)», установленное в мобильном телефоне последнего на счет ее сына Свидетель №3, которая находится в ее пользовании. Она ввела пин-код приложения, который она запомнила ранее, когда производила по просьбе Потерпевший №1 перевод денежных средств, зашла в приложение «Халва (Совкомбанк)», где обнаружила, что на счете имеются денежные средства, но в какой сумме она уже не помнит. После этого она перевела сумму 7000 руб.. Когда у нее получилось перевести деньги, она еще один раз перевела таким же способом денежные средства в сумме 3000 руб. Общая сумма перевода у нее составила 10000 руб. Во время перевода денежных средств никакие смс сообщения о переводе денежных средств на мобильный телефон Потерпевший №1 не поступали, подключена ли к его телефону услуга «Мобильный банк», она не знает. Затем она отдала мобильный телефон обратно Потерпевший №1 и надеялась, что последний не заметит списание денежных средств с его банковской карты. Денежные средства, которые перевела с банковской карты Потерпевший №1 она потратила. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ она призналась Потерпевший №1, что на похитила его денежные средства в сумме 10000 руб. с его банковской карты. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 

В ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемой (л.д.79-81) ФИО1 подтвердила показания, данные при допросе в качестве подозреваемой. Дополнила, что 7000 руб. она перевела около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда они с Потерпевший №1 обедали в служебном помещении РЦС, а 3000 руб. она перевела около 15 часов, когда они также находились в служебном помещении РЦС. Телефон Потерпевший №1 был у нее в руках, так как он передал ей свой телефон для отправки фотографий по окончании рабочего дня. Умысел на хищение денежных средств у нее возник одномоментно на общую сумму 10 000 рублей, а не каждый раз по отдельности на 7000 и 3000 рублей. 

Данные в качестве подохреваемой показания ФИО1 подтвердила в ходе проверки показаний (л.д. 82-86), где она указала место совершения перевод денежных средств со счета потерпевшего Потерпевший №1. - железнодорожной станции 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В ходе допроса в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.104-106,) ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении признала полностью. 

Оглашенные показания ФИО1 подтвердила, указала, что причиненный преступлением ущерб она возместила потерпевшему частично в размере 5000 рублей, выразила раскаяние в содеянном. 

Кроме полного признания вины подсудимой, ее виновность в совершении преступления установлена совокупностью исследованных доказательств. 

Так потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ему установлена инвалидность по зрению. В пользовании он имеет кредитную банковскую карту банка «Совкомбанк». В ДД.ММ.ГГГГ он работал в СК «Норд Вил» в 

<

адрес> дворником вместе с ФИО1. Отчет о проделанной работе они предоставляли работодателю путем отправки фотографий по окончании смены. Фотографии они отправляли через его телефон. В ДД.ММ.ГГГГ он зашел в приложение на своем телефоне, и увидел, что на его счете кредитной карты отсутствуют деньги в сумме 10000 рублей. Он поговорил с ФИО1 по поводу пропажи денег со счета, но она не призналась, сказала, что деньги не брала. Он по истории операций увидел, что деньги были переведены на счет сына ФИО1 – Свидетель №3. Впоследствии ФИО1 призналась, что это она перевела деньги. 

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что Потерпевший №1 – ее супруг. Ее муж работал на железнодорожной станции дворником совместно с ФИО1. По факту пропажи денег с карты ей стало известно от супруга, который показал телефон, попросил посмотреть, куда ушли денежные средства, так как сам видит плохо. Она посмотрела, увидела, что деньги были переведены на имя Свидетель №3 на его счет. Потом им стало известно, что Свидетель №3 – это сын ФИО1. В общей сумме переведено было 10000 рублей со счета Потерпевший №1. Она встречалась с ФИО1, спрашивала по поводу денежных средств, на что она не призналась, что переводы совершила она. Уже после обращения в полицию она созналась, что это она перевела деньги. 

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 54-57) установлено, что она работает продавцом в магазине «Агапыч» по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 она знает. В магазине, где она работает, установлен терминал по оплате товаров безналичным путем. ДД.ММ.ГГГГ она работала. Приходила ли в этот день ФИО1 и покупала ли что – либо, она не помнит. 

Из показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д. 65-67) установлено, что он проживает с родителями. ФИО1 приходится ему матерью. В ДД.ММ.ГГГГ он на свое имя открыл банковскую карту ПАО Сбербанк, но данной картой он не пользовался и не пользуется, так ей пользуется его мама. На карту она получает заработную плату и детские пособия. По факту перевода денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7000 руб. и 3000 руб. ему ничего не известно. 

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается и письменными доказательствами: 

- рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ФИО2 МВД России «Кезский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), о том, что в ходе оперативно - розыскных мероприятий выявлен факт хищения неустановленным лицом денежных средств в сумме 10000 руб. с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 час. 00 мин. по 17 час. 00 мин.;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) которым он просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение денежных средств в сумме 10000 руб. с его банковской карты;

- протоколом осмотра места происшествия с таблицей изображений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-38), с участием Потерпевший №1, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «Itel». При разблокировании экрана мобильного телефона в нем обнаружено мобильное приложение «Халва-Совкомбанк». Вход в указанное приложение осуществляется через пароль. Потерпевший Потерпевший №1 ввел пароль и открыл приложение. После открытия приложения установлено, что оно зарегистрировано на банковскую карту «Халва» с номером №. Остаток по карте составляет 13841 руб. 98 коп.. Также осмотрена карта ПАО «Совкомбанк-Халва», №, 

<

данные изъяты>. Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что со счета данной банковской карты у него похищены денежные средства в сумме 10000 руб.

- индивидуальными условиями Договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46-47), согласно которому ПАО «Совкомбанк» предоставио Потерпевший №1 лимит кредитования – 75000 рублей, при этом открыт банковский счет №;

- платежными квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48-49), в соответствии с которыми на имя получателя Свидетель №3. переведены денежные средства в сумме 7000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ в 11.29) и в сумме 3000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ в 13.46);

- распиской Потерпевший №1 (л.д.50), согласно которой он получил от ФИО1 10000 рублей в счет возмещения ущерба.

Из справок БУЗ УР «ФИО3 МЗ УР» от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 128, 129) следует, что на учете у врачей психиатра, нарколога, ФИО1 не состоит, состоит на диспансерном учете с диагнозом «

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимой в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, нашла свое подтверждение в судебном заседании. 

Судом достоверно установлено, что именно подсудимая ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 29 минут по 14 часов 46 минут, с использованием мобильного телефона марки «Itel», принадлежащим Потерпевший №1, подключенным к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и мобильным приложением «Халва-Совкомбанк», путем совершения операций по безналичному переводу денежных средств тайно похитила с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Совкомбанк», денежные средства на общую сумму 10000 рублей 00 копеек. Подсудимая ФИО1, осознавала противоправный и наказуемый характер своих действий. О корыстном умысле подсудимой свидетельствует ее поведение, а именно желание похитить денежные средства, находящиеся на счете потерпевшего, путем осуществления неоднократных переводов, при том, что потерпевший не давал ей согласия на распоряжение и использование его денежных средств. Признаков мошенничества не установлено, способ обмана или злоупотребления доверием собственника денег или представителей банка, где они хранились, не применялся, работники торговой организации, на которых мог бы быть направлен обман, владельцами похищаемых денег со счета потерпевшего не являлись, обязанности сверять личность покупателя с данными банковской карты на них не возложены, каких-либо обманных действий на этот счет подсудимой не предпринимались.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями подсудимой, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оснований сомневаться в вышеприведенных доказательствах у суда не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований закона, соответствуют месту, времени и обстоятельствам совершенного подсудимой преступления, согласуются между собой, оснований для оговора ФИО1 представленными стороной обвинения свидетелями и потерпевшим, либо самооговора подсудимой, не установлено. 

Исследовав доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ).

Квалифицирующий признак хищения – «с банковского счета» нашел свое подтверждение нашел свое подтверждение в судебном заседании. В частности, ФИО1, используя банковскую карту, открытую Потерпевший №1, совершила операции перевода денежных средств с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1.

Оснований для квалификации содеянного ФИО1 по ст. 159.3 УК РФ не имеется, поскольку по смыслу уголовного закона, хищение денежных средств, совершенное с использованием виновным электронного средства платежа, образует состав указанного преступления в тех случаях, когда изъятие денег было осуществлено путем обмана или злоупотребления доверием их владельца или иного лица. Между тем, в ходе судебного следствия установлено, что ФИО1, используя находившуюся у нее банковскую карту потерпевшего, совершила тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего, без применения обмана либо злоупотребления доверием кого-либо. Следовательно, в действиях ФИО1 отсутствуют признаки мошенничества с использованием электронных средств платежа, то есть преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.

Учитывая данные о личности ФИО1, ее поведение в ходе судебного разбирательства, отсутствие сведений о наличии психических заболеваний у суда нет оснований сомневаться во вменяемости ФИО1, в связи с чем она подлежит уголовной ответственности по инкриминируемому деянию. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Из материалов дела и установленных судом обстоятельств следует, что ФИО1 совершила преступление, относящееся к категории тяжких, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, состоит в браке, имеет на иждивении 4 малолетних детей, к административной ответственности не привлекалась.

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении четырех малолетних детей, полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимой, имеющей тяжелое хроническое заболевание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит, учитывая установленные фактические обстоятельства, при которых совершено преступление.

Также суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При назначении наказания суд руководствуется ч.1 ст. 62 УК РФ.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, вышеперечисленные сведения о личности подсудимой, в том числе, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимой после совершения преступления, свидетельствующее о ее раскаянии, семейное и материальное положение подсудимой, суд полагает, что подсудимой ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что наказание в виде штрафа не будет соответствовать его целям. 

Исходя из обстоятельств совершения преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, данных о личности подсудимой, ее материального положения, установленных смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ч.1 ст.73 УК РФ, полагая, что ее исправление возможно при условном осуждении, а также без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Приговором Кезского районного суда УР ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Преступление по настоящему приговору совершено ФИО1 до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для отмены условного осуждения, назначения наказания с применением правил ст.ст.69, 70 УК РФ не имеется, в связи с чем указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить ей испытательный срок один год.

Обязать ФИО1 в течение десяти суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденным, для постановки на учет. 

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности:

- не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно – осужденного, постоянное место жительства

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно – осужденного, один раз в месяц

Контроль за исполнением приговора в отношении ФИО1 возложить на специализированный орган – уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО1

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Itel», сим-карта мобильного оператора «Теле2» с абонентским номером №, банковская карта ПАО «Совкомбанк» с №, считать выданными по принадлежности Потерпевший №1; банковская карта ПАО Сбербанк №,- считать выданной ФИО1. 

Приговор Кезского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Удмуртской Республики через Кезский районный суд Удмуртской Республики, в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: Е.Н. Сундукова