Дело № 1-396/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июля 2019г. гор. Сочи 

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Бутяева В.И., с участием государственного обвинителя в лице зам. прокурора Центрального района г. Сочи Ведерникова Р. Е. защитника в лице адвоката Первеевой А.А. представившей удостоверение № и ордер № подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре судебного заседания Поповой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, временно проживающего по адресу:Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, 

<

адрес>, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка дочь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего технологом производства ИП «ФИО3.», ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, находясь около здания СТО «Дельта Авто» расположенного по адресу: г.Сочи 

<

адрес>, №, вступил в конфликт с Потерпевший №1в ходе которого последний выронил на землю мобильный телефон. ФИО1 осознавая фактический характер, противоправность й общественную опасность своих действий, действуя умышленно из корыстных побуждений открыто похитил лежащий перед СТО «Дельта Авто» вышеуказанный мобильный телефон марки «Леново А536» стоимостью 3000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1,при этом ФИО1 осознавал, что его действия носят открытый характер для потерпевшего, после чего с места совершения - преступления с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил суду ходатайство о прекращении производства по данному уголовному делу за примирением сторон, так как материальный ущерб подсудимым возмещён в полном объёме, претензий к подсудимому у потерпевшего не имеется. Подсудимый и его адвокат также ходатайствовали о прекращении дела за примирением сторон., по тем основаниям, что подсудимый Потерпевший №1 совершил преступления впервые, обвиняется в совершении преступлений, отнесенных законом к преступлениям средней тяжести На прекращение уголовного дела они согласны. 

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства отказать. Рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав мнения сторон, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ гласит, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Так, подсудимый ФИО1 впервые совершил данное преступления, совершенное им преступление отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, таким образом, подсудимый ФИО1 полностью подпадает под требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Суд принимает во внимание всю совокупность обстоятельств дела, мнение потерпевшего, примирившегося с подсудимым, и находит, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ ст.ст. 25, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении подсудимого ФИО1 совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением сторон. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Леново А536» в корпусе черного цвета с IMEI1: №, IMEI2: № - хранить у потерпевшего Потерпевший №1 Процессуальных издержек по делу нет. Гражданский иск по делу не заявлен.Копию настоящего постановления вручить (направить) ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1 и прокурору Центрального района г. Сочи 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья