Дело №1-75/2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года с.Троицкое

Судья Нанайского районного суда Хабаровского края Корицкая О.В.,

при секретаре Гоголевой Л.Ф.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Нанайского района Каменева А.Н.,

защитника Синяковой В.И., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1,

<

данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 20 часов до 23 часов 23.04.2018, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении 

<

адрес>, умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа, совершила хищение денежных средств, принадлежащих ФИО 1. из одежды, находившейся при потерпевшей, при следующих обстоятельствах: 

Так, 23.04.2018 с 20 часов до 23 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в гостях в кухне указанной квартиры и достоверно зная, что в кармане куртки, надетой на ФИО 1 находятся денежные средства, решила совершить хищение чужого имущества, с целью обращения похищенного в свою пользу. Тем самым в указанный период времени у ФИО1 возник преступный умысел на кражу денежных средств, из куртки, находившейся при потерпевшей ФИО 1, с целью дальнейшего распоряжения ими по своему усмотрению, реализуя который, ФИО1, убедившись, что в помещении кухни никого нет, а присутствующая ФИО 1 спит и ее преступные действия тайны для окружающих, действуя, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба ФИО 1 и желая их наступления, из левого наружного кармана куртки надетой на потерпевшей ФИО 1, похитила денежные средства в общей сумме 3200 рублей, причинив ФИО 1 ущерб на указанную сумму. После чего, ФИО1 с места преступления с похищенными денежными средствами скрылась и в последствии распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 настаивала на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение понятно, онасогласна с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства она осознает. Суду сообщила, что вину признает, в содеянном раскаивается. 

Потерпевшая ФИО 1 в судебное заседание не явилась, в своем заявлении сообщила суду, что просит суд рассмотреть уголовное дело без ее участия, согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Адвокат Синякова В.И. поддержала ходатайство подзащитной, просила суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель указал, что согласен и не возражает против постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке.

Суд убедился, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Наказание, установленное УК РФ за совершенное подсудимой преступление не превышает десяти лет лишения свободы. 

При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия подсудимой ФИО1 квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшей. 

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, данные о личности виновной, которая материалами уголовного дела по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судима, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют подробные показания ФИО1 с указанием всех обстоятельств совершенного преступления и проверка показаний на месте. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Учитывая изложенное, применяя положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества с применением в отношении нее ст. 73 УК РФ. Суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа с учетом материального положения ФИО1 Также отсутствуют основания для назначения ФИО1 меры наказания в виде принудительных работ, исправительных, обязательных работ и дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку приходит к выводу о том, что меру наказания подсудимой необходимо назначить в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением на нее обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые будут способствовать ее исправлению. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 №420). 

Вещественное доказательство - женская кожаная куртка, черного цвета, возвращена законному владельцу потерпевшей ФИО 1

Разрешая гражданский иск, суд исходит из того, что при рассмотрении дела установлены обстоятельства, при которых подсудимая ФИО1 причинила ущерб потерпевшей ФИО 1 в размере 3200 рублей. В связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению на основании статей 1064, 1080 ГК РФ в размере, признанном судом доказанным. Следовательно, с ФИО1 подлежит взысканию сумма ущерба в размере 3200 рублей 00 копеек в пользу ФИО 1

Процессуальные издержки с подсудимой взысканию не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган не менее одного раза в месяц для регистрации и отчета о своем поведении.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления в законную силу настоящего приговора, после чего отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО 1 сумму ущерба в размере 3200 рублей 00 копеек.

Вещественное доказательство: женскую кожаную куртку черного цвета, находящуюся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО 1, оставить по принадлежности у ФИО 1, в связи с чем, наложенные ограничения на указанное имущество, снять.

Настоящий приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд Хабаровского края с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающих ее интересы. Осужденная вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем она должна заявить в своей апелляционной жалобе либо в возражениях.

Судья Корицкая О.В.