Копия №

Категория: 2.200 Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

данные изъяты> 

<

адрес>

Приволжский районный суд 

<

адрес> Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Алтынбековой А.Е.,

с участием Помощника Прокурора

<

адрес> ФИО1,

с участием истца ФИО2,

ответчика ФИО3, 

при секретаре судебного заседания Фазуллиной И.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 о взыскании морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов на представителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 (далее по тексту – ФИО4, истец) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 (далее по тексту – ФИО3., ответчик) о взыскании морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов на представителя. 

В обоснование исковых требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, на улице 

<

адрес>, у 

<

адрес>, ФИО3 управляя автомобилем Фольксваген государственный регистрационный знак № ФИО3, в нарушение п.9.2 ПДД РФ, выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершила столкновение с транспортными средствами 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак, №, под управлением ФИО5. В результате ДТП водитель транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО4 получил телесные повреждения. Постановлением Вахитовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, установлена виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 12.24 КоАП РФ. Согласно заключению эксперта № от №. в результате ДТП ФИО2 причинён вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель. В результате ДТП истцу был причинен моральный вред. До настоящего времени ответчик не предпринял попыток загладить причиненный вред в какой-либо форме.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, расходы на представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Истец, представитель истца, действующий на основании устного ходатайства истца, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. 

Ответчик в судебном заседании не возражал против заявленных требований, возражал против заявленного размера морального вреда.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению в части взыскания морального вреда, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В абз.6 п. 18 «Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в соответствии со статьей 151, пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации определяется судом, при этом суд не связан той величиной компенсации, на которой настаивает истец, а исходит из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, то есть из основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов, соответствие поведения участников правоотношений принятым в обществе нормам поведения.Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства или другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред в частности может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной 

<

данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. 

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. 

Судом установлено, что постановлением судьи Вахитовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут, на улице 

<

адрес>, у 

<

адрес>, ФИО3 управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО3, в нарушение п.9.2 ПДД РФ, выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершила столкновение с транспортными средствами 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак, №, под управлением ФИО5.

Постановление судьи Вахитовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловано, вступило в законную силу. 

В результате ДТП ФИО6 были причинены телесные повреждения. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП ФИО6 в результате ДТП причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

С учетом того, что вина ответчика ФИО3 в причинении средней тяжести вреда здоровью истца установлена постановлением суда, вступившим в законную силу, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, ответчик должен нести гражданско-правовую ответственность за причиненный истцу моральный вред. Принимая во внимание, что в результате преступных действий ответчика истица претерпела нравственные страдания, вызванные причиненной болью, как физической так психологической, испытала стресс, учитывая принцип разумности, справедливости и соразмерности, а также соблюдения прав и интересов сторон, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 55000 рублей.

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (далее ГПК РФ), к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

расходы на оплату услуг представителей;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно пункту 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с необходимостью защиты нарушенного права в суде истец понес расходы на представителя в соответствие с соглашением на оказание юридических услуг №с/б/н/19 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16,17).

Указанные расходы истца в соответствии со статьей 100 ГПК РФ подлежат возмещению в разумных пределах.

С учетом сложности дела, количества проведенных по делу судебных заседаний, и участия в них представителя истца, суд считает необходимым определить размер возмещения в сумме 12000 рублей. 

Истец при подаче искового заявления в суд уплатил государственную пошлину. На основании пунктов 1, 3, части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей за требования не имущественного характера. 

Таким образом, исковые требования ФИО4 к ФИО3 о взыскании морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов на представителя, суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО4 к ФИО3 о взыскании морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов на представителя, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 55000 (пятьдесят пять тысяч) рублей, расходы на представителя в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей, государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Приволжский районный суд 

<

адрес>.

Судья. Копия верна: подпись

Судья Приволжского 

районного суда 

<

адрес> А.Е. Алтынбекова 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ