Судья Тарасов А.В. № 22-2150/2023

УИД 35SR0010-01-2021-017076-23

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Вологда 22 ноября 2023 года 

Вологодский областной суд в составе 

председательствующего судьи Шаталова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровской О.Н.,

с участием прокурора Никифорова А.А.,

осужденного Третьякова А.А. и его защитника - адвоката Гомзяковой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Третьякова А.А. на приговор Сокольского районного суда Вологодской области от 19 сентября 2023 года, 

установил:

приговором Сокольского районного суда Вологодской области от 19 сентября 2023 года Третьяков А.А., 

<

ДАТА> года рождения, уроженец г.

<

адрес> области, судимый:

- 13.02.2013 Новодвинским городским судом Архангельской области по п.«г» ч.2 ст.161 (2 эпизода), п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 5 годам лишения свободы; после соединения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №2 г. Новодвинска Архангельской области от 23.04.2013 года по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ, к 5 годам 2 месяцам лишения свободы, 07.05.2018 отбыл наказание,

- 17.12.2021 Череповецким районным судом Вологодской области по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 

- 11.03.2022 мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 36 по ч.1 ст.158 (3 эпизода)УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, 

осужденный:

- 16.02.2023 мировым судьей Вологодской области по судебному участку №9 (с учетом апелляционного постановления Вологодского городского суда от 19 апреля 2023 года) по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.4 ст.74, 70 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы,

- 26.04.2023 Вологодским городским судом Вологодской области (с учетом изменений внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 01 августа 2023 года) по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, 

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ (45 эпизодов) к 9 месяцам лишения свободы за каждое, по ч.3 ст. 30 ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по ст.158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, 

в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных по настоящему приговору наказаний, по совокупности преступлений, ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, 

в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательное назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 26 апреля 2023 года 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения на апелляционный срок изменена на содержание под стражей, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания в ИВС и под стражей по настоящему приговору и приговорам от 16 февраля 2023 года и 26 апреля 2023 года: 25.08.2020, 30.04.2021, 05.12.2021, 02.05.2021-21.10.2021, 06.12.2021 -26.04.2022, 02.12.2022-29.12.2022, 26.01.2023 -18.04.2023, 26.04.2023-31.07.2023 и с 19.09.2023 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима в соответствие с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Зачтено в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку №9 от 16 февраля 2023 года в период с 19 апреля 2023 года по 25 апреля 2023 года.

Зачтено в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору от 26 апреля 2023 года в период с 01 августа 2023 года по 18 сентября 2023 года.

Разрешены гражданские иски ООО «...., принято решение по вещественным доказательствам.

Указанным приговором ФИО1 признан виновным: 

- в совершении тайных хищений чужого имущества 07 мая 2022 года (4 эпизода), 09 мая 2022 года, 13 мая 2022 года, 15 мая 2022 года, 25 мая 2022 года (2 эпизода), 18 июня 2022 года, 30 июня 2022 года, 04 июля 2022 года (2 эпизода), 06 июля 2022 года (3 эпизода), 08 июля 2022 года, 12 июля 2022 года, 18 июля 2022 года, 19 июля 2022 года, 25 июля 2022 года, 28 июля 2022 года, 31 июля 2022 года, 10 августа 2022 года (2 эпизода), 31 августа 2022 года, 09 сентября 2022 года, 11 сентября 2022 года, 14 сентября 2022 года (3 эпизода), 04 октября 2022 года, 13 октября 2022 года, 22 октября 2022 года (3 эпизода), 03 ноября 2022 года, 13 ноября 2022 года, 18 ноября 2022 года (2 эпизода), 24 ноября 2022 года, 28 ноября 2022 года (2 эпизода), 18 января 2023 года, 20 января 2023 года, 

- в совершении 17 мая 2022 года покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам,

- в совершении 22 октября 2022 года мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства совершения преступлений изложены в приговоре, который на основании ходатайства осужденного постановлен в особом порядке.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и подлежащим отмене. 

Указывает, что был введен в заблуждение следователем, который в обвинительном заключении не указал отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, в связи с чем, им в присутствии защитника было принято решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Указывает, что в судебном заседании не был выяснен вопрос о согласии его с предъявленным обвинением, кроме того в судебном заседании произошел приступ панкреатита, что препятствовало осознавать последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Кроме того, считает, что кражи совершенные 14.09.2022, 03.11.2023, 18.01.2023 года следует квалифицировать как покушение, а не как оконченный состав. Свою вину не отрицает, только не согласен с квалификацией по этим эпизодам.

Полагает, что судом при вынесении приговора нарушена ст. 309 ч.3 УПК РФ и его право на обжалование приговора, так как в приговоре не содержится сведений, в какой суд ему необходимо направить апелляционную жалобу. 

Указывает на возможность применения ст.73 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ, считает, что наказание назначено без учета всех смягчающих обстоятельств. По делу отсутствуют тяжкие последствия от его действий, в связи с чем, необходимо применить ч.3 ст.68 УК РФ и ст.64 УК РФ к исключительным обстоятельства следует отнести хроническое тяжелое и неизлечимое заболевание – панкреатит, при данном заболевании необходимо три раза в год проходить лечение, что не возможно сделать в местах лишения свободы, а также наличие на иждивении четверых несовершеннолетних детей.

Просит приговор отменить, направить на новое судебное разбирательство в ином составе суда, применить ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ и снизить срок наказания. 

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник Гомзякова Н.В. апелляционную жалобу поддержали. 

Прокурор Никифоров А.А. просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор без изменения. 

Суд апелляционной инстанции, выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, на основании его письменного заявления, поданного при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника. В данном заявлении (т.24 л.д.56) ФИО1 указано, что он полностью согласен с обвинением, ходатайствует о применении особого порядка судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником и понимает последствия постановления приговора в особом порядке.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено ФИО1 17 апреля 2023 года, таким образом, несостоятельны его доводы, что на это повлияло неуказание в обвинительном заключении, врученном ему 26 июня 2023 года, отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений.

В судебном заседании в суде первой инстанции подсудимый ФИО1 данное заявление о применении особого порядка поддержал, подтвердив согласие с предъявленным обвинением в полном объёме, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему судом разъяснялись, что следует из протокола судебного заседания и его аудиозаписи, и были ему понятны. Защитник также поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против данного ходатайства. 

Доводы осужденного о плохом самочувствии, как препятствии в осознании в полной мере последствий рассмотрения уголовного дела в особом порядке, необоснованны, поскольку об ухудшении здоровья он заявил уже в ходе исследования материалов дела и рассмотрение дела было отложено на другую дату, а в дальнейшем об отказе от особого порядка ФИО1 суду не заявлял. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, судом первой инстанции не допущено.

Из положений ч.7 ст.316 УПК РФ следует обязанность суда убедиться, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Как правильно указано в приговоре, материалами дела вина ФИО1 в совершении преступлений подтверждена.

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 № 60 (ред. от 29.06.2021) "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" указано, что судебные решения, принятые без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не могут быть обжалованы сторонами в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Вместе с тем, если в апелляционных (кассационных) жалобах, представлениях содержатся данные, указывающие на существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона либо на несправедливость приговора, судебные решения, принятые в особом порядке, могут быть отменены или изменены, если при этом не изменяются фактические обстоятельства дела (например, в связи с изменением уголовного закона, неправильной квалификацией преступного деяния судом первой инстанции, истечением сроков давности, амнистией и т.п.).

Таким образом, суд первой инстанции при рассмотрении дела в особом порядке был обязан убедиться и в правильности юридической квалификации действий ФИО1

В соответствии с п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" кража и грабеж считаются оконченными, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом). 

При этом, проверяя доводы жалобы о необходимости квалификации действий ФИО1 по эпизодам от 14.09.2022 (в отношении потерпевшего ООО «...»), 03.11.2023 (в отношении потерпевшего ООО ...») и 18.01.2023 года (в отношении потерпевшего ООО «...») как неоконченных преступлений – каждого по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, суд апелляционной инстанции находит их обоснованными, поскольку материалами дела не подтверждается, что ФИО1 имел реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по данным эпизодам. Во всех трех указанных случаях преступление не было доведено до конца по не зависящим от ФИО1 обстоятельствам – поскольку он был обнаружен сотрудниками магазинов, которым, по их требованию, вернул похищенное имущество.

По остальным эпизодам обвинения квалификация действий ФИО1 является правильной, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с применением ч.5 ст. 62 УК РФ при рассмотрении дела в особом порядке, по эпизоду покушения на кражу (эпизод от 17 мая 2022 года) также с применением ч.3 ст. 66 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, каковыми по всем эпизодам суд признал явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, а также состояние здоровья ФИО1

Иных смягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений, в связи с чем, применены положения ч.2 ст.68 УК РФ. 

Выводы суда о необходимости назначения ФИО1 наказания, связанного с реальным лишением свободы и невозможности применения положений ст.73 УК РФ, а также об отсутствии правовых оснований для применения ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, в приговоре мотивированы как данными о личности осужденного, так и совершением преступлений в период условного осуждения и после принятия решения о его отмене, не согласиться с такими выводами оснований не имеется. 

В связи с изменением квалификации по эпизодам от 14.09.2022, 03.11.2023 и 18.01.2023 года, каждого с ч.1 ст.158 УК РФ на ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, по данным эпизодам следует назначить наказание с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ. 

Наказание, назначенное ФИО1 за каждое преступление по иным эпизодам, является законным и справедливым, доводы о его чрезмерной суровости необоснованны.

Апелляционная жалоба осужденного ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

Кроме того, приговор Сокольского районного суда Вологодской области от 19 сентября 2023 года подлежит уточнению в части зачетов периодов в срок отбытия наказания по приговору от 19 сентября 2023 год - их необходимо дополнить зачетом отбытого наказания по предыдущим приговорам: 1 мая 2021 года (был задержан 30.04.2021 и до избрания меры пресечения в виде заключения под стражу 02.05.2021), и периода с 22.10.2021 по 01.12.2021 (учтен в приговоре от 16.02.2023), которые не были учтены судом первой инстанции.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному, судом определен правильно.

Довод ФИО1 о не разъяснении порядка обжалования в оспариваемом приговоре, на фактическую реализацию права на обжалование никаким образом не повлиял.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Сокольского районного суда Вологодской области от 19 сентября 2023 года в отношении ФИО1 изменить: 

- по эпизодам от 14.09.2022 (в отношении потерпевшего ООО «...»), 03.11.2023 (в отношении потерпевшего ООО ...») и 18.01.2023 года (в отношении потерпевшего ООО «...») действия ФИО1 переквалифицировать на ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ по каждому эпизоду, по которым назначить наказание в виде 8 месяцев лишения свободы за каждое,

в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных по настоящему приговору наказаний, по совокупности преступлений, ФИО1 назначить наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы,

в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 26 апреля 2023 года, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 3 лет 11 месяцев лишения свободы.

- дополнить зачет в срок отбытия наказания по настоящему приговору, наказанием, отбытым по предыдущим приговорам: 1 мая 2021 года, и период с 22.10.2021 по 01.12.2021,

в остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня получения копии приговора суда первой инстанции вступившего в законную силу. 

В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Шаталов