Дело №12-40/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

8 февраля 2019 года г. Элиста 

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Чимидова А.А.,

при секретаре - Ангрыковой Г.М.,

с участием: 

лица, в отношении которого ведется производство 

по делу об административном правонарушении - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление врио. начальника ОГИБДД Управления МВД России по г. Элисте ФИО3 № 18810008170003105963 от 6 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио. начальника ОГИБДД Управления МВД России по г. Элисте ФИО3 № 18810008170003105963 от 6 декабря 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой. В обоснование доводов сослался на то, что административного правонарушения он не совершал. Так, 5 декабря 2018 года он был привлечен к административной ответственности по более строгому составу административному правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. Также, по его мнению, отсутствуют объективные доказательства, свидетельствующие о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, поскольку отсутствовала основания привлечения его к административной ответственности по данной статье, так факта непредставления преимущества движения пешеходу с его стороны не было. Указывает, что административный протокол от 6 декабря 2018 года по ст.12.18 КоАП РФ был составлен позже после составления административного материала по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. В связи с чем, просит суд указанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 жалобу поддержал, по доводам, указанным в ней. 

В судебное заседание должностное лицо - врио. начальника ОГИБДД Управления МВД России по г. Элисте ФИО3, а также представитель административного органа - ОГИБДД Управления МВД России по г. Элисте не явились, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания. Согласно телефонограмме просили рассмотреть жалобу ФИО2 в их отсутствие, в удовлетворении жалобы просили отказать, постановление № 18810008170003105963 от 6 декабря 2018 года оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 не возражал против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса. В силу ст.30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие неявившихся должностного лица - врио. начальника ОГИБДД Управления МВД России по г. Элисте ФИО3, а также представителя административного органа - ОГИБДД Управления МВД России по г. Элисте. Суд не признал их явку необходимой.

Выслушав мнение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснения обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан с доводами заявителя и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда

Согласно п.17.3 Правил при выезде из жилой зоны водители должны уступить дорогу другим участникам движения.

Как следует из представленных материалов, 23 ноября 2018 года в 16 часов 00 минут водитель ФИО2, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, выезжая из жилой зоны первого микрорайона г. Элисты в районе дома 34, совершил левый поворот на ул. Буденного, при этом не предоставил преимущество несовершеннолетнему пешеходу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переходившему проезжую часть с юга на север и совершил на него наезд, чем нарушил п.17.3 Правил дорожного движения РФ. 

Постановлением врио. начальника ОГИБДД Управления МВД России по г. Элисте ФИО3 № 18810008170003105963 от 6 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении 08 СЕ 532299 от 6 декабря 2018 года, постановлением № 18810008170003105963 от 6 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. 

Факт совершения ФИО2 указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Основания подвергать сомнению приведенные доказательства у суда отсутствуют, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, последовательны, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства административного правонарушения. Каких-либо существенных нарушений закона, влекущих исключение доказательств, суд не усматривает. 

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в документах отражены правильно. Из документов, составленных инспектором ДПС, следует, что ФИО2 при составлении протокола об административном правонарушении были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции Российской Федерации, однако от подписей в указанной графе последний отказался, что отражено в самом процессуальном документе, где указано, что ФИО2 с протоколом ознакомлен, но не согласен, от подписей отказался. 

Доводы ФИО2 о том, что он указанного административного правонарушения не совершал, о том, что отсутствуют объективные доказательства, свидетельствующие о его виновности в совершении вмененного ему административного правонарушения, а также о том, что с его стороны не было непредставления преимущества движения пешеходу, суд признает надуманными, и расценивает их как один из способов избежания административной ответственности, при этом доказательств, явно свидетельствующих о невиновности последнего, в суд не представлено. Также, в момент составления протокола об административном правонарушении, ФИО2 каких-либо заявлений, ходатайств, а также своей версии о непричастности к совершенному административному правонарушению не заявлял.

Суд также относится критически к доводам жалобы заявителя о том, что 5 декабря 2018 года должностным лицом он был привлечен к административной ответственности по более строгому составу административному правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, поскольку указанное не свидетельствует о том, что он не совершал административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ. Более того, в данном судебном заседании предметом разбирательства по жалобе заявителя является невыполнение им требований Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходу, пользующимся преимуществом в движении, тогда как ответственность по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Таким образом, должностное лицо правильно квалифицировало действия ФИО2 по ст.12.18 КоАП РФ.

Достоверность представленных доказательств у суда сомнений не вызывают, поскольку они объективно согласуются между собой по времени, месту, и другим обстоятельствам дела.

Иных доводов, заслуживающих внимание суда, а также влекущих возможность отмены обжалуемого постановления должностного лица, не установлено и таких не приведено.

При вынесении постановления должностное лицо принял во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определил фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении и указал обоснованную правовую мотивировку о виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Все имеющиеся в деле доказательства объективно оценены должностным лицом в совокупности, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, в результате чего должностное лицо пришло к обоснованному выводу о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу о доказанности вины водителя ФИО2 в совершении вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ. При этом, обстоятельства, исключающие ответственность ФИО2 по делу, не установлены.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом, в пределах предоставленных ему законодательством полномочий, а также в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

При назначении наказания должностное лицо приняло во внимание данные о личности ФИО2, а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Наказание назначено в пределах санкции статьи 12.18 КоАП РФ в минимальных пределах, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1 и 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, нарушений или неправильного применения норм административного законодательства, которые привели или могли привести к неверному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения оспариваемого ФИО2 постановления по делу об административном правонарушении от 6 декабря 2018 года.

При изложенных выше обстоятельствах постановление врио. начальника ОГИБДД Управления МВД России по г. Элисте ФИО3 № 18810008170003105963 от 6 декабря 2018 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление врио. начальника ОГИБДД Управления МВД России по г. Элисте ФИО3 № 18810008170003105963 от 6 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Председательствующий: А.А. Чимидов