РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

19 января 2017 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Кравченко И.Г., 

при секретаре Негодаевой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУ Управлению Пенсионного фонда России в городе Азове о признании периодов работы подлежащими зачету в страховой стаж и назначении страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ Управлению Пенсионного фонда России в городе Азове о признании периодов работы подлежащими зачету в страховой стаж и назначении страховой пенсии по старости.

В обоснование заявленных требований истец указала, на то что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в УПФР г.Азова за назначением страховой пенсии по старости, в соответствии со ст. 8 Федерального Закона « О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013 г.

Решением заседания комиссии по реализации пенсионных прав граждан ей было отказано в назначении страховой пенсии по старости по причине отсутствия величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 9,0.

Согласно Протоколу заседания комиссии по реализации пенсионных прав граждан при определении права истца на страховую пенсию по старости комиссия не включила в страховой стаж периоды ее работы - с 04.08.1978г. по 01.07.1979г. в Батумском производственно швейном объединении;

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Так как сведения о данных периодах были внесены в трудовую книжку 3Т-I № от ДД.ММ.ГГГГ истца с нарушением требований инструкции «О порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях» (утв. Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 №162). А именно, из-за не читаемости оттиска печатей, которыми были заверены записи об увольнении истца.

Так же на заседании комиссии не был рассмотрен и поэтому не включен в ее страховой стаж период ухода истца за ее средним сыном ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения до достижения им возраста полутора лет, в связи с отсутствием документов подтверждающих родство.

Истец не согласна с решением комиссии, считает, что исключенные периоды работы, а также период ухода за ее средним сыном ФИО3 до достижения им возраста полутора лет должны быть зачтены ей в страховой стаж.

Считает, что она не должна нести ответственность за не корректное заполнение сотрудником отдела кадров ее трудовой книжки.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4, в судебное заседание явилась, исковые требования ФИО1 не признала. Просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в УПФР г.Азова за назначением страховой пенсии по старости, в соответствии со ст. 8 Федерального Закона « О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013 г.

Решением заседания комиссии по реализации пенсионных прав граждан ей было отказано в назначении страховой пенсии по старости по причине отсутствия величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 9,0.

Согласно Протоколу заседания комиссии по реализации пенсионных прав граждан при определении права истца на страховую пенсию по старости не были признаны без дополнительного документального подтверждения страховым стажем периоды ее работы :- с 04.08.1978г. по 01.07.1979г. в Батумском производственно швейном объединении;

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Причиной отказа послужило, то, что сведения о трудовом стаже по спорным периодам в трудовую книжку 3Т-I № от ДД.ММ.ГГГГ были внесены с нарушением требований инструкции «О порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях» (утв. Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 №162). А именно, записи об увольнении истца заверены нечитаемыми оттисками печатей.

На заседании комиссии не был рассмотрен и не включен в страховой стаж период ухода за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения до достижения им возраста полутора лет, так как истец не представила документов, подтверждающих родство.

Право на страховую пенсию по старости в соответствии с ст. 8 Федерального Закона « О страховых пенсиях » № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. имеют женщины, достигшие возраста 55 лет при наличии 15 лет стажа, величины индивидуального пенсионного коэффициента 30.

В соответствии с положениями ст. 35 Федерального Закона « О страховых пенсиях » продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2015 году составляет 6 лет, начиная с 01.01.2016 года ежегодно увеличивается на один год. При этом необходимая продолжительность страхового стажа определяется на день достижения возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона.

С 1 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30, соответственно в 2016 году величины индивидуального пенсионного коэффициента должна быть не ниже 9,0. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного ст. 8 Закона.

В соответствии со ст. 11 Федерального Закона « О страховых пенсиях » периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством РФ или международными договорами РФ, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» №167-ФЗ от 15.12.2001г.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий"документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

Истец имеет трудовую книжку установленного образца. Копия данной книжки приобщена к материалам дела, оригинал исследовался судом в ходе судебного разбирательства.

Трудовая книжка содержит записи о трудовой деятельности истца:- с 04.08.1978г. по 01.07.1979г. в Батумском производственно швейном объединении;

- с 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Данные записи содержат дату начала трудовой деятельности, окончания трудовой деятельности, а так же ссылку на документы-основания внесения записи в трудовую книжку, а так же полное название работодателя.

Правилами ведения и хранения трудовых книжек определена обязанность работодателя по ведению трудовых книжек. Соответственно, на работника, который согласно своему правовому положению, лишен возможности производить какие-либо записи в трудовой книжке, и не может повлиять на правильность ведения трудовой книжки, не могут быть возложены негативные последствия от недобросовестного исполнения работодателем обязанностей, возложенных на него действующим законодательством.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчик не представил в суд доказательств тому, что в спорные периоды истец не работала, в связи с чем, суд находит требования истца в части признания вышеназванных периодов страховым стажем обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В отношении исковых требований о принятии в качестве страхового стажа периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком, суд считает данные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ на сторону возложена обязанность по представлению доказательств в обоснование своей позиции. Истец не представила в суд доказательств тому, что ФИО2 состоит с ней в родстве- в его свидетельстве о рождении в графе «мать» указана ФИО5, а так же доказательств тому, что она находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения 1,5 лет, и если находилась в таком отпуске, то в какой период.

С учетом признания судом спорных периодов работы истца – страховым стажем, истец на момент обращения за назначением ей страховой пенсии имела величину индивидуального пенсионного коэффициента – 30. Соответственно ее требования о понуждении ответчика к назначению страховой пенсии обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 к ГУ Управлению Пенсионного фонда России в городе Азове о признании периодов работы подлежащими зачету в страховой стаж и назначении страховой пенсии по старости частично.

Признать незаконным решение ГУ Управлению Пенсионного фонда России в городе Азове Ростовской области № 466393/2 от 22.07.2016 года об отказе в назначении (перерасчете размера) пенсии.

Признать подлежащими зачету в страховой стаж ФИО1 периоды ее работы:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Обязать Управление Пенсионного фонда России в городе Азове Ростовской области назначить ФИО1 страховую пенсию на основании ст. 8 Федерального закона РФ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ с 05.04.2016 года.

Отказать ФИО1 в удовлетворении требований о зачете в страховой стаж периода ухода за ФИО2 до достижения им возврата полутора лет. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивировочной части решения.

Судья:

Мотивировочная часть решения изготовлена 25 января 2017 года.