№ 12-60/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Вязьма Смоленской области «29» мая 2018 года

Судья Вяземского районного суда Смоленской области Абясова З.Р., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения (ЦАФАП) ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 07 сентября 2016 года №

<

***>, по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 07 сентября 2016 года № 

<

***>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить и производство по делу прекратить, поскольку данное правонарушение не совершал, в момент фиксации правонарушения автомобилем не управлял, поскольку 23 января 2015 года транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

***> пострадало в дорожно- транспортном происшествии и было списано 30.04.2015. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, поступило заявление с просьбой рассмотреть жалобу в его отсутствие.

ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление извещены надлежащим образом, поступило заявление с просьбой рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.

Учитывая, что о месте и времени слушания дела стороны извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 25.1 КоАП РФ, определено рассмотреть жалобу в их отсутствие. 

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления не была получена ФИО1, о возбуждении исполнительного производства по данному административному правонарушению узнал из телефонного звонка и официального сайта службы судебных приставов ..., о чем приложена выписка из официального сайта Федеральной службы судебных приставов .... 

Таким образом, доводы ФИО1 об уважительности причины пропуска срока на подачу жалобы на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 07 сентября 2016 года, судья считает обоснованными и приходит в выводу об удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 07 сентября 2016 года № 

<

***>.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Иных данных о получении ФИО1 копии обжалуемого документа не представлено.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области подлежащим отмене по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-киносъемки, видеозаписи, или средствами фото-киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из обжалуемого постановления усматривается, что 05.09.2016 в 15:48:51 часов по адресу: ... водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

***>, собственником которого является ФИО1, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 115 км/ч, при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил п. 1.3, п. 10.3 ПДД РФ.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото-видеосъемки "

<

данные изъяты>, свидетельство о проверке № 

<

***>, действительно до 13.06.2018. 

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Исходя из смысла положений ст. 1.5 КоАП РФ по делам данной категории бремя доказывания обоснованности жалобы лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В жалобе ФИО1 ссылается на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица. В обоснование данных утверждений заявителем представлены:

-акт приема- передачи транспортного средства от 30 апреля 2015, согласно которому ЗАО « 

<

данные изъяты>», именуемое в дальнейшем « Страховщик» и ФИО1, именуемый в дальнейшем « Собственник ТС», настоящим актом удостоверяют, что Собственник ТС передал, а Страховщик принял транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

***>(л.д.5),

- акт приема-передачи документов и принадлежностей от транспортного средства от 30 апреля 2015 года, согласно которому ЗАО « 

<

данные изъяты>», именуемое в дальнейшем « Страховщик» и ФИО1, именуемый в дальнейшем « Собственник ТС», настоящим актом удостоверяют, что Собственник ТС передал, а Страховщик принял документы и принадлежности от транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

***>(л.д.5об.).

Из указанных документов усматривается, что автомобиль марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, № кузова 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***>, был 30 апреля 2015 года передан ЗАО « 

<

данные изъяты>». 

Исследовав представленные в совокупности доказательства, прихожу к выводу о том, что ФИО1 представлены достаточные доказательства, подтверждающие выводы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении другого лица.

Учитывая вышеизложенное, ФИО1 привлечен к административной ответственности без достаточных оснований, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В силу ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Таким образом, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в деянии ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 07 сентября 2016 года № 

<

***>, удовлетворить.

Постановление инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения (ЦАФАП) ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 07 сентября 2016 года № 

<

***>, о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение десяти дней с момента получения или вручения его копии через Вяземский районный суд Смоленской области.

Судья З.Р. Абясова 

09.06.2018-решение вступает в законную силу