Дело № 2 – 176/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 марта 2019 года г. Райчихинск 

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,

при секретаре Денисенко А.В., 

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ГКУ Амурской области «Центр занятости населения города Райчихинск» ФИО2,

представителя третьего лица ГУ УПФР в г. Райчихинске (межрайонное) ФИО3,

представителя третьего лица Службы в г. Райчихинске ПУ ФСБ России по Амурской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Райчихинске (межрайонное) о признании незаконным отказа в выдаче предложения по оформлению досрочной трудовой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в г. Райчихинске Амурской области (межрайонное), в обоснование которого указал, что согласно приказу № – ПС от ДД.ММ.ГГГГ Службы в г. Райчихинске Пограничного управления ФСБ России по Амурской области он был уволен в связи с сокращением штата работников. В течение положенного срока он встал на учет в Службу занятости населения в городе Райчихинске. Через три месяца после увольнения истец обратился к ответчику с просьбой оформить документы для назначения досрочной пенсии. Однако работниками Центра занятости ему было разъяснено, что принять документы для выдачи предложения по оформлению досрочной пенсии невозможно, так как необходима Справка по форме СЗИ-6 «Сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица» со сведениями за ДД.ММ.ГГГГ. При этом истцом были предоставлены в ДД.ММ.ГГГГ Сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стаж истца составляет 34 года 9 месяцев 23 дня. Предоставить Сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица со сведениями за ДД.ММ.ГГГГ истец не имел возможности, поскольку эти сведения предоставляются по окончании календарного года. Справка СЗИ – 6 «Сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица» со сведениями за ДД.ММ.ГГГГ была выложена на портале Госуслуги только ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ему досрочной пенсии. ДД.ММ.ГГГГ он получил ответ, в котором указано, что в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от 03.10.2018 года № 350-ФЗ, у него не наступил возраст, дающий право на назначение страховой пенсии.

На основании изложенного, ФИО1 просил суд признать незаконным отказ государственного казенного учреждения Амурской области «Центр занятости населения города Райчихинска» в выдаче предложения о досрочном назначении трудовой пенсии и обязать выдать истцу такое предложение.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Райчихинске Амурской области (межрайонное), от ДД.ММ.ГГГГ – Служба в г. Райчихинске.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточнил исковые требования в части номера и даты отказа, просил признать незаконным отказ ГКУ АО «Центр занятости населения города Райчихинска» № от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче предложения о досрочном назначении ему трудовой пенсии, настаивал на заявленных требованиях по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что сразу же после увольнения он в этот же день ДД.ММ.ГГГГ встал на учет в ГКУ АО ЦЗН г. Райчихинска. Ежемесячно истец приходил на отметки, нарушений графика не допускал. В указанное время ему предлагалась работа по имевшейся вакансии, однако в его трудоустройстве работодателем было отказано. После полученной консультации в пенсионном органе в ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче направления на досрочную пенсию, ему дано разъяснение о необходимости предоставления выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица по форме СЗИ-6 из территориального подразделения Пенсионного фонда РФ. В ДД.ММ.ГГГГ истцом была предоставлена данная выписка, согласно которой стаж истца составляет 34 года 9 месяцев 23 дня, однако в ней отсутствовали сведения об отчислениях заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем указанная выписка не была принята ответчиком. Одновременно с выпиской истец предоставил справку о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ, в которой содержалась информация об его отчислениях. Предоставить Сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица со сведениями за ДД.ММ.ГГГГ истец не имел возможности, поскольку эти сведения предоставляются исключительно работодателем. Учитывая, что выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица была предоставлена истцом только ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявления о выдаче ему направления на назначение досрочной трудовой пенсии по старости было отказано, в связи с вступившими изменениями в пенсионное законодательство относительно увеличения пенсионного возраста. Считает указанный отказ незаконным, поскольку им своевременно предоставлялись сведения о его стаже и отчислениях. 

Представитель ответчика ГКУ АО «Центр занятости населения города Райчихинска» ФИО2 с заявленными требованиями не согласился, пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставил сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица без конвертации данных, где его стаж составил 19 лет, что являлось недостаточным для выдачи ему предложения на досрочную пенсию. ДД.ММ.ГГГГ им были предоставлены сведения, где отсутствовали данные о страховом стаже за ДД.ММ.ГГГГ. На основании этих данных не представлялось возможным принять решение о выдаче истцу предложения на досрочную пенсию. На момент предоставления справки в ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ФЗ № 350 от 03.10.2018 г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам назначения и выплаты пенсий» у гражданина ФИО1 не наступил возраст, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, в том числе назначаемую досрочно, в связи с чем в выдаче направления ему было отказано. 

Представитель третьего лица Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Райчихинске Амурской области (межрайонное) ФИО3 в судебном заседании пояснила, что учреждение при наличии доказательств, полученных в судебном заседании, против требований ФИО1 возражений не имеет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии согласно п. 2 ст. 32 Закона № 1032-1 «О занятости населения» без наличия предложения ГКУ Амурской области ЦЗН г. Райчихинска. ДД.ММ.ГГГГ Пенсионным органом было вынесено решение об отказе в установлении пенсии истцу в связи с неподтверждением в установленном порядке статуса безработного. Согласно сведениям индивидуального лицевого счета ФИО1 на дату обращения ДД.ММ.ГГГГ в УПФР в г. Райчихинске факт прекращения им работы установить не представилось возможным, поскольку работодателем данные сведения представлены не были. Такие сведения были отражены на его индивидуальном лицевом счете только в ДД.ММ.ГГГГ 

Представитель третьего лица Службы в городе Райчихинске Пограничного управления Федеральной службы безопасности РФ по Амурской области ФИО4 в судебном заседании просил разрешить иск ФИО1 в соответствии с действующим законодательством РФ, указав, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнял трудовую деятельность в интересах Службы. Согласно приказу ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ он уволен в связи с сокращением штата работников организации ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исполнится 

<

...> лет. Согласно имеющимся у Службы данным, сведения о застрахованных лицах за ДД.ММ.ГГГГ и о страховом стаже ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были направлены в установленном порядке в соответствующее подразделение Пенсионного фонда России.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, представителей третьих лиц, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Закрепление в ст. 46 Конституции РФ права граждан на судебную защиту, права на обжалование в суде решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, должностных лиц определило установление приоритета судебной защиты.

Согласно ст. 11 Закона РФ «О занятости населения» граждане вправе обжаловать решения, действия или бездействие органов службы занятости и их должностных лиц в вышестоящий орган службы занятости, а также в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона РФ от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

Согласно пункту 2 статьи 32 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» от 19 апреля 1991 года № 1032-1 по предложению органов службы занятости при отсутствии возможности для трудоустройства безработным гражданам из числа лиц, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя, с их согласия может назначаться пенсия на период до наступления возраста, дающего право на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочно назначаемую трудовую пенсию по старости, но не ранее чем за два года до наступления соответствующего возраста. Размер этой пенсии определяется по нормам страховой части трудовой пенсии по старости, установленным Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Из анализа вышеназванной нормы следует, что одним из обязательных условий для выдачи предложения о назначении досрочной пенсии является отсутствие у органов службы занятости возможности для трудоустройства гражданина. При отсутствии данного условия оформление пенсии по старости (по возрасту), включая пенсию на льготных условиях, досрочно не производится.

В силу ч. 1 ст. 4 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» от 19 апреля 1991 года № 1032-1 подходящей считается такая работа, в том числе работа временного характера, которая соответствует профессиональной пригодности работника с учетом уровня его профессиональной подготовки, условиям последнего места работы (за исключением оплачиваемых общественных работ), состоянию здоровья, транспортной доступности рабочего места.

Как установлено в судебном заседании, не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 после увольнения в связи с сокращением численности или штата работников обратился в Центр занятости населения, ДД.ММ.ГГГГ был признан в установленном порядке безработным.

Из материалов дела следует, что за период нахождения ФИО1 на учете в Центре занятости населения подходящие вакансии для него отсутствовали. Данное обстоятельство подтверждено предоставлением ответчиком листов учета посещений гражданина для подбора подходящей работы, в которых указаны дата следующего посещения Центра занятости и сведения об отсутствии подходящих вакансий.

Из искового заявления и пояснений истца следует, что через три месяца после увольнения, в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратился к ГКУ АО «Центр занятости населения» с просьбой оформить документы для назначения ему досрочной пенсии, предоставил сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стаж истца составляет 34 года 9 месяцев 23 дня, а также справку о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что работниками Центра занятости ему было разъяснено, что принять документы для выдачи предложения по оформлению досрочной пенсии невозможно, так как необходима Справка по форме СЗИ-6 «Сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица» со сведениями за ДД.ММ.ГГГГ.

Предоставить сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица со сведениями за ДД.ММ.ГГГГ истец не имел возможности, поскольку эти сведения предоставляются исключительно работодателем.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, приложив сведения о состоянии индивидуального лицевого счета по форме СЗИ-6. 

ДД.ММ.ГГГГ ГКУ АО «Центр занятости населения» отказал истцу в выдаче предложения о досрочном назначении пенсии по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в силу вступил ФЗ № 350 от 03.10.2018 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам назначения и выплаты пенсий», в соответствии с которым у истца не наступил возраст, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, в том числе назначаемую досрочно, но не ранее чем за два года до наступления соответствующего возраста.

По смыслу Конституции Российской Федерации общим правилом для всех отраслей права является принцип, согласно которому закон, ухудшающий положение граждан, обратной силы не имеет. Так, в ч. 2 ст. 55 Конституции Российской Федерации прямо предусмотрено, что в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По существу, придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан, и тем самым отмена для этих лиц права, приобретенного ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого в конкретных правоотношениях, несовместимы с требованиями, вытекающими из ст. 1 (ч. 1), ст. ст. 2, 18, 54 (ч. 1), ст. 55 (ч.ч. 2 и 3) и ст. 57 Конституции Российской Федерации.

Поскольку истец в соответствии с ранее действовавшим законодательством в установленном порядке был признан безработным, ГКУ АО «Центр занятости населения» исчерпаны все возможности для его трудоустройства, ФИО1 должен реализовать свое право на выдачу предложения по оформлению ему досрочной пенсии. Предоставление истцом сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица со сведениями за 2018 год после вступления в законную силу ФЗ № 350 от 03.10.2018 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам назначения и выплаты пенсий» не может оказать влияние на указанное право, поскольку данные сведения находятся в исключительной компетенции работодателя и не зависят от воли гражданина. 

При обращении с соответствующим заявлением в ГКУ АО «Центр занятости населения» истцом были предоставлены документы, позволяющие установить его страховой стаж и сведения об отчислениях работодателя за ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылка представителя ответчика на то, что данные сведения необходимо было предоставить истцу исключительно по форме СЗИ-6, согласно имеющегося разъяснения Управления занятости населения Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ №, не может быть принята судом во внимание, поскольку данное разъяснение дано для внутреннего пользования территориальных органов, носит рекомендательный характер, на законодательном уровне какими либо нормативными актами Российской Федерации не определено. 

Истец в сложившейся ситуации не мог повлиять на предоставление данных сведений, в связи с чем при установленных в судебном заседании обстоятельствах и исследованных в совокупности доказательствах, права ФИО1 на реализацию пенсионного обеспечения не могут быть нарушены.

Как следует из пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 3 октября 2018 года № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий», на который ссылается в своем отзыве ответчик, за гражданами, достигшими до 1 января 2019 года возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение), на социальную пенсию, и (или) имевшими право на получение пенсии, но не обратившимися за ее назначением либо не реализовавшими право на назначение пенсии в связи с несоблюдением условий назначения страховой пенсии по старости, предусмотренных Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», сохраняется право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение), на социальную пенсию без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства их совокупности, установив факт того, что ответчиком исчерпаны все возможности трудоустройства истца, с учетом приведенных норм законодательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований, заявленных ФИО1, в связи с чем отказ ГКУ Амурской области «Центр занятости населения города Райчихинска» № от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче предложения о досрочном назначении ФИО1 трудовой пенсии нельзя признать законным, он подлежит отмене, на ответчика следует возложить обязанность выдать ФИО1 предложение о досрочном назначении трудовой пенсии.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать незаконным отказ Государственного казенного учреждения Амурской области «Центр занятости населения города Райчихинска» № от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче предложения о досрочном назначении ФИО1 трудовой пенсии.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Райчихинске Амурской области выдать ФИО1 предложение о досрочном назначении трудовой пенсии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме, то есть с 26 марта 2019 года.

Председательствующий: Ю.М. Кузнецова