Дело № 10-22/2018

(№ 11701320008132208)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ленинск-Кузнецкий 25 сентября 2018 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лукьяновой Т. Н.,

при секретаре Шумилиной Я. О., 

с участием государственного обвинителя Левченко А. В., 

осужденного ФИО1, 

защитника-адвоката Новоселова Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора г. Ленинск-Кузнецкого Мишина А.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 28.03.2018г., в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

1) 22.08.2003г. Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по ч. 4 ст. 111, ст. 64 УК РФ к 7 годам лишения свободы. 

Условно-досрочно освобожден 27.05.2008 года на 2 года 2 мес. 20 дней по постановлению Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 23.05.2008 года;

2) 18.02.2009г. Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ 2 года лишения свободы. На основании ч. 7 ст. 79,ч. 1 ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 22.08.2003г., окончательное наказание 3 года лишения свободы в исправительной колонии строго режима.

Условно-досрочно освобожден 13.01.2011г. на 10мес. 24 дня по постановлению Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 24.12.2010 года,

осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде одного года лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока в 1 (один) год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированные органы исполнения наказаний по месту жительства в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу и являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрационные отметки 1 раз в месяц, не менять места жительства 

<

адрес>, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи ФИО1 признан виновным и осужден за совершение 25.11.2017г. кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества.

Преступление ФИО1 совершено в г. Ленинск-Кузнецком Кемеровской области при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

В апелляционном представлении прокурор города, не оспаривая в виду рассмотрения уголовного дела в особом порядке, квалификацию действий осужденного и доказанность его вины, указывает на неправильное применение судом уголовного закона, а также на несправедливость приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Считает, что суд при назначении ФИО1 наказания необоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 нахождение его в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, тогда как согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством может признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Кроме того, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ указанное обстоятельство может быть признано отягчающим наказание виновного лица только в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. По смыслу данной нормы уголовного закона, с учетом положений ч. 4 ст. 7 УПК РФ суд, признавая данное обстоятельство отягчающим наказание, должен надлежащим образом мотивировать решение с указанием обстоятельств, свидетельствующих о связи совершения преступления с состоянием опьянения. Судом не были исследованы те обстоятельства, которые могли бы свидетельствовать о наличии отягчающего наказания обстоятельства. Суд не привел в приговоре убедительных мотивов, по которым признал факт совершения преступления в состоянии опьянения обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, не указал конкретные обстоятельства совершения преступления, повышающие общественную опасность деяния и личность осужденного. Фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения и констатация этого факта при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание, поэтому, при таких обстоятельствах, указание о признании судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подлежит исключению из приговора..

Возражения на апелляционное представление не принесены.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, заслушав стороны, суд считает, что приговор мирового судьи подлежит изменению в связи с существенными нарушениями уголовного закона, несправедливостью приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. 

Согласно положениям ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства. Требования уголовно-процессуального закона при этом соблюдены.

Суд первой инстанции убедился, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, с которым согласился осужденный ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

С учетом того, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, и приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал ФИО1 виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия.

Доказанность вины осуждённого и квалификация содеянного по ч.1 ст.158 УК РФ в апелляционном представлении не оспаривается.

При назначении ФИО1 наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При этом, помимо признания вины, раскаяния в содеянном, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, мировой судья признал его состояние здоровья, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, удовлетворительную характеристику по месту жительства, признание иска, мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденного ФИО1, мировой судья признал наличие в его действия рецидива, а также нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления. 

Вместе с тем по смыслу закона в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду необходимо принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного (п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

Вопреки указанным требованиям, при признании отягчающим наказание обстоятельством нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, выводы мирового судьи об учете характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, а также о влиянии состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления в приговоре отсутствуют. Мотивы о том, какое влияние оказало состояние опьянения на поведение осужденного при совершении преступлении, в приговоре не приведены.

С учетом изложенного подлежит исключению из приговора указание мирового судьи о признании отягчающим наказание обстоятельством нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении осужденного в данной части подлежащим изменению, а назначенное ему наказание - снижению.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389-9, 389-15, 389-18, 389-19, 389-20, 389-26 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление прокурора г. Ленинск-Кузнецкого Мишина А.Н. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 28.03.2018г. в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из приговора указание суда о признании отягчающим наказание обстоятельством нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления.

Снизить наказание, назначенное ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ до 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока в 1 (один) год.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Приговор суда и апелляционное постановление могут быть обжалованы в вышестоящий суд в кассационном и надзорном порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья: подпись Т.Н. Лукьянова

Подлинник документа находится в уголовном деле №1-30/2018 судебного участка № 2 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области.