№ 1-358/2018

(№ 11801040039000400) 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июня 2018 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ларионова Р.В.,

при секретаре Марковой И.В.,

с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска Бражко Н.Д.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2, 

защитника-адвоката Просяник А.Е., представившей удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.Красноярске, гражданина 

<

данные изъяты> военнообязанного, 

<

данные изъяты> работающего 

<

данные изъяты> 7, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, не судимого, находящегося по настоящему делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 15 минут, ФИО2 находился в туалетной комнате, расположенной в здании Красноярского политехнического техникума по 

<

адрес>, где увидел на разделительном бортике сотовый телефон «Samsung Galaxy АЗ», принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 15 минут, находясь в туалетной комнате, расположенной в здании Красноярского политехнического техникума по 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из корыстных побуждений тайно похитил «Samsung Galaxy АЗ» (с чехлом и сим-картой компании «Теле2»), стоимостью 12000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 12000 рублей.

Ущерб потерпевшему Потерпевший №1 возмещен в полном объеме на стадии предварительного следствия, путем возврата похищенного имущества. 

Потерпевшим Потерпевший №1 в судебном заседании было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, на основании ст.25 УПК РФ, в отношении подсудимого ФИО1, в связи с примирением с ним, поскольку в настоящее время последний полностью загладил причиненный потерпевшему вред, извинился перед ним, возместил материальный ущерб, причиненный преступлением, примирение между ними состоялось.

Подсудимым ФИО2, его защитником, ходатайство потерпевшего было поддержано, при этом подсудимому судом разъяснены условия и последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель не возражал по ходатайству, считает, что правовых препятствий к его удовлетворению не имеется. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Выслушав мнение участников процесса, учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО2, не судимого, положительно характеризующегося, не находящегося на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога, его согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, а также то, что суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено, в соответствии с требованиями закона, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшим на основании ст.76 УК РФ.

Меру пресечения до вступления постановления в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить прежней.

По вступлению постановления в законную силу, вещественные доказательства: два кассовых чека и договор розничной купли-продажи сотового телефона «SAMSUNG GALAXY A3», сотовый телефон «SAMSUNG GALAXY A3», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить ему же.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Р.В. Ларионов