Дело № 2-1185/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

12 мая 2017 года г.Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Миллер С.А. 

при секретаре Мельниковой Я.С.,

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Пензы в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, 

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав, что Дата на Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие, ФИО2 управляя автомашиной «Fiat Ducato» регистрационный знак Номер , причинил ущерб автомашине «Fiat Ducato» регистрационный знак Номер , принадлежащей истцу на праве собственности. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ФИО2 нарушил п.п. данные изъяты Правил дорожного движения, за что был привлечен к административной ответственности по данные изъяты КоАП РФ, постановление о привлечении к административной ответственности ФИО2 не обжаловал, своей вины не отрицал.

Гражданская ответственность ФИО2 и ФИО1 застрахована ответчиком, полис Номер , полис Номер соответственно.

Дата истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков. Данный случай ответчик признал страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 137900 руб. С выплаченной суммой истец не согласился, для определения стоимости восстановительного ремонта автомашины и утраты товарной стоимости автомашины «Fiat Ducato» регистрационный знак Номер обратился в данные изъяты Согласно заключению Номер от Дата . стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа составила 197700 руб., величина утраты товарной стоимости автомашины – 73000 руб. 21.02.2017г. ответчику была направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения. Обязанность по выплате страхового возмещения ответчиком не исполнена. 

Просил взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 59800 руб., утрату товарной стоимости автомашины в размере 73000 руб., неустойку в размере 120848 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 11000 руб., штраф, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2020 руб., расходы на оказание юридического сопровождения в досудебном порядке в размере 2000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 8000 руб.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ответчика неустойку в размере 95000 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 7000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 8000 руб., расходы на оказание юридического сопровождения в досудебном порядке в размере 2000 руб., в части требований о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 59800 руб. и утраты товарной стоимости автомашины в размере 73000 руб. отказалась в связи с добровольной оплатой указанных сумм ответчиком. 

Определением Ленинского районного суда г. Пензы от 12.05.2017г. производство по данному делу в части требования страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта автомашины и утраты товарной стоимости автомашины прекращено в связи с отказом истца от иска. 

В судебном заседании представитель ПАО СК «Росгосстрах» ФИО5 выразила несогласие с иском, пояснив, что обязательства ответчиком исполнены надлежащим образом, до обращения в суд с данным иском ФИО3 было выплачено страховое возмещение в полном объеме, первоначально в счет стоимости восстановительного ремонта автомашины ФИО3 было выплачено 137900 руб., по претензии было доплачено в счет стоимости восстановительного ремонта автомашины 56400 руб. и выплачена утрата товарной стоимости автомашины в размере 73000 руб., также возмещены расходы на оценку утраты товарной стоимости автомашины в размере 4000 руб. и расходы на оформление доверенности в размере 2020 руб., указала на необоснованность требования о взыскании расходов на сопровождение дела в досудебном порядке в размере 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя в заявленном истцом размере не отвечают требованиям разумности, являются завышенными, в договоре на оказание юридических услуг от Дата указано на то, что исполнитель принял на себя обязательства представлять клиента и защищать его интересы в САО«ВСК», просила снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, размер расходов на оплату услуг представителя- до 4000 руб.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что Дата на Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «Fiat Ducato» регистрационный знак Номер под управлением ФИО1 и автомашины «Fiat Ducato» регистрационный знак Номер под управлением ФИО2

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе от Дата ФИО2. признан виновным в совершении правонарушения, Номер КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере данные изъяты.

Как следует из указанного постановления, водитель ФИО6, управляя автомашиной «Fiat Ducato» регистрационный знак Номер , на перекрестке равнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству, приближавшемуся справа, в результате чего произвел столкновение с автомашиной «Fiat Ducato» регистрационный знак Номер под управлением ФИО1

Автомашина «Fiat Ducato» регистрационный знак Номер принадлежит ФИО3

В результате дорожно-транспортного автомашине «Fiat Ducato» регистрационный знак Номер причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО3 как владельца автомашины «Fiat Ducato» регистрационный знак Номер и гражданская ответственность ФИО2 как владельца автомашины «Fiat Ducato» регистрационный знак Номер застрахована ПАО СК «Росгосстрах» (полис серии Номер , полис Номер ).

24.11.2016г. ФИО3 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением по факту данного дорожно-транспортного происшествия и возмещении ущерба. 

ПАО СК «Росгосстрах» случай был признан страховым, ФИО3 была произведена выплата страхового возмещения в размере 137900руб.

Не согласившись с выплаченной суммой, ФИО3 с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомашины и утраты товарной стоимости автомашины обратился в данные изъяты согласно заключению Номер от Дата стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа составила 197700 руб., величина утраты товарной стоимости автомашины - 73000руб. 

01.03.2017г. в ПАО СК «Росгосстрах» поступила претензия ФИО3 с требованием произвести оплату страхового возмещения в размере 132800 руб., расходов на проведение экспертных заключений в размере 11000 руб., неустойки. 

Платежным поручением от Дата Номер ФИО3 перечислены денежные средства в размере 135420 руб. 

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным п. 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В ст. 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим федеральным законом.

В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

В п.п. 1, 4, 8 ст. 11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

Потерпевший, получивший страховую выплату на основании настоящей статьи, не вправе предъявлять страховщику дополнительные требования о возмещении вреда, причиненного его транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, документы о котором оформлены в соответствии с настоящей статьей.

В соответствии со п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Согласно п.п. 1, 2, 3, 5 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Как разъяснено в п.п. 53, 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если условия, предусмотренные п. 1 ст.16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требования о страховой выплате.

Применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Как следует из смысла вышеназванных норм, обязанностью страховщика является выплата страхового возмещения в установленные сроки и в надлежащем размере или направление в установленные сроки мотивированного отказа в такой выплате, неустойка призвана побудить страховщика к своевременному исполнению данной обязанности. Направление потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате либо частичная выплата страхового возмещения в случае последующего их признания необоснованными не освобождает страховщика от выплаты неустойки по истечении установленного срока по день фактического исполнения обязательства.

Судом не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца и злоупотреблении своим правом при обращении к ответчику за выплатой страхового возмещения.

Досудебный порядок урегулирования спора ФИО3 соблюден. 

Первоначально выплата страхового возмещения по заявлению истца от 24.11.2016г. была произведена ответчиком истцу не в полном объеме, в связи с чем истец был вынужден провести оценку стоимости восстановительного ремонта принадлежащей ему автомашины и утраты товарной стоимости автомашины, после чего обратиться к ответчику с соответствующей претензией. Страховое возмещение в полном объеме выплачено ответчиком 03.03.2017г., в связи с чем истец отказался от иска в этой части.

С учетом изложенного требование истца о выплате неустойки за период с 15.12.2016г. по 03.03.2017г. основано на законе.

(56400+73000) руб. х 1% х 79 дней =102226 руб.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за указанный период в размере 95000 руб. 

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ не имеется.

Требование истца о взыскании расходов на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта автомашины в размере 7000 руб. также является обоснованным. Факт несения расходов и размер расходов подтверждены договором на оказание услуг от 31.01.2017г. и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 31.01.2017г. Эти расходы истец вынужден был нести для восстановления своего нарушенного права.

Истцом заявлено о взыскании расходов на оказание юридического сопровождения в досудебном порядке в размере 2000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 руб. Факт несения расходов и размер расходов подтверждены договорами об оказании юридических услуг от Дата ., Дата 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Согласно ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п.п. 2, 4, 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст. 94 ГПК РФ, ст.106 АПК РФ, ст. 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (ст. 94, 135 ГПК РФ, ст. 106, 129 КАС РФ, ст. 106, 148 АПК РФ).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В данном случае законом предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, поэтому расходы по договору оказания юридических услуг от Дата (объем услуг: консультации, составление досудебной претензии и направление претензии в страховую компанию), вызванные соблюдением такого порядка, суд признает судебными издержками, подлежат возмещению в полном объеме – в размере 2000 руб., исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения этих издержек. Стоимость услугу, по мнению суда, соответствует объему оказанных услуг. Указание в данном договоре страховой компании САО «ВСК», как пояснив в судебном заседании представитель истца, является технической ошибкой. 

Что же касается договора оказания юридических услуг от Дата (объем услуг: консультации, оформление искового заявления, представительство в суде на всех стадиях процесса), с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, характера дела, сложности дела, продолжительности рассмотрения дела, объема оказанных представителем услуг, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб. 

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче данного иска. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 неустойку в размере 95000 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 7000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб., расходы на оплату услуг по досудебному сопровождению в размере 2000 руб. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета г. Пензы в размере 3050 руб.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г.Пензы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 17.05.2017г. 

Судья С.А. Миллер