Судья – Вострякова М.Ю. УИД 23RS0002-01-2024-011524-88

Дело № 33-7978/2025

(№ 2-2191/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2026 года г. Краснодар

Судья апелляционной инстанции судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Цехомская Е.В., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе ИП ФИО1 на определение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 30 января 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ТНС энерго Кубань» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по акту о неучтенном потреблении электроэнергии № 23070629 от 24 июля 2024 года в размере 320 310 рублей, а также судебные расходы за уплату государственной пошлины в размере 10 508 рублей.

Обжалуемым определением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 30 января 2025 года данное гражданское дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края для рассмотрения по подсудности.

В частной жалобе ИП ФИО1 просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм гражданского процессуального законодательства.

В силу ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ каждому гарантируется право на судебную защиту его прав и свобод и закрепляется положение о том, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 является индивидуальным предпринимателем с 02 июля 2001 года.

Между ИП ФИО1 и ПАО «ТНС энерго Кубань» заключен договор энергоснабжения № 23020204446 от 19 августа 2024 года с местом точки поставки по адресу: ................

При рассмотрении дела районным судом ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о возвращении искового заявления ПАО «ТНС энерго Кубань» ввиду подсудности его рассмотрения Арбитражным судом Краснодарского края.

В силу ч. 3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ч. 4 ст. 33 ГПК РФ споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Передавая гражданское дело по подсудности, в соответствии со ст. 33 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что спор имеет экономический характер исходя из субъектного состава и существа договора, что относится к подсудности Арбитражного суда Краснодарского края.

Оснований не согласится с указанным выводом районного суда у судьи апелляционной инстанции не имеется.

Вопреки доводам частной жалобы, оснований для возвращения искового заявления по ходатайству ответчика не имелось, поскольку оно было принято к производству суда и возбуждено гражданское дело.

В связи с чем, судом первой инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 33 ГПК РФ принято верное решение о передаче гражданского дела для рассмотрения по подсудности.

Кроме того, как следует из материалов дела, ответчиком не оспаривается, что указанный спор подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Иные доводы частной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 07 ноября 2024 года следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 30 января 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ИП ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Председательствующий Е.В. Цехомская