Дело №а-115/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года, город Кострома

Костромской областной суд в составе

председательствующего Колесова Р.Н.,

при секретаре Романовой Я.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Союз П.и К.» к администрации Костромской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Костромской области, Управлению Росреестра по Костромской области об установлении в отношении объекта недвижимости рыночной стоимости,

у с т а н о в и л:

ООО «Союз П.и К.» обратилось в суд с указанным административным иском по тем основаниям, что является собственником объекта капитального строительства – нежилого здания, комплекс социально-культурно-бытового назначения, общей площадью 1498,7 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость которого утверждена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 304 129,16 руб.

Однако согласно отчету №-Н от ДД.ММ.ГГГГ, составленному оценщиком ИП ФИО2, действительная рыночная стоимость здания составляет 36 798 721 руб. Таким образом, размер кадастровой стоимости объекта завышен по сравнению с реальной рыночной стоимостью, что влечет за собой увеличение размера налоговых платежей и свидетельствует о нарушении прав административного истца.

Просили установить кадастровую стоимость указанного выше объекта капитального строительства в размере его рыночной стоимости 36 798 721 руб.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Росреестра по Костромской области, в качестве заинтересованного лица - департамент имущественных и земельных отношений Костромской области.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, уточнив, что просит установить кадастровую стоимость земельного участка в размере рыночной, составляющей 41 790 000 руб. в соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы.

Представители административных ответчиков администрации 

<

адрес> ФИО3 и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по 

<

адрес> ФИО4 возражений относительно заявленных требований с учетом их уточнения не заявили, представитель заинтересованного лица департамента имущественных и земельных отношений 

<

адрес> ФИО5 разделила их позицию.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Костромской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил.

Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, ООО «Союз П.и К.» является собственником нежилого здания, комплекс социально-культурно-бытового назначения, кадастровый №, общей площадью 1498,7 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ утверждена в размере 67 304 129,16 руб.

В силу положений статей 373 и 374 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец является плательщиком налога на имущество, который исчисляется исходя из кадастровой стоимости.

Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости влияют на объём налоговых обязательств административного истца, а, следовательно, затрагивают его права.

Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон «Об оценочной деятельности») результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.Абзацем 5 статьи 24.20 Закона «Об оценочной деятельности» предусмотрено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Согласно частям 1, 3 статьи 11 Закона «Об оценочной деятельности» итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (далее - отчет).

Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Частью 1 статьи 12 Закона «Об оценочной деятельности» предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Обосновывая заявленные требования, административный истец руководствовался отчетом №-Н от ДД.ММ.ГГГГ, составленным оценщиком ИП ФИО2, в котором рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 36 798 721 руб.

Оценщик определил рыночную стоимость объекта с использованием метода доходного подхода, отказавшись от применения затратного и сравнительного подходов.

Отчет подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, имеющим необходимое образование и являющимся членом Общероссийской общественной организации «Российской общество оценщиков».

В связи с возникшими сомнениями в соответствии рыночной стоимости объекта капитального строительства, указанной в отчете оценщика, его действительной рыночной стоимости судом по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ФИО6

Как следует из заключения указанного эксперта, при составлении оценщиком ИП ФИО2 отчета об оценке допущены нарушения требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к методам расчета рыночной стоимости объекта оценки, к описанию объема доступных рыночных данных, объектов-аналогов, которые повлияли на определение итоговой величины рыночной стоимости, допущены ошибки в определении факторов, влияющих на стоимость объекта недвижимости. Информация, использованная оценщиком, не является достаточной. Рыночная стоимость объекта капитального строительства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 41 790 000 рублей.

Суд соглашается с доводами эксперта, которые не оспаривались участвующими в деле лицами, и отмечает, что оснований усомниться в правильности его заключения не имеется, поскольку он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, является компетентным специалистом в области оценки недвижимости, имеющим значительный стаж, его квалификация участвующими в рассмотрении дела лицами под сомнение не ставилась. 

При таких обстоятельствах суд, оценивая экспертное заключение в соответствии с правилами статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, соглашается с изложенными в нем выводами и полагает возможным установить кадастровую стоимость спорного объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта - 41 790 000 руб.

Поскольку административный истец обращался с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по 

<

адрес>, датой подачи заявления следует считать дату такого обращения - ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Установить кадастровую стоимость нежилого здания, комплекс социально-культурно-бытового назначения, кадастровый №, общей площадью 1498,7 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 790 000 (Сорок один миллион семьсот девяносто тысяч) рублей 00 копеек.

Датой подачи заявления считать ДД.ММ.ГГГГ.

На настоящее решение в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Костромского областного суда через Костромской областной суд.

Председательствующий Р.Н. Колесов