Мотивированное 

решение

 изготовлено 23 октября 2018 года

УИД №

Дело № 2-2070/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 18 октября 2018 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Вершининой М.П., 

при секретаре Яроц Л.М.

с участием: представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 09.01.2017 в размере 12 925,55 рублей, расторжении кредитного договора. Кроме того, просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 517,02 рублей. 

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ФИО2 и ПАО «Сбербанк» 09.01.2017 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 15 500 рублей на срок до 09.04.2019 под 21,9%. Согласно поступившей в банк информации заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства истец исполнил в полном объеме. Банк выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчику кредит, ФИО2 не выполнял свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом: допускал просрочки платежей, не производил платежи по договору, задолженность по состоянию на 13.07.2018 составила 12 925,55 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, настаивала на иске. Заявила ходатайство о направлении судебных запросов в компетентные органы для установления наличия движимого и недвижимого имущества у супруга ФИО2, в связи с чем, ходатайствовала об отложении судебного заседания до поступления ответов на запросы, в удовлетворении которого судом отказано.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть спор при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно материалам дела, 09.01.2017 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 15 500 рублей на срок до 09.04.2019 под 21,9 % годовых. Банк выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчику кредит, а ФИО2 не выполнял свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом: допускал просрочки платежей, не производил платежи по договору, задолженность составила 12 925,55 рублей. 

Должник ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственное дело после смерти ФИО2, не заводилось, круг наследников не определен, свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Из материалов дела следует, что ФИО2 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно ответу ГИБДД автомототранспорт за ФИО2 не регистрировался.

Из ответа ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о наличии недвижимого имущества ФИО2 отсутствуют.

Из материалов дела следует, что по данным БТИ ФИО2 собственником жилых, нежилых зданий и помещений не значится.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В силу разъяснений, данных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеуказанными положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России», ввиду отсутствия наследственного имущества, и соответственно, принявших наследство наследников. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента вынесения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья М.П. Вершинина