Дело №3а-558/2025

УИД 52OS0000-01-2025-000201-14

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 13 августа 2025 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Дуцевой Н.Е., при секретаре судебного заседания Скородумовой Ю.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Синтез ОКА» о признании решений ГБУ Нижегородской области «Кадастровая оценка» об отказе в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости незаконными и об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Синтез ОКА» (далее по тексту ООО «Синтез ОКА», административный истец) обратилось в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просит суд:

- признать незаконным решение №ОРС[номер] от 24.01.2025 года об отказе в установлении кадастровой стоимости в отношении земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: Нефтехимическая промышленность (код вида 6.5), энергетика (код вида 6.7), склады (код вида 6.9) и складские площадки (код вида 6.9.1), кадастровый номер: [номер], площадь: 10484 +/- 36 кв.м., адрес: [адрес] 9И, государственного бюджетного учреждения Нижегородской области «Кадастровая оценка»;

- установить кадастровую стоимость земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: Нефтехимическая промышленность (код вида 6.5), энергетика (код вида 6.7), склады (код вида 6.9) и складские площадки (код вида 6.9.1), кадастровый номер: [номер], площадь: 10484 +/- 36 кв.м., адрес: [адрес] 9И, равной рыночной стоимости в размере 5 619 000 рублей по состоянию на 12.12.2024 года;

- признать незаконным решение №[номер] от 24.01.2025 года об отказе в установлении кадастровой стоимости в отношении земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: Нефтехимическая промышленность (код вида 6.5), энергетика (код вида 6.7), склады (код вида 6.9) и складские площадки (код вида 6.9.1), кадастровый номер: [номер], площадь: 7352 +/- 30 кв.м., адрес: [адрес], государственного бюджетного учреждении Нижегородской области «Кадастровая оценка»;

- установить кадастровую стоимость земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: Нефтехимическая промышленность (код вида 6.5), энергетика (код вида 6.7), склады (код вида 6.9) и складские площадки (код вида 6.9.1), кадастровый номер: [номер], площадь: 7352 +/- 30 кв.м., адрес: [адрес], равной рыночной стоимости в размере 4 396 000 рублей по состоянию на 12.12.2024 года;

- признать незаконным решение № [номер] от 24.01.2025 года об отказе в установлении кадастровой стоимости в отношении земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: Нефтехимическая промышленность (код вида 6.5), энергетика (код вида 6.7), склады (код вида 6.9) и складские площадки (код вида 6.9.1), кадастровый номер: [номер], площадь: 130347 +/- 126 кв.м., адрес: [адрес], государственного бюджетного учреждения Нижегородской области «Кадастровая оценка»;

- установить кадастровую стоимость земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: Нефтехимическая промышленность (код вида 6.5), энергетика (код вида 6.7), склады (код вида 6.9) и складские площадки (код вида 6.9.1), кадастровый номер: [номер], площадь: 130347 +/- 126 кв.м., адрес: [адрес] равной рыночной стоимости в размере 53 182 000 рублей по состоянию на 12.12.2024 года.

В обоснование заявленных требований указано, что Обществу на праве собственности принадлежат вышеназванные земельные участки. 

Приказом Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 28 октября 2022 года №326-13-772354/22 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (земель сельскохозяйственного назначения, земель населенных пунктов, земель промышленности и иного специального назначения, земель лесного фонда, земель запаса) на территории Нижегородской области по состоянию на 1 января 2022 года» утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Нижегородской области по состоянию на 01 января 2022 года. 

Кадастровая стоимость спорных объектов установлена Актом об определении кадастровой стоимости №[номер] от 12.11.2024 года и составляет для земельных участков с кадастровыми номерами: 

- [номер] – 12 103 882, 84 рублей;

- [номер] – 9 537 014,40 рублей;

- [номер] – 106 524 782, 28 рублей.

12 декабря 2024 года по инициативе административного истца ООО «Приволжский центр финансового консалтинга и оценки» был подготовлен отчет об оценке №27493, согласно которому рыночная стоимость по состоянию на 12 декабря 2024 года составляет для земельных участков с кадастровыми номерами:

[номер] - 5 619 000 рублей,

[номер] - 4 396 000 рублей,

[номер] - 53 182 000 рублей.

27 декабря 2024 года представитель административного истца обратился в ГБУ Нижегородской области «Кадастровая оценка» с заявлениями об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

24 января 2025 года по результатам рассмотрения заявлений представителя административного истца об установлении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости ГБУ Нижегородской области «Кадастровая оценка» были приняты решения №ОРС[номер], №[номер], №[номер] об отказе в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

Административные ответчики - Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области и ГБУ Нижегородской области «Кадастровая оценка» представили отзыв на административное исковое заявление ООО «Синтез ОКА», в котором указали, что оспариваемые решения об отказе в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, приняты в пределах компетенции Учреждения, в соответствии с утвержденной формой решения, требованиями к заполнению, к формату, подписаны уполномоченным лицом. 

Подробно описывая причины, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения, также указали, что с заявленными требованиями не согласны, просили в иске отказать (л.д.94-100 т.2).

В судебное заседание представители административного истца, административных ответчиков и заинтересованных лиц не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая требования ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), положения ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Изучив доводы административного искового заявления, с учетом письменных позиций административных ответчиков и заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ч.1 ст.245 КАС РФ, ст.22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Федеральный закон от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения.

В соответствии с п.2 ст.375 и п.2 ст.378 Налогового кодекса РФ, статьями 11, 12, 24.18 названного Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ законодатель, при введении государственной кадастровой оценки объекта оценки для целей налогообложения, предусматривает установление кадастровой стоимости объекта оценки, равной его рыночной стоимости.

Согласно разъяснениям, данным в п.1, п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28, для определения кадастровой стоимости земельных участков и отдельных объектов недвижимости (далее - объекты недвижимости) на основании решения исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления проводится государственная кадастровая оценка, результаты которой вносятся в государственный кадастр недвижимости. Кадастровая стоимость также может быть определена в случаях, установленных в ст. 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ, либо установлена путем оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, содержащихся в государственном кадастре недвижимости (ст.3 названного закона).

При этом под оспариванием результатов определения кадастровой стоимости понимается предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости, включая оспаривание решений и действий (бездействия) комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Порядок установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости регламентирован статьей 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее Закон о государственной кадастровой оценке, Закон № 237-ФЗ).

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

К дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 настоящей статьи), и сведения, которые в соответствии с частями 1 - 3 статьи 38 настоящего Федерального закона вносятся в уведомительном порядке, в том числе, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости. Исходя из положений ч.1 ст.245 КАС РФ, ст.22 Федерального закона от 3 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Федеральный закон от 3 июля 2016 года №237-ФЗ) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Законом Нижегородской области от 27 ноября 2003 года № 109-3 «О налоге на имущество организаций» на территории Нижегородской области введен налог на имущество организаций, а статьей 11 закона установлены особенности определения налоговой базы в отношении отдельных объектов недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 11 Закона Нижегородской области от 27 ноября 2003 года № 109-3 «О налоге на имущество организаций» налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в том числе, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и здания в них; нежилые здания, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций: определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации, размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Приказом министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 28 октября 2022 года №326-13-772354/22 утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков на территории Нижегородской области по состоянию на 01 января 2022 года.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ и постановлением Правительства Нижегородской области от 08 октября 2020 года №837 установлена дата перехода к применению на территории Нижегородской области положений статьи 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-Ф3 для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости - 01 января 2021 года.

Из указанного следует, с 01 января 2021 года на основании пункта 3 части 2 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ в Нижегородской области применяются положения статьи 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года №237-Ф3 в отношении всех объектов недвижимости, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости, и не применяются положения статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года №237-Ф3, в связи с чем, с 01 января 2021 года на территории Нижегородской области вопросы об установлении кадастровой стоимости недвижимого имущества в размере его рыночной стоимости разрешаются бюджетным учреждением - Государственным бюджетным учреждением Нижегородской области «Кадастровая оценка» в порядке, предусмотренном статьей 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года №237- ФЗ. 

Статьей 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-Ф3 предусмотрен порядок установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости, согласно которому:

Кадастровая стоимость здания, помещения, сооружения, объекта незавершенного строительства, машино-места, земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей).

Заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (далее - заявление об установлении рыночной стоимости) может быть подано в период с даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет до даты снятия его с государственного кадастрового учета.

Заявление об установлении рыночной стоимости подается в бюджетное учреждение или многофункциональный центр заявителем лично, регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении или с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая портал государственных и муниципальных услуг. Форма заявления об установлении рыночной стоимости и требования к его заполнению, а также требования к формату такого заявления и представляемых с ним документов в электронной форме утверждаются федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере государственной кадастровой оценки. 

Днем поступления заявления об установлении рыночной стоимости считается день его представления в бюджетное учреждение или многофункциональный центр, либо день, указанный на оттиске календарного почтового штемпеля уведомления о вручении (в случае его направления регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении), либо день его подачи с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая портал государственных и муниципальных услуг.

К заявлению об установлении рыночной стоимости должны быть приложены отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого устанавливается в размере рыночной стоимости, составленный на электронном носителе в форме электронного документа, и доверенность, удостоверенная в соответствии с законодательством Российской Федерации, если заявление подается представителем заявителя.

Отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого устанавливается в размере рыночной стоимости, должен содержать выписку из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, рыночная стоимость которого устанавливается в указанном отчете.

Заявление об установлении рыночной стоимости может быть подано в течение шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в приложенном к такому заявлению отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости.

Заявление об установлении рыночной стоимости возвращается без рассмотрения в случае:

если такое заявление подано без приложения соответствующего требованиям настоящей статьи отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости;

если такое заявление подано по истечении шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в приложенном к такому заявлению отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости;

если к такому заявлению приложен отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, составленный лицом, являющимся на дату составления отчета или на день поступления заявления об установлении рыночной стоимости работником бюджетного учреждения, в которое такое заявление подано.

Бюджетное учреждение в течение пяти рабочих дней со дня поступления заявления об установлении рыночной стоимости направляет заявителю уведомление о поступлении указанного заявления и принятии его к рассмотрению. Форма уведомления о поступлении заявления об установлении рыночной стоимости и принятии его к рассмотрению, требования к его заполнению, а также требования к формату такого уведомления и представляемых с ним документов в электронной форме утверждаются федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере государственной кадастровой оценки.

Заявление об установлении рыночной стоимости подлежит рассмотрению в течение тридцати календарных дней со дня его поступления.

Бюджетное учреждение вправе принять следующие решения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости:

об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (далее - решение об установлении рыночной стоимости), указанной в отчете об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости;

об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости (далее - решение об отказе в установлении рыночной стоимости).

В случае принятия решения об отказе в установлении рыночной стоимости в таком решении должны быть приведены все выявленные в ходе рассмотрения заявления об установлении рыночной стоимости причины, предусмотренные пунктом 2 части 11 настоящей статьи, послужившие основанием для принятия такого решения.

Формы решения об установлении рыночной стоимости, решения об отказе в установлении рыночной стоимости и требования к их заполнению, а также требования к формату таких решений и представляемых с ними документов в электронной форме утверждаются федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере государственной кадастровой оценки.

В течение пяти рабочих дней со дня принятия решения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости бюджетное учреждение направляет в орган регистрации прав копию указанного решения, а также отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, представленный с соответствующим заявлением.

Решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в силу решения суда о признании решения об отказе в установлении рыночной стоимости объекта недвижимости незаконным бюджетное учреждение принимает решение об установлении рыночной стоимости по соответствующему заявлению.

Решение об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости может быть оспорено в суде органом местного самоуправления либо органом государственной власти города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя в отношении земельного участка, не находящегося в собственности муниципального образования либо города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя, но расположенного на соответствующей территории, в случае, если по заявлению собственника этого земельного участка его кадастровая стоимость была существенно снижена на основании установления рыночной стоимости, чем могут быть затронуты права и законные интересы данного муниципального образования либо города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя, в том числе связанные с поступлениями налоговых доходов в местный бюджет либо в бюджет города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя.

Из материалов дела следует, что ООО «Синтез ОКА» на праве собственности принадлежат:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: нефтехимическая промышленность (код вида 6.5), энергетика (код вида 6.7), склады (код вида 6.9) и складские площадки (код вида 6.9.1), кадастровый номер: [номер], площадь: 10484 +/- 36 кв.м., адрес: [адрес];

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: нефтехимическая промышленность (код вида 6.5), энергетика (код вида 6.7), склады (код вида 6.9) и складские площадки (код вида 6.9.1), кадастровый номер: [номер], площадь: 7352 +/- 30 кв.м., адрес: [адрес];

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: нефтехимическая промышленность (код вида 6.5), энергетика (код вида 6.7), склады (код вида 6.9) и складские площадки (код вида 6.9.1), кадастровый номер: [номер], площадь: 130347 +/- 126 кв.м., адрес: [адрес]

Кадастровая стоимость спорных объектов установлена Актом об определении кадастровой стоимости №[номер] от 12 ноября 2024 года.

Согласно отчету об оценке №27493 от 12 декабря 2024 года, выполненному оценщиком ООО «Приволжский центр финансового консалтинга и оценки» определена рыночная стоимость спорных земельных участков. 

Из материалов дела следует, что 27 декабря 2024 года представитель административного истца обратился к административному ответчику с заявлениями об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости. 

24 января 2025 года по результатам рассмотрения заявлений представителя административного истца об установлении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, ГБУ Нижегородской области «Кадастровая оценка» было приняты решения №ОРС[номер], №[номер], №[номер] об отказе в их удовлетворении. Основанием к отказу привели нарушения п.22 ФСО №7, п.2 ФСО VI.

Полагая данные решения ГБУ Нижегородской области «Кадастровая оценка» незаконными, нарушающим интересы Общества, 7 марта 2025 года, ООО «Синтез ОКА» обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В целях реализации предусмотренных Федеральным законом от 03 июля 2016 года №237-Ф3 «О государственной кадастровой оценке» полномочий, связанных с определением кадастровой стоимости, Правительством Нижегородской области принято распоряжение от 23 марта 2018 года № 253-р «О создании государственного бюджетного учреждения Нижегородской области «Кадастровая оценка».

Основной целью деятельности учреждения является реализация полномочий, связанных с определением кадастровой стоимости, в соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 года №237-Ф3 «О государственной кадастровой оценке».

Функции и полномочия учредителя ГБУ Нижегородской области «Кадастровая оценка» осуществляет министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области.

Распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 10 сентября 2018 года №Сл-326-2766/18 утвержден устав и назначен директор государственного бюджетного учреждения Нижегородской области «Кадастровая оценка».

Согласно Уставу государственного бюджетного учреждения Нижегородской области «Кадастровая оценка», основной целью деятельности учреждения является реализация полномочий, в сфере государственной кадастровой оценки, в соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (п.2.1). Предметом деятельности Учреждения является оказание услуг (выполнение работ) непосредственно направленных на достижение уставных целей Учреждения (п.2.3).

В соответствии с пунктом 2.4 Устава, для достижения цели, указанной в пункте 2.1. Устава, Учреждение осуществляет следующие основные виды деятельности:

определение кадастровой стоимости при проведении государственной кадастровой оценки;

определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о них и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки;

предоставление разъяснений, связанных с определением кадастровой стоимости;

рассмотрение обращений об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости;

хранение и предоставление копий отчетов, документов, информации и материалов, исходных и формируемых в ходе определения кадастровой стоимости;

сбор, обработка, систематизация и накопление информации, необходимой для определения кадастровой стоимости, в том числе о данных рынка недвижимости, а также информации, использованной при проведении государственной кадастровой оценки и формируемой в результате ее проведения;

иные полномочия в соответствии с законодательством о государственной кадастровой оценке;

деятельность в соответствии с перечнем услуг (работ), оказываемых Учреждением по государственному заданию.

Оспаривая решения ГБУ Нижегородской области «Кадастровая оценка», административный истец исходит из того, что кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости, установленная приказом Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 28 октября 2022 года №326-13-772354/22, является завышенной и не соответствует их рыночной стоимости, что затрагивает его законные права по уплате земельного налога.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

В силу требований статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Как установлено частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах I и 2 части 9 настоящей статьи (нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, соблюдение сроков обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи (соблюдение полномочий органа на принятие оспариваемого решения, порядка и оснований принятия оспариваемого решения, соответствие содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения), - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Имеющимися в материалах дела документами подтверждается, что перечень приложенных к заявлениям ООО «Синтез ОКА» документов соответствовал требованиям статьи 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года №237-Ф3 «О государственной кадастровой оценке», в связи с чем, заявления были правомерно приняты к рассмотрению бюджетного учреждения.

Сроки уведомления о поступлении заявлений ООО «Синтез ОКА» и о принятии их к рассмотрению бюджетного учреждения, направленного в адрес заявителя и сроки рассмотрения указанных заявлений бюджетным учреждением были соблюдены.

Таким образом, порядок принятия оспариваемых решений бюджетным учреждением был соблюден.

Содержание решений ГБУ Нижегородской области «Кадастровая оценка» от 24 января 2025 года №ОРС[номер], №[номер], №[номер] соответствует форме, утвержденной приказом Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от 06 августа 2020 года №П/0287.

Поскольку оспариваемые административным истцом решения ГБУ Нижегородской области «Кадастровая оценка» приняты по результатам проверки отчета об оценке рыночной стоимости земельных участков, содержание и форма отчета также подлежат проверке и при рассмотрении настоящего дела.

Исследуя отчет об оценке объектов недвижимости, отклоненный ГБУ Нижегородской области «Кадастровая оценка», суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Федерального закона от 29 июля 1998г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (статьи 12 и 13 Закона об оценочной деятельности).

Определением суда от 16 апреля 2025 года была назначена судебная оценочная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы:

1. Соответствует ли отчет об оценке №27493 от 12.12.2024, подготовленный ООО «Приволжский центр финансового консалтинга и оценки», требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности и (или) стандартов и правил оценочной деятельности, с указанием допущенных нарушений, в том числе, допущено ли оценщиком нарушение требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости конкретного объекта оценки, и иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, правильно ли определены факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости, допускались ли ошибки при выполнении математических действий, является ли информация, использованная оценщиком, достоверной, достаточной, проверяемой?

2. Если не соответствуют, и допущенные нарушения являются существенными и повлияли на правильность определения итоговой величины рыночной стоимости объектов оценки, то определить, рыночную стоимость следующих земельных участков по состоянию на 12.12.2024: 

- земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: нефтехимическая промышленность (код вида 6.5), энергетика (код вида 6.7), склады (код вида 6.9) и складские площадки (код вида 6.9.1), кадастровый номер: [номер], площадь: 10484 +/- 36 кв.м., адрес: [адрес];

- земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: нефтехимическая промышленность (код вида 6.5), энергетика (код вида 6.7), склады (код вида 6.9) и складские площадки (код вида 6.9.1), кадастровый номер: [номер], площадь: 7352 +/- 30 кв.м., адрес: [адрес];

- земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: нефтехимическая промышленность (код вида 6.5), энергетика (код вида 6.7), склады (код вида 6.9) и складские площадки (код вида 6.9.1), кадастровый номер: [номер], площадь: 130347 +/- 126 кв.м., адрес: [адрес].

Проведение судебной экспертизы было поручено эксперту ФБУ Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России), адрес: [адрес]

Согласно заключению эксперта ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России №3267/03-4-25 от 3 июля 2025 года экспертом установлено, что: 

1. На странице 35 отчёта оценщик относит объекты оценки к сегменту земельных участков «под индустриальную застройку». В соответствии со справочником оценщика недвижимости-2024 «Земельные участки. Часть 1. Полная версия», к данному классу (сегменту) относятся земельные участки с видом разрешенного использования (далее - ВРИ) 6.0-7.0 (за исключ. 7.2), 3.1, в которые входит и ВРИ оцениваемых участков. Также на странице 39 отчета оценщик указывает, что согласно данным портала СтатРиелт, срок ликвидности «земельных участков категории промышленности, транспорта, связи и иного специального назначения, а также участков земель населенных пунктов, предназначенных для размещения производственных объектов и объектов инженерной и коммунальной инфраструктуры» составляет в среднем 13 мес. Однако, при определении корректировки на рыночные условия (стр.51-52 Отчета) оценщик уже относит объект оценки к сегменту «коммерческой недвижимости», и принимает данные из столбца (№2) для данного сегмента, хотя в данной таблице имеется столбец (№4) для «Земельных участков категории "Промышленности, транспорта, связи и иного специального назначения"*, * - а также земельных участков других категорий (целевого назначения), предназначенных для ведения производственной деятельности и размещения объектов инженерной инфраструктуры», к которому ранее оценщик и относил исследуемый объект. Кроме того, согласно справочнику оценщика недвижимости-2024 «Земельные участки. Часть 1. Полная версия» к сегменту земельных участков под коммерческую застройку относятся ВРИ 4.1-4.10, 3.2-3.10, 7.2.1-7.2.3, к которым объект оценки не относится.

Несоответствие ст.11 ФЗ-135: «Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение». Несоответствие п. 22 ФСО №7: «При применении метода корректировок каждый объект-аналог сравнивается с объектом оценки по ценообразующим факторам (элементам сравнения), выявляются различия объектов по этим факторам и цена объекта-аналога или ее удельный показатель корректируется по выявленным различиям с целью дальнейшего определения стоимости объекта оценки. При этом корректировка по каждому элементу сравнения основывается на принципе вклада этого элемента в стоимость объекта». 

2. На странице 39 отчета оценщик указывает, что согласно данным портала СтатРиелт, срок ликвидности, продажи, экспозиции для земельных участков категории промышленности, транспорта, связи и иного специального назначения, а также участков земель населенных пунктов, предназначенных для размещения производственных объектов и объектов инженерной и коммунальной инфраструктуры» в среднем составляет 13 месяцев и может достигать 23 мес. и более. Согласно таблице портала СтатРиелт на используемый оценщиком период (внизу страницы дана сноска о ссылке на 01-07-2024), верхняя граница данного параметра равна 21 месяцу. Далее оценщик принимает максимальное значение выделенных сроков экспозиции в 21 мес., при этом не обосновывая увеличение данного срока до верхней границы. Кроме того, в качестве аналога №3 оценщиком принят объект, дата предложения которого определяется июнем 2022, корректировка вводится к этой дате, при этом июнь 2022 выходит за пределы ранее определённого срока экспозиции 21 мес. Несоответствие ст. 11 ФЗ-135: «Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение». Несоответствие п. 22 ФСО №7: «При применении метода корректировок каждый объект-аналог сравнивается с объектом оценки по ценообразующим факторам (элементам сравнения), выявляются различия объектов по этим факторам и цена объекта-аналога или ее удельный показатель корректируется по выявленным различиям с целью дальнейшего определения стоимости объекта оценки. При этом корректировка по каждому элементу сравнения основывается на принципе вклада этого элемента в стоимость объекта». 

3. Оценщиком при проведении корректировки на торг принимаются данные для «активного рынка», который характеризуется ликвидностью объектов (то есть быстрота продажи), большим количеством продавцов и покупателей, большим объемом совершаемых сделок. При этом, ранее оценщиком принята верхняя граница сроков ликвидности, продажи, экспозиции объектов, что не может быть характеристикой активного рынка. Несоответствие п. 22 ФСО №7: «При примененииметода корректировок каждый объект-аналог сравнивается с объектом оценки по ценообразующим факторам (элементам сравнения), выявляются различия объектов по этим факторам и цена объекта-аналога или ее удельный показатель корректируется по выявленнымразличиям с целью дальнейшего определения стоимости объекта оценки. При этом корректировка по каждому элементу сравнения основывается на принципе вклада этого элемента в стоимость объекта».

Таким образом, экспертом ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России установлено, что оценщиком ФИО1 при выполнении отчета №27493 от 12.12.2024, допущены нарушения требований федеральных стандартов оценки, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, а именно: выявлены несоответствия ст.11 ФЗ-135, п.22 ФСО №7.

Поскольку эксперт ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России пришел к выводу о том, что при выполнении отчета № 27493 от 12.12.2024, допущены нарушения требований федеральных стандартов оценки, экспертом определена рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 12.12.2024, которая составляет для: 

- земельного участка с кадастровым номером [номер] по адресу: [адрес] - 11 249 332,00 руб. (одиннадцать миллионов двести сорок девять тысяч триста тридцать два рубля 00 копеек); 

- земельного участка с кадастровым номером [номер] по адресу: [адрес] - 8 594 488,00 руб. (восемь миллионов пятьсот девяносто четыре тысячи четыреста восемьдесят восемь рублей 00 копеек); 

- земельного участка с кадастровым номером [номер] по адресу: [адрес] - 97 369 209,00 руб. (девяносто семь миллионов триста шестьдесят девять тысяч двести девять рублей 00 копеек).

Заключение эксперта 3267/03-4-25 от [дата], подготовленное ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России, составлено с соблюдением требований статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ФЗ №73-ФЗ от 31.05.2001 года; методических рекомендаций по производству судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции РФ, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 20.12.2002 №346; ФЗ от 29.07.1998г. №135-ФЗ; общих Федеральных стандартов оценки (ФСО №1,№2,№3,№4,№5,№6)», утвержденные Приказом Минэкономразвития РФ от 14 апреля 2022 года №200, является ясным и полным, вывод эксперта носит категорический характер и не является противоречивым, какие-либо сомнения в обоснованности заключения эксперта у суда отсутствуют.

Заключение является ясным и полным, вывод эксперта носит категорический характер и не является противоречивым, какие-либо сомнения в обоснованности заключения эксперта у суда отсутствуют.

Оснований не доверять данному заключению, полученному по результатам проведения назначенной судом оценочной экспертизы и подготовленной экспертом, отвечающим установленным законодательством об оценочной деятельности требованиям, предъявляемым к оценщикам (экспертам), а также предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.

Лицами, участвующими в деле, доводов о необоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта не приведено.

Каких-либо сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта, неполноты или неясности заключения эксперта, судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения дополнительной либо повторной экспертизы, суд не находит.

Проверив соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих основания принятия оспариваемого решения, суд приходит к выводу, что являвшийся предметом проверки отчет об оценке ООО «Приволжский центр финансового консалтинга и оценки» №27493 от 12 декабря 2024 года, составлен с нарушением требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативного-правовому регулированию оценочной деятельности и (или) стандартов и правил оценочной деятельности.

Оценив доводы административного истца во взаимосвязи с представленными в материалы настоящего административного дела доказательствами по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление в указанной части не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 15 статьи 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года №237-Ф3 решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

В соответствии с частью 15 статьи 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года №237-Ф3 решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Разрешая административные исковые требования административного истца об установлении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости, суд приходит к следующим выводам.

Заключением эксперта ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России определена рыночная стоимость спорных земельных участков по состоянию на юридически значимую дату. 

Доказательств, опровергающих достоверность определенной экспертом итоговой величины рыночной стоимости объектов недвижимости, лицами, участвующими в деле, не заявлявшими ходатайств о проведении по делу повторной либо дополнительной судебных экспертиз, в порядке статей 62, 63, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено и в материалах дела не имеется. 

Так, заключение эксперта содержит подробное описание объекта оценки, анализ рынка объектов оценки, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на его стоимость, описание процесса оценки объекта оценки в части применения сравнительного подхода к оценке, его выводы сделаны на основе метода сравнения продаж в рамках сравнительного подхода, применение которого и аргументированное суждение об отказе при определении стоимости объектов оценки от затратного и доходного подходов, суд находит обоснованным, с использованием сведений о продаваемых объектах-аналогах, которые относятся к одному с оцениваемыми объектами сегменту рынка и сопоставимы с ними по ценообразующим факторам, с применением корректирующих коэффициентов. По мнению суда, подбор объектов-аналогов и использование соответствующих коэффициентов экспертом произведены корректно, выводы сделаны с учетом особенностей соответствующего сегмента рынка в соответствующий период и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе отчет об оценке №27493 от 12 декабря 2024 года, подготовленный ООО «Приволжский центр финансового консалтинга и оценки»; заключение эксперта №3267/03-4-25 от 3 июля 2025 года, подготовленное ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России, по указанным выше основаниям суд отдает предпочтение заключению эксперта ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России, полагая, что оно отвечает принципам относимости, допустимости и достоверности и определяет итоговую величину рыночной стоимости вышеназванных земельных участков по состоянию на 12 декабря 2024 года, в связи с чем, требования в этой части подлежат удовлетворению частично.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. Законом об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с этим датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в Комиссию.

Учитывая изложенное, в резолютивную часть решения подлежит включению дата подачи ООО «Синтез ОКА» заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами: [номер], [номер], [номер], которая соответствует дате обращения административного истца в ГБУ Нижегородской области «Кадастровая оценка» - 27 декабря 2024 года.

Также в судебном заседании разрешался вопрос о возмещении судебных расходов, понесенных экспертным учреждением ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России по составлению заключения судебной оценочной экспертизы по данному административному делу.

Определяя лицо, которое должно возместить расходы, понесенные экспертным учреждением, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч.1 ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. 

Согласно положениям ст.106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам (п. 1).

В соответствии с ч.3 ст.108 КАС РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам и специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами и специалистами.

Частью 1 ст.111 КАС РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст.109 Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном гл.10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В ходе рассмотрения настоящего дела была назначена судебная экспертиза с целью определения рыночной стоимости объекта недвижимости, используемого административным истцом на условиях договора аренды, и проверки представленного истцом отчета об оценке на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки, производство которой поручено эксперту ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России за счет средств федерального бюджета, с последующим возложением судебных расходов на соответствующую сторону по делу. 

Согласно выставленному экспертной организацией ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России счету на оплату №0423/03 от 03.07.2025 года, стоимость услуг по выполнению судебной экспертизы составила 28 070 рублей.

13 августа 2025 года по настоящему административному делу судом принято решение, суд пришел к выводу, что в удовлетворении административного искового заявления ООО «Синтез ОКА» в части признания незаконными решений ГБУ Нижегородской области «Кадастровая оценка №ОРС[номер], №[номер], №[номер] от 24 января 2025 года об отказе в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами: [номер], [номер], [номер] соответственно, в размере их рыночной стоимости - следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона №237-ФЗ государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган субъекта Российской Федерации).

Уполномоченный орган субъекта Российской Федерации наделяет полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации (далее - бюджетное учреждение) (часть 2 статья 6 Федерального закона №237-ФЗ).

Полномочиями бюджетных учреждений в сфере государственной кадастровой оценки являются в том числе: определение кадастровой стоимости при проведении государственной кадастровой оценки; определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о них и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик (подпункты 1 и 2 части 1 статьи 7 Федерального закона №237-ФЗ). Результаты определения кадастровой стоимости при проведении государственной кадастровой оценки утверждаются уполномоченным органом субъекта Российской Федерации путем принятия соответствующего акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости (часть 1 статьи 15 Федерального закона №237-ФЗ).

Часть 3 статьи 22.1 Федерального закона №237-ФЗ предусматривает обращение с заявлением об установлении рыночной стоимости объекта недвижимости в бюджетное учреждение или многофункциональный центр. В силу части 15 указанной статьи решение бюджетного учреждения может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Госпошлина уплачивается по требованию об оспаривании решения бюджетного учреждения независимо от того, заявлено ли также требование об установлении рыночной стоимости на основании подпункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации как при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера. По требованию об установлении рыночной стоимости государственная пошлина не уплачивается, так как такое требование не носит самостоятельный характер.

Поскольку требования об установлении рыночной стоимости не носят самостоятельный характер, распределение судебных расходов ставится в зависимость от результата рассмотрения судом требований об оспаривании решения бюджетного учреждения.

Поскольку суд пришел к выводу, что в удовлетворении административного искового заявления ООО «Синтез ОКА» в части признания незаконными решений ГБУ Нижегородской области «Кадастровая оценка» №ОРС[номер], №[номер], №[номер] от 24 января 2025 года об отказе в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами [номер], [номер], [номер] соответственно, в размере их рыночной стоимости - следует отказать, то судебные расходы, понесенные экспертным учреждением ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России, подлежат возложению на административного истца - ООО «Синтез ОКА».

Оснований для возложения судебных расходов, понесенных ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России за проведение экспертизы, на административного ответчика не имеется.

При таких обстоятельствах, судебные расходы в размере 28 070 рублей по оплате экспертизы подлежат взысканию в пользу ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России с ООО «Синтез ОКА».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Синтез ОКА» удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: нефтехимическая промышленность (код вида 6.5), энергетика (код вида 6.7), склады (код вида 6.9) и складские площадки (код вида 6.9.1), кадастровый номер: [номер], площадь: 10484 +/- 36 кв.м., адрес: [адрес], в размере его рыночной стоимости равной – 11 249 332,00 рублей (одиннадцать миллионов двести сорок девять тысяч триста тридцать два рубля 00 копеек) по состоянию на 12 декабря 2024 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: нефтехимическая промышленность (код вида 6.5), энергетика (код вида 6.7), склады (код вида 6.9) и складские площадки (код вида 6.9.1), кадастровый номер: [номер], площадь: 7352 +/- 30 кв.м., адрес: [адрес], в размере его рыночной стоимости равной – 8 594 488,00 рублей (восемь миллионов пятьсот девяносто четыре тысячи четыреста восемьдесят восемь рублей 00 копеек) по состоянию на 12 декабря 2024 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: нефтехимическая промышленность (код вида 6.5), энергетика (код вида 6.7), склады (код вида 6.9) и складские площадки (код вида 6.9.1), кадастровый номер: [номер], площадь: 130347 +/- 126 кв.м., адрес: [адрес] размере его рыночной стоимости равной – 97 369 209,00 рублей (девяносто семь миллионов триста шестьдесят девять тысяч двести девять рублей 00 копеек) по состоянию на 12 декабря 2024 года.

Датой обращения с заявлениями об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами: [номер], [номер], [номер] считать 27 декабря 2024 года. 

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Синтез ОКА» в части признания незаконными решений ГБУ Нижегородской области «Кадастровая оценка» №ОРС[номер], №[номер], №[номер] от 24 января 2025 года об отказе в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами [номер], [номер], [номер] - соответственно, в размере их рыночной стоимости - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Синтез ОКА» в пользу ФБУ Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы по проведению судебной экспертизы в размере 28 070 (двадцать восемь тысяч семьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижегородский областной суд.

Судья областного суда Н.Е. Дуцева

Решение в окончательной форме принято 22 августа 2025 года.

Судья областного суда: Н.Е. Дуцева