Дело № 2-301/2024

УИД: 52RS0040-01-2024-000351-22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Навашино 30 августа 2024 года

Нижегородской области

Навашинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Опарышевой С.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цирульниковым И.С.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации городского округа Навашинский Нижегородской области, ФИО3 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально истец ФИО2 обратилась в Навашинский районный суд Нижегородской области с иском к Администрации городского округа Навашинский Нижегородской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом.

В обоснование исковых требований истцом указано, что ФИО1, ../../....г. года рождения (сын заявителя), зарегистрированный на момент смерти по адресу *******, умер 05.07.2022 года, что подтверждается свидетельством о смерти от 30.08.2022 года. После смерти наследодателя открылось наследство, состоящее из:

– земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки), общая площадь 1 449 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: *******, кадастровый *** (общая долевая собственность, доля в праве ?);

– жилого дома, назначение: жилой дом, 1-этажный, общая площадь 51,8 кв.м., инв. ***, лит.А, адрес (местонахождение) объекта: *******, кадастровый *** (общая долевая собственность, доля в праве ?), 

что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права на указанные объекты.

Истец является наследником первой очереди по закону после ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении, свидетельством о расторжении брака. После смерти сына она (ФИО2) приняла дом и земельный участок, использует их по назначению, несет расходы по содержанию, таким образом, фактически приняла наследство. Во внесудебном порядке признать право собственности на дом и земельный участок не представляется возможным. 

На основании изложенного истец ФИО2 просила суд:

1. Установить факт принятия ею (ФИО2) наследства, открывшегося после смерти ФИО1, в виде:

– земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки), общая площадь 1 449 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: *******, кадастровый *** (общая долевая собственность, доля в праве ?);

– жилого дома, назначение: жилой дом, 1-этажный, общая площадь 51,8 кв.м., инв. ***, лит.А, адрес (местонахождение) объекта: *******, кадастровый *** (общая долевая собственность, доля в праве ?).

2. Признать за ней (ФИО2) право собственности в порядке наследования на:

– земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки), общая площадь 1 449 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: *******, кадастровый *** (общая долевая собственность, доля в праве ?);

– жилой дом, назначение: жилой дом, 1-этажный, общая площадь 51,8 кв.м., инв. ***, лит.А, адрес (местонахождение) объекта: *******, кадастровый *** (общая долевая собственность, доля в праве ?).

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО3 (л.д.55-56).

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что она и ее сын ФИО1 являлись долевыми собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу ******* – по ? доле в праве общей долевой собственности каждый. В течение 6 месяцев со дня смерти сына она не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако фактически наследство приняла в установленный законом срок, поскольку вступила во владение всем домом и земельным участком, пользовалась ими и несла расходы по их содержанию.

Ответчик Администрация г.о. Навашинский Нижегородской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил, отзыв на иск не представил, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в отсутствие его представителя в суд не обращался, сведения о причинах неявки ответчика у суда отсутствуют.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, направила в суд письменное заявление о признании иска в полном объеме, содержащее ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.60).

Согласно требованиям ч.1, ч.5 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

С учетом изложенного суд полагает, что нежелание стороны являться в суд для участия в судебном заседании свидетельствует об её уклонении от участия в состязательном процессе, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Заслушав пояснения истца ФИО2, допросив свидетеля, исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ), в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1111 ГК РФ:

«Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом».

В соответствии со ст.1142 ГК РФ:

«1. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя».

Согласно части 4 статьи 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ:

«1. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство…

2. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства».

В соответствии с ч.1 ст. 1154 ГК РФ, «наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства».

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» определено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом.

В соответствии с п. 1, п.п.5 п.2 ст.264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с положениями ст.264 ГПК РФ:

«1. Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

2. Суд рассматривает дела об установлении:

…9) факта принятия наследства и места открытия наследства;»

Судом установлено, что 05 июля 2022 года умер ФИО1 (л.д.9).

После его смерти открылось наследство, состоящее из:

1) ? (одной второй) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1 449 (одна тысяча четыреста сорок девять) кв.м. с кадастровым номером ***, относящийся к землям населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: ******* (л.д.44-47);

2) ? (одной второй) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 51,8 (пятьдесят одна целая восемь десятых) кв.м., с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ******* (л.д.48-51).

Наследниками первой очереди к имуществу ФИО1 являлись:

– мать ФИО2 (истец по делу) (л.д.16, 17);

– дочь ФИО3 (до заключения брака – ФИО1) ФИО3 (л.д.61, 64).

В ходе судебного разбирательства установлено, что после смерти ФИО1 ни один из наследников в установленный срок не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства (л.д.43).

Вместе с тем из содержания искового заявления и пояснений истца ФИО2 следует, что фактически наследство после смерти сына было принято ею в установленный законом срок, поскольку в течение 6 месяцев она вступила во владение наследственным имуществом и приняла на себя бремя его содержания.

В ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля по делу была допрошена ФИО6, которая пояснила, что истец является ее теткой по материнской линии. Ей известно, что ФИО2 и ее сын ФИО1 являлись долевыми собственниками дома и земельного участка *******. В июле 2022 года ФИО1 умер. После его смерти ФИО2 продолжила проживать в доме и пользоваться им в полном объеме, осенью 2022 года собрала урожай на участке, посаженный ФИО1, в настоящее время также владеет и пользуется всем домом и земельным участком. Дочь ФИО1 – ФИО4 проживает во Владимирской области и на данный дом и участок не претендует. Других детей у ФИО1 не было, в браке он не состоял.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик ФИО3 направила в суд письменное заявление о признании исковых требований ФИО2 в полном объеме.

Заявление ответчика о признании иска принято судом.

Ответчик Администрация г.о. Навашинский Нижегородской области о своих возражениях против удовлетворения исковых требований ФИО2 не заявил, доказательств их незаконности и необоснованности не представил.

С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что исковые требования ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что:

«Не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации)».

В связи с указанными разъяснениями, а также учитывая обстоятельства рассматриваемого дела, понесенные истцом ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины распределению между сторонами не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 (вид на жительство 

<

данные изъяты>) к Администрации городского округа Навашинский Нижегородской области (ОГРН 

<

***>), ФИО3 (паспорт 

<

данные изъяты>) удовлетворить.

Признать ФИО2 фактически принявшей наследство после смерти ФИО1, умершего 05 июля 2022 года.

Признать за ФИО2 право собственности на:

1) ? (одну вторую) долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1 449 (одна тысяча четыреста сорок девять) кв.м. с кадастровым номером ***, относящийся к землям населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: *******;

2) ? (одну вторую) долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 51,8 (пятьдесят одна целая восемь десятых) кв.м., с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: *******.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья С.В. Опарышева 

Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2024 года.

Судья С.В. Опарышева