Дело № 1-41/2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ярославль 05 февраля 2018 года 

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Димитровой О.С.

при секретаре Голубевой А.В.,

с участием 

государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района г. Ярославля Шилова А.В.,

подсудимой и гражданского ответчика – ФИО2,

защитника – адвоката Чурановой Е.А., представившей удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР, 

потерпевшей и гражданского истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Фрунзенского районного суда г. Ярославля уголовное дело в отношении

ФИО2, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО2 полностью согласилась с предъявленным ей органами предварительного расследования обвинением в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ФИО2 27 июля 2017 года около 13 часов 00 минут, находясь у дома № 3 по проспекту Фрунзе города Ярославля, имея прямой преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, подошла к ранее незнакомой ФИО1 После этого ФИО2, действуя из корыстных побуждений, в ходе разговора со ФИО1, ввела последнюю в заблуждение, не обладая какими-либо специальными познаниями, сообщив ей не соответствующую действительности информацию о том, что на последнюю наложена порча, и что она может доказать ее наличие, для чего ей необходимо передать полотенце и яйцо.

ФИО1, находясь в указанное выше время по вышеуказанному адресу, не догадываясь о преступных намерениях ФИО2, опасаясь негативных последствий, которые могут наступить для неё в случае невыполнения обряда по снятию порчи, предложила ФИО2 пройти в свою квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, ФИО2 проследовала вместе со ФИО1 в квартиру по месту жительства последней. После чего, находясь на законных основаниях в квартире ФИО1, расположенной по вышеуказанному адресу, 27 июля 2017 года в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, ФИО2, продолжая вводить ФИО1 в заблуждение относительно своих истинных намерений, попросила передать ей для совершения обряда полотенце и яйцо. Продолжая реализацию своего корыстного преступного умысла, ФИО2 с целью демонстрации наличия порчи, провела мнимые обряды, свидетельствующие о наличии у ФИО1 порчи, убедив ее тем самым в наличии возможности наступления тяжких последствий для нее в случае не выполнения обряда по снятию порчи, тем самым вошла в доверие к последней, убедив ФИО1 о наличии у себя специальных познаний.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, пользуясь тем, что ФИО1 доверяет ей, ФИО2, находясь на законных основаниях в квартире ФИО1, расположенной по адресу: 

<

адрес> период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут 27 июля 2017 года, обманывая последнюю и злоупотребляя ее доверием, попросила передать ей находящиеся в квартире ценные вещи, якобы для совершения обряда по снятию порчи, убеждая последнюю в том, что после очищения все ценные вещи будут ей возвращены. Будучи введенной в заблуждение, ФИО1, не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО2, проследовала в комнату, откуда принесла шкатулку из дерева, в которой хранились принадлежащие ей ювелирные изделия, продемонстрировав их ФИО2

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО2, находясь в вышеуказанный период времени в помещении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, предложила ФИО1 положить хранившиеся в шкатулке ювелирные изделия, а именно: крестик из золота, подвеску в виде иконы из золота, цепочку из золота и серьги из золота на полотенце, находившееся в руках ФИО2 Будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, ФИО1 выполнила данные требования, а также передала ФИО2 комплект постельного белья, двуспальную простынь, флакон туалетной воды марки «Нина Ричи» объемом 100 мл, флакон шампуня марки «Le Petit Marseiliais» и денежные средства в сумме 30 долларов США.

Кроме того, ФИО2, находясь в указанное время, в указанном месте, воспользовавшись тем, что ФИО1 доверяет ей и не может оказать сопротивление, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, действуя умышленно из корыстных побуждений, сняла находящиеся на пальцах кистей рук ФИО1 два кольца из золота, также под предлогом очищения их и снятия порчи.

Достоверно осознавая, что указанным способом невозможно снять порчу со ФИО1, преследуя корыстные мотивы и имея прямой преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, ФИО2 в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут 27 июля 2017 года, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, похитила принадлежащее ФИО1 имущество: крестик из золота стоимостью 4000 рублей; подвеску в виде иконы из золота стоимостью 5000 рублей; цепочку из золота стоимостью 25000 рублей; серьги из золота стоимостью 4000 рублей, кольцо из золота с бриллиантом стоимостью 14000 рублей; кольцо из золота 700 пробы стоимостью 10000 рублей; денежные средства в сумме 30 долларов США, в соответствии с установленным ЦБ России курсом на 27 июля 2017 года в 59 рублей 91 копейку, на общую сумму 1797 рублей 30 копеек; двуспальную простынь стоимостью 1000 рублей; двуспальный комплект постельного белья стоимостью 3000 рублей; флакон шампуня марки «Le Petit Marseiliais», не представляющий материальной ценности; флакон туалетной воды объемом 100 мл «Нина Ричи» стоимостью 3000 рублей, на общую сумму 70 797 рублей 30 копеек.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 70797 рублей 30 копеек.

Подсудимая ФИО2 виновной себя в судебном заседании признала полностью и поддержала ранее заявленное ею ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку обвинение ей понятно, с обвинением она полностью согласна, характер и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе и пределы обжалования такого приговора она осознает, ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Возражений по поводу проведения судебного разбирательства в особом порядке со стороны государственного обвинителя, потерпевшей и защитника не поступило. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в соответствии с уголовно-процессуальным законом, которые ФИО2 не оспаривает. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

В связи с изложенным, суд считает возможным вынесение приговора в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, так как не усматривает к этому каких-либо препятствий. 

Содеянное ФИО2 правильно квалифицировано по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных подсудимой действий, тяжесть преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновной, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи. 

ФИО2 не судима, совершила преступление, которое относится к категории средней тяжести против собственности. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, являются: наличие на иждивении 7 детей (малолетних и несовершеннолетних); полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств не имеется.

При назначении наказания ФИО2 суд также учитывает, что на учете у врачей психиатра и нарколога она не состоит; имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно; к административной ответственности не привлекалась; принимает во внимание состояние здоровья подсудимой и имущественное положение ее семьи.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд с учетом обстоятельств совершенного преступления не усматривает.

При определении размера наказания суд исходит из пределов, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу о возможности применения к наказанию, назначенному подсудимой, положений ст. 73 УК РФ, и постановляет считать его условным, поскольку исправление ФИО2 возможно без реальной ее изоляции от общества. 

В судебном заседании потерпевшей и гражданским истцом ФИО1 к подсудимой и гражданскому ответчику ФИО2 предъявлен гражданский иск на сумму 70797 рублей 30 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате хищения имущества. 

Гражданский ответчик ФИО2 не возражала против удовлетворения исковых требований в указанном размере. 

Разрешая заявленные гражданским истцом исковые требования по существу, суд исходит из того, что вина подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления доказана в полном объеме. При рассмотрении уголовного дела установлено, что в результате преступных действий ФИО2 ФИО1 причинен материальный ущерб в размере 70797 рублей 30 копеек. 

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Указанный имущественный ущерб является реальным, причинен противоправными действиями подсудимой и к настоящему времени не возмещен. Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что исковые ФИО1 в размере 70797 рублей 30 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Вещественные доказательства по делу: две простыни, пододеяльник, наволочку, флакон шампуня следует возвратить потерпевшей ФИО1 либо ее доверенном улицу, а при невостребованности в разумные сроки уничтожить; CD-диск с видеозаписью надлежит хранить при уголовном деле. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307- 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. 

Назначить ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого условно осужденная своим поведением должна доказать свое исправление. 

Возложить на ФИО2 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: 

- не менять без уведомления специализированного государственного органа место жительства;

- являться ежемесячно в специализированный государственный орган в указанное госорганом время для регистрации и проведения необходимой профилактической работы;

- не совершать административных правонарушений.

Контроль за поведением условно осужденной ФИО2 возложить на специализированный государственный орган. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить в полном объеме и взыскать в ее пользу с ФИО2 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 70797 рублей 30 копеек (семьдесят тысяч семьсот девяносто семь) рублей 30 копеек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При обжаловании приговора другими участниками процесса осуждённая вправе заявить ходатайство о своём участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копий апелляционных жалоб или апелляционного представления.

Судья О.С. Димитрова