дело № 5-721/2021 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

( вводная и резолютивная части изготовлены и оглашены 15.06.2021 года. 

мотивированное постановление изготовлено 18.06.2021 года). 

15 июня 2021 года г. Серпухов Московской области

Судья Серпуховского городского суда Московской области Шичков А.В., 

при помощнике судьи Агеевой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении 

ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, пенсионера,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах: 

13.07.2020 г. около 8 часов 15 минут по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, регулируемый перекресток ул. Володарского – ул. Тульская, где водитель ФИО1, управляя автомашиной Хенде Солярис, государственный регистрационный 

<

номер>, совершил нарушение п. 10.1, 6.13 и 6.2 ПДД РФ, а именно ФИО1, управляя вышеуказанным транспортным средством, двигаясь по ул. Володарского в сторону ул. Ситценабивная, не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения, не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения ПДД, при этом произвел выезд на регулируемый перекресток улиц Володарской и Тульской за запрещающий сигнал светофора (красного цвета) и в последствие осуществил столкновение с транспортным средством «Киа Рио», государственный регистрационный 

<

номер>, под управлением водителя А., движущегося на разрешающий сигнал светофора (зеленого цвета) по Тульской со стороны ул. Оборонная. 

В результате ДТП телесные повреждения были получены С., которые согласно заключению эксперта 

<

номер> от 26.03.2021 расцениваются как причинившие средний тяжести вред здоровью, П., которые согласно заключению эксперта 

<

номер> от 26.03.2021 расцениваются, как причинившие средний тяжести вред здоровью. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще. От ФИО1 поступило письменное ходатайство, зарегистрированное 15.06.2021 года в приемной Серпуховского горсуда Московской области. В данном ходатайстве ФИО1 просит судебное заседание, назначенное на 15.06.2021 года в 15 часов 00 минут отложить в связи с нахождением на амбулаторном лечении его защитника – адвоката Еремичева И.С. 

Защитник – адвокат Еремичев И.С. в судебное заседание не явился. 15.06.2021 года в приемную Серпуховского горсуда поступило ходатайство от адвоката Еремичева И.С. о том, что он не может явиться в судебное заседание в связи с болезнью и наличием листка нетрудоспособности с 15.06.2021 года. В данном ходатайстве адвокат Еремичев И.С. указал, что слушание дела учетом болезни и занятости он просит назначить с 28 июня 2021 года (занят 30 июня и 8 июля). 

При рассмотрении данных ходатайств судья пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения. 

Из материалов дела следует, что данное дело назначалось к слушанию на 27 мая 2021 года. О рассмотрении дела на 27 мая 2021 года были надлежаще извещены 27.04.2021 года потерпевшие, а так же ФИО1 и его защитник – адвокат Еремичев И.С. 26 мая 2021 года адвокат Еремичев И.С. лично представил в приемную суда ходатайство от 26.05.2021 года об отложении рассмотрения дела в связи с его болезнью. Адвокатом Еремичевым И.С. представлены сведения о выдаче ему больничного листа 26.05.2021 года. В судебное заседание 27 мая 2021 года ФИО1 и адвокат Еремичев И.С. не явились, ФИО1 причин неявки в суд не представил. В связи с болезнью адвоката Еремичева И.С. рассмотрение дела отложено на 03.06.2021 года. О рассмотрении дела 03.06.2021 года были надлежаще извещены 27 мая 2021 года ФИО1 и его защитник – адвокат Еремичев И.С. 02 июня 2021 года ФИО1 лично представил в Серпуховский горсуд заявление об отложении рассмотрения дела в связи с его болезнью и справку о болезни. ФИО1 и адвокат Еремичев И.С. в судебное заседание 03.06.2021 года не явились, адвокат Еремичев И.С. причин неявки не представил. В связи с болезнью ФИО1 рассмотрение дела отложено на 15.06.2021 года, о чем потерпевшие, ФИО1 и адвокат Еремичев И.С. были надлежаще извещены 3 и 4 июня 2021 года. При этом, суд при извещении ФИО1 сообщил последнему, что адвокат Еремичев И.С. дважды не являлся в судебное заседание, в связи с чем ФИО1 имеет право заключить соглашение с другим адвокатом. Так же судом разъяснялось ФИО1 о возможности представить в суд письменные объяснения по обстоятельствам дела, направив их в суд средствами связи. ФИО1 и адвокат Еремичев И.С. в судебное заседание 15.06.2021 года не явились. ФИО1 причин неявки не представил и лично представил в приемную Серпуховского горсуда ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью адвоката Еремичева И.С. Адвокат Еремичев И.М. в судебное заседание 15.06.2021 год не явился и в этот же день лично представил в приемную Серпуховского горсуда Московской области ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с его болезнью. Адвокат Еремичев И.С. представил сведения о больничном листе, выданном им в день обращения в суд с ходатайством – 15.06.2021 года. 

Анализируя вышеуказанные данные, суд приходит к следующему. 

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – ФИО1, надлежаще извещенный о рассмотрении дела на 15.06.2021 года в 15 часов 00 минут, в судебное заседание не явился. Уважительных причин неявки в данное судебное заседание ФИО1 не представлено. Адвокат Еремичев И.С. трижды не являлся в судебное заседание. ФИО1 разъяснялось право заключения соглашения с иным адвокатом, правом представления суду объяснений по обстоятельствам правонарушения. 

При таких обстоятельствах, с учетом длительного времени неявки ФИО1 и его защитника для рассмотрения дела, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 и адвоката Еремичева И.В., расценив действия последних злоупотреблением права на участие в судебном заседании. 

Потерпевшие С. и П. в настоящее судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещались, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. 

Исследовав письменные доказательства по делу, судья считает установленным факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП, а именно нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

Совершение ФИО1 правонарушения подтверждено представленными письменными доказательствами:

- карточкой происшествия (л.д. 1); телефонограммами о доставлении П., А. в медицинское учреждение с телесными повреждениями (л.д.2); 

- спецсообщением о дорожно-транспортном происшествии, согласно которому в дорожно-транспортном происшествии пострадали П. и С. (л.д. 3-4);

- схемой ДТП (л.д. 67); 

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 8-19); 

- письменными объяснениями А. о том, что он пересекал перекресток на разрешающий сигнал светофора (л.д. 30, 82-83); 

- карточкой водителя (л.д. 34); 

- карточкой учета транспортного средства (л.д. 35); 

- протоколом осмотра предметов от 29.09.2020 г. (л.д. 41-42); 

- заключением автотехнической экспертизы 

<

номер> от 20.10.2020г., согласно выводам которого водитель ФИО1 в сложившейся дорожно-транспортной ситуации при движении должен был действовать в соответствии с сигналами светофора, согласно п.6.2 «Правил дорожного движения Российской Федерации» и руководствоваться требованиями п. 6.13, 10.1 ч.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. (л.д. 48-52). В описательной части данного заключения указано, что автомобиль «Нундай Солярис» выехал на перекресток на запрещающий в его направлении сигнал светофора (л.д.51); 

- заключением судебно-медицинской экспертизы 

<

номер> от 26.03.2021 г., согласно которому при ДТП 13.07.2020 г. А. причинены телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью (л.д. 157-59); 

- заключением судебно-медицинской экспертизы 

<

номер> от 26.03.2021 г., согласно которому при ДТП 13.07.2020 г. С. причинены телесные повреждения: компрессионный перелом тела 12 грудного позвонка, переломы поперечных отростков 1,2 поясничных позвонков справа, рвано-ушибленные раны лобной области, ссадины окологлазничной области слева, ушибы мягких тканей лица; сочетанная травма тела с компрессионным переломом тела 12 грудного позвонка согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью причиненного здоровья человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008г. расценивается как причинившая средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня. Образование данных телесных повреждений при условиях указанного в описательной части постановления, не исключается. (л.д. 161-165); 

- заключением судебно-медицинской экспертизы 

<

номер> от 26.03.2021 г., согласно которому П. при ДТП 13.07.2020г. причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ссадина правой височной области, закрытые переломы лучевых и локтевых костей левого предплечья; сочетанная травма с переломом костей левого предплечья согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью причиненного здоровья человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008г. расцениваются как причинившие средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня. Образование данных телесных повреждений при условиях указанного в описательной части постановления, не исключается. Указанные в экспертном заключении повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов, получение телесных повреждений у П. в виде закрытых переломов лучевых и локтевых костей левого предплечья, после ДТП, в результате падения с высоты собственного роста при выходе из автомобиля на асфальт или бордюрный камень исключается (л.д. 150-155); 

- рапортом следователя СУ МУ МВД России «Серпуховское» об обнаружении признаков административного правонарушения в действиях ФИО1 (л.д. 72); 

- письменными объяснениями П. о причинении им телесных повреждений в результате вышеуказанного ДТП (л.д. 79); 

- письменными объяснениями С. о получении ею телесных повреждений в результате вышеуказанного ДТП (л.д. 81); 

- исследованными судом данными видеозаписи, согласно которой автомобиль «Хундай Солярис» выехал на перекресток на запрещающий в его направлении сигнал светофора. 

Вышеуказанными доказательствами опровергаются доводы ФИО1, данными им в объяснении, (л.д. 37) о том, что он перекал перекресток на разрешающий сигнал светофора. Показания ФИО1 в данной части судом расцениваются желанием последнего избежания административной ответственности. 

Согласно пункту 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно пункту 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

При таких обстоятельствах вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему правонарушения доказана исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Судья полагает, что протокол об административном правонарушении ( л.д. 180) правомерно был составлен 22 апреля 2021 года в отсутствие ФИО1 и его защитника – адвоката Б., а так же в отсутствие потерпевших, которые надлежаще извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела. Они для составления протокола не явились. 

Представленные стороной защиты данные (л.д. 189-191) о направлении в ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» по электронной почте 22 апреля 2021 года ходатайства адвоката Б. об отложении составлении протокола об административном правонарушении в связи с болезнью ФИО1 ничем документально не подтверждено. Кроме того, суд принимает во внимание, что представленные адвокатом данные не соответствуют требованиям Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 24.02.2021) «Об электронной подписи» и не позволяют идентифицировать при принятии таковых документов, кем они подписаны. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судья не усматривает. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, с учетом данных о личности ФИО1, обстоятельств правонарушения, принимая во внимание цели наказания, судья считает необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку назначение наказания в виде административного штрафа не может обеспечить целей наказания. 

руководствуясь ст. ст. 12.24 ч.2, 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток с момента вручения копии мотивированного постановления.

Судья: А.В. Шичков