№ 4а-288/2018 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир 27 декабря 2018 года

Заместитель председателя Владимирского областного суда Шишкин С.К., рассмотрев жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Стелла» (далее Общество) ФИО1 на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Владимирской и Ивановской областям Центрального управления Ростехнадзора от 16 апреля 2018 года и решения судей Александровского городского суда Владимирской области от 20 июня 2018 года и Владимирского областного суда от 28 августа 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества,

установил:

постановлением государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Владимирской и Ивановской областям Центрального управления Ростехнадзора от 16 апреля 2018 года Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением судьи Александровского городского суда Владимирской области от 20 июня 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Владимирского областного суда от 28 августа 2018 года, вышеуказанное постановление должностного лица изменено, исключены выводы о нарушении требований п.п. 3, 5 ст. 2, п. 1 ст. 10 Федерального закона № 22-ФЗ от 04 марта 2013 года «О внесении изменений в Федеральный закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» в связи с непроведением перерегистрации опасного промышленного объекта до 01 января 2014 года; ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 14.1 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10 марта 1999 года № 263, в связи с непредствлением сведений об организации производственного контроля за предыдущий год в 2017 года до 01 апреля; а также снижено наказание в виде административного штрафа до 100 000 рублей.

В поданной во Владимирский областной суд жалобе представитель Общества ФИО1 ставит вопрос об отмене вышеуказанных актов и прекращении производства по делу. В обоснование указывает, что Общество не является субъектом вмененного правонарушения, в связи с тем, что не эксплуатирует газопровод, являясь только потребителем газа в производственных целях (выпечка хлеба), не используя оборудование, работающее под избыточным давлением газа более 0,005 МПа. Сообщает, что Общество, являясь заказчиком услуг по подключению своего производственного объекта к сети газопровода, в дальнейшем передало газовые сети в пользование тресту «Александровгоргаз». Полагает, что РОАО «Владимироблгаз», владеющее газопроводами на законных основаниях и осуществляющее транспортировку газа по ним, обязано обеспечивать безопасность газовых сетей.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Статьей 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» установлены обязанности, возлагаемые на организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты.

Как усматривается из материалов дела, в период с 12 по 14 марта 2018 года Центральным управлением Ростехнадзора при участии генерального директора Общества – ФИО2 была проведена внеплановая выездная проверка Общества на основании распоряжения и.о. руководителя от 01 марта 2018 года в связи с обращением ОАО «Газпромгазрапределение», направленном Александровской городской прокуратурой, на основании п.п. «а» п.2 ч.2 ст.10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (л.д.109-111).

По результатам данной проверки был составлен акт от 14 марта 2018 года, согласно которому было выявлено 17 нарушений в области промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта «Система газопотребления предприятия» (л.д. 67-72).

Нарушений при проведении должностными лицами Ростехнадзора мероприятий по контролю в ходе производства по делу не установлено.

Вопреки доводам настоящей жалобы, по делу установлено, что согласно свидетельству о регистрации опасного производственного объекта в государственном реестре опасных производственных объектов № А15-02919 от 17 декабря 2002 года Общество является организацией эксплуатирующей опасный производственный объект 3 класса опасности – система газопотребления предприятия, расположенная по адресу: 

<

...>, в состав которой входят газопровод высокого давления, газопровод низкого давления, ГРПШ (распределительное устройство РДНК-400м), печи (5 шт.). Перечисленные объекты составляют единую сеть (л.д.125-127).

Согласно данным, представленным АО «Газпром газораспределение Владимир», Общество осуществляет деятельность по эксплуатации опасного производственного объекта по адресу: 

<

...> (л.д. 63-64), в связи с чем заключало договоры на техническое обслуживание данного объекта.

С учетом изложенного предыдущие судебные инстанции пришли к обоснованному выводу, что в ведении Общества находится система газопотребления, являющаяся опасным производственным объектом, и признали доводы жалобы о том, что Общество не является субъектом вмененного правонарушения, в связи с тем, что не эксплуатирует газопровод, обоснованно несостоятельными.

Нарушения Обществом при эксплуатации системы газопотребления предприятия, являющейся опасным производственным объектом, требований действующего законодательства в области промышленной безопасности подтверждается собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При получении доказательств, положенных в основу постановления о назначении Обществу административного наказания, каких-либо существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, допущено не было.

В соответствии с требованиями ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все предусмотренные ст.26.1 указанного Кодекса юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Таким образом, собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что Общество допустило нарушения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта.

Доводы настоящей жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых актов, в ходе производства по делу не допущено.

Постановление о привлечении Общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено с применением ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Владимирской и Ивановской областям Центрального управления Ростехнадзора от 16 апреля 2018 года и решения судей Александровского городского суда Владимирской области от 20 июня 2018 года и Владимирского областного суда от 28 августа 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Стелла» оставить без изменения, жалобу представителя Общества ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда С.К. Шишкин