Дело № 1-155/2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тверь 06 июня 2019 года 

Заволжский районный суд г.Твери в составе:

председательствующего судьи: Осипова П.В.,

при секретаре Егоркиной А.А.,

с участием:

государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Заволжского района г.Твери Шакурова А.В.,

подсудимой ФИО1, ее защитника, адвоката Степановой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Твери в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:

В период времени с сентября 2018 г. по 03 декабря 2018 г., у ФИО1, находившейся по месту своего жительства расположенного по адресу: 

<

адрес>, неудовлетворенной своим материальным положением из корыстных побуждений, преследующей цель личного обогащения, возник прямой преступный умысел, направленный на хранение в целях сбыта и сбыт широкому кругу потребителей в качестве пищевой алкогольной продукции спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

С целью реализации своего прямого преступного умысла, ФИО1, в период времени с сентября 2018 года до 03 декабря 2018 года, находясь в 

<

адрес>, приобрела у неустановленного в ходе следствия лица спиртосодержащую жидкость объемом 5 литра, которую стала хранить с целью последующего сбыта в помещении своей квартиры расположенной по вышеуказанному адресу.

В продолжение реализации своего прямого преступного умысла, ФИО1, в период времени с сентября 2018 года по 03 декабря 2018 года, находясь по месту своего жительства расположенного по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений преследуя цель извлечения материальной прибыли, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде несоблюдения санитарных норм и создания угрозы безопасности для жизни и здоровья потребителей и желая их наступления, не имея соответствующей лицензии, незаконно, в нарушении п.п. 1, 2 ст. 16, п. 10 ст. 18 и ст. 26 Федерального закона РФ от 22.11.1995 № 171-Ф3 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», п. 2 ст. 3, п. 1 ст. 25 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», ст.ст. 10, 11, 15 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (с изменениями и дополнениями), умышленно, с целью последующего сбыта, разбавляла ранее приобретенную ею спиртосодержащую жидкость объемом 5 л. с водой пропорциями 50х50, которую сбывала для употребления в качестве пищевой алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Продолжая реализовывать свой прямой преступный умысел, ФИО1 в период времени примерно с 11 час. 30 мин. до 12 час. 15 мин. 03 декабря 2018 г., находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> из корыстных побуждений, преследуя цель извлечения материальной прибыли, действуя умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления. общественно опасных последствий в виде несоблюдения санитарных норм и создания угрозы безопасности для жизни и здоровья потребителей и желая их наступления, не имея соответствующей лицензии, незаконно, в нарушении п.п. 1, 2 ст. 16, п. 10 ст. 18 и ст. 26 Федерального закона РФ от 22.11.1995 № 111-Ф3 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», п. 2 ст. 3, п. 1 ст. 25 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», ст.ст. 10, 11, 15 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (с изменениями и дополнениями), осознавая, что изготовленная ею спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при ее употреблении в качестве пищевого продукта, сбыла не менее 470 см3 данной спиртосодержащей жидкости под видом пищевой алкогольной продукции, не отвечающую требованиям, безопасности жизни и здоровья потребителей, разлитую в бутылку из полимерного материала красного цвета, объемом 0,5 дм3 О., получив от последней в качестве оплаты денежные средства в размере 100 руб..

Согласно заключению эксперта № 632 от 19.03.2019, представленная на экспертизу жидкость объемом 210 см3, содержащаяся в бутылке из полимерного материала красного цвета, является спиртосодержащей жидкостью с объемной долей этилового спирта (крепостью): 38,4 % об. В качестве идентифицированных микрокомпонентов присутствуют: ацетон, метанол, изобутиловый спирт. Также в результате проведенного исследования установлено, что в составе представленной жидкости обнаружен толуол.

Данная спиртосодержащая жидкость объемом 470 см3, содержащаяся в бутылке из полимерного материала красного цвета, объемом 0,5 дм3, сбытая ФИО1 03 декабря 2018 года, по микрокомпонентам и химическим веществам не соответствует требованиям Межгосударственного стандарта ГОСТ 127122013 «Водки и водки особые. Общие технические условия», поскольку содержащиеся в ней микрокомпоненты, превышают установленные нормативы. Употребление данной спиртосодержащей жидкости в пищевых целях недопустимо, так как она является опасной для жизни и здоровья человека и не отвечает требованиям безопасности, предусмотренным для пищевых продуктов, и не подлежит реализации.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу (т. 1 л.д. 193-197).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, в том числе фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической квалификацией содеянного и подтвердила, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и это ходатайство было заявлено ею добровольно после консультации с защитником.

Суд не усматривает оснований сомневаться в том, что такое заявление сделано подсудимой своевременно, добровольно и в присутствии защитника, с полным пониманием последствий такого заявления.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств подсудимая и её защитник не оспаривали.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме. 

Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 238 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем оно относится к числу тех, по которым подсудимому предоставлено право в соответствии со ст. 314 УПК РФ ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, по настоящему уголовному делу имеются все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 238 УК РФ, так как она совершила хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Согласно справок из учреждений здравоохранения ФИО1 на учете у врача – психиатра, нарколога не состоит.

Принимая во внимание материалы дела, касающиеся личности подсудимой, учитывая, что ее поведение в судебном заседании адекватно происходящему, суд приходит к выводу, что ФИО1, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководила им, поэтому в отношении инкриминируемого ей деяния, подсудимую следует признать вменяемой. 

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимой, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. 

Изучение личности подсудимой ФИО1 показало, что она вдова, несовершеннолетних детей и иждивенцев не имеет, является пенсионером по возрасту.

Из характеристики выданной УУП ЗОП УМВД России по г. Твери усматривается, что ФИО1 проживает по месту регистрации постоянно, характеризуется нейтрально, жалоб и заявлений на неё не поступало (т.1 л.д.187).

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд учитывает полное признание ею своей вины, заявление о раскаянии в содеянном, совершение преступления впервые, преклонный возраст и состояние здоровья, наличие статуса «Ветеран труда».

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Поскольку смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ по настоящему делу отсутствуют, оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ч.1 ст. 62 УК РФ нет. 

При этом, суд отвергает доводы стороны защиты о том, что подсудимая активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, поскольку они не основаны на материалах дела и не подтверждены какими-либо объективными данными.

ФИО1 совершено умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, которое, в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой степени тяжести.

Так как правила ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую в отношении преступлений небольшой степени тяжести не распространяются, правовые основания для обсуждения этого вопроса отсутствуют.

Отсутствуют основания и для прекращения уголовного дела, а равно освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, в том числе и по медицинским показаниям.

Санкцией ч.1 ст.238 УК РФ предусмотрены альтернативные виды наказаний, в том числе и лишение свободы.

Вместе с тем, поскольку ФИО1 впервые совершила преступление небольшой степени тяжести при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в силу правил ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы ей назначено быть не может.

Принимая во внимание вышеизложенное, решая вопрос о виде и мере наказания подсудимой ФИО1, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о её личности, имущественное положение, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к твердому убеждению, что исправление подсудимой может быть достигнуто путем применения к ней наказания в виде ограничения свободы, с установлением ряда ограничений, указанных в ст. 53 УК РФ, т.к. по убеждению суда именно этот вид наказания в наибольшей степени соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновной и отвечает целям восстановления социальной справедливости и исправления осуждённой.

По мнению суда, применение к подсудимой менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 238 УК РФ будет неисполнимым, несправедливым и не обеспечит достижение вышеуказанных целей наказания.

Дополнительных видов наказаний санкция статьи не содержит. 

Оснований для назначения наказания в порядке ст. 47 УК РФ не усматривается.

Определяя срок наказания, суд принимает во внимание отношение подсудимой к содеянному и её поведение после совершения преступления. 

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением ФИО1 и других обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить при назначении подсудимой наказания положения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Правила ст. 73 УК РФ и ст.53.1 УК РФ по настоящему делу применению не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: бутылку из полимерного материала объемом 0,5 дм3, бутылку из прозрачного бесцветного стекла объемом 0,5 дм3, хранящиеся в комнате вещественных доказательств Заволжского межрайонного следственного отдела г. Твери СУ СК России по Тверской области, уничтожить. 

Процессуальных издержек по делу нет. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304 и 308-310, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев.

Установить осуждённой ФИО1 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы, следующие ограничения: не изменять место жительства и не выезжать за пределы муниципального образования - г. Тверь, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осуждённую ФИО1 обязанность – являться 01 (Один) раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, в дни, установленные этим органом.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденной ФИО1 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- бутылку из полимерного материала объемом 0,5 дм3, бутылку из прозрачного бесцветного стекла объемом 0,5 дм3, хранящиеся в комнате вещественных доказательств Заволжского межрайонного следственного отдела г. Твери СУ СК России по Тверской области (т. 1 л.д. 127) - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

По иным основаниям, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в её апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий П.В. Осипов