Дело № 1-89/2024

24RS0016-01-2024-000319-53

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2024 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края 

в составе председательствующего – судьи Кызласовой Т.В., 

при помощнике судьи Потебня А.В., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Железногорска ФИО5, 

подсудимого ФИО6, 

защитника – адвоката Митюкова О.Г., представившего удостоверение № 1841 и ордер № 1 от 08.02.2024, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО6, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 28.12.2021 Краснотуранским районный судом по ч. 2 ст. 228, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; 

содержащегося под стражей по настоящему делу с 26.10.2023, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, кроме того, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 

19.08.2023 в утреннее время, ФИО6 находился по 

<

адрес>, где проживал совместно со знакомым ФИО1, когда у ФИО6 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего ФИО2, сестре - ФИО1, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, ФИО6 19.08.2023 около 09.00 часов, воспользовавшись тем, что находится в доме один и за его преступными действиями никто не наблюдет, тайно из коридора, расположенного в частном доме по вышеуказанному адресу похитил, имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: дрель-шуруповерт «Favorit DC-102 B PROMO» стоимостью 2000 рублей; перфоратор «РЕСАНТА» стоимостью 4000 рублей; сварочный инверторный аппарат «РЕСАНТА» стоимостью 6850 рублей. С похищенным имуществом ФИО6 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинили ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 850 рублей.

Кроме того, в период времени с 18.09.2023 по октябрь 2023 года ФИО6 оказывал населению услуги в виде строительно-отделочных работ. 20.09.2023 ФИО6 предложил ранее незнакомой ему ФИО3 свои услуги по выполнению демонтажных и монтажных работ в ванной комнате ее квартиры. 29.09.2023 ФИО6 по предварительной договоренности пришёл в квартиру 

<

адрес>, принадлежащей ФИО3, согласовав условия и объем работ. В этот момент у ФИО6 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно, денежных средств, принадлежащих ФИО3 Осуществляя свои преступные намерения в этот же день, ФИО6 сообщил ФИО3, что для выполнения вышеуказанных работ и приобретения строительных материалов потребуется сумма в размере 60 000 рублей. При этом ФИО6 сказал ФИО3, чтобы она передала ему предоплату в размере 10 000 рублей для приобретения строительных материалов. При этом ФИО6 преследовав цель незаконного обогащения, решил похитить денежные средства ФИО3, обманув последнюю, так как в действительности не намеревался выполнять условия договора в полном объеме, а именно не собирался приобретать строительный материал и производить ремонтные работы. 29.09.2023 около 22.00 часов ФИО3 находясь в квартире 

<

адрес>, передала ФИО6 денежные средства в сумме 10 000 рублей для приобретения строительных материалов. ФИО6 взял денежные средства, но потратил их на личные нужды. Тем самым ФИО6 не выполнил взятые на себя обязательства, не исполнил обещанное, а именно не приобрел строительный материал и не выполнил ремонтные работы. При вышеуказанных обстоятельствах ФИО6 путем обмана похитил принадлежащие ФИО3 денежные средства в сумме 10 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб.

На судебном заседании подсудимый ФИО6 высказал свое согласие с предъявленным обвинением, фактические обстоятельства и квалификацию действий не оспаривал. 

В связи с тем, что ФИО6, воспользовавшись правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства, при согласии государственного обвинителя и потерпевших заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, поддержавшим позицию своего подзащитного, обвинение, с которым согласен ФИО6 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований полагать самооговор подсудимого не имеется, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.

В отношении инкриминируемых преступлений суд признает ФИО6 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях, поскольку он понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на учете у психиатра он не состоит, согласно выводам судебно-психиатрической экспертизы ФИО6 способен самостоятельно защищать свои права, способен к самостоятельному осуществлению права на защиту. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО6 следующим образом: 

- по преступлению от 19.08.2023 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению от 29.09.2023 – по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания ФИО6 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства.

Согласно сведениям о личности ФИО6:

- судим;

- заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке; 

- полностью признал вину, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшим; 

- является индивидуальным предпринимателем, оказывает услуги по ремонту;

- на учете у психиатра и нарколога не состоит; 

- по месту жительства участковым характеризуется неудовлетворительно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, однако от соседей жалоб не поступало, положительно характеризуется заказчиком по ремонту ФИО4, 

<

данные изъяты>;

- не состоит в браке, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка;

- состояние его здоровья (страдает заболеваниями).

Признание вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшим, состояние здоровья, положительные характеристики суд относит к обстоятельствам смягчающим наказание ФИО6 в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО6:

- в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной (по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ), активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче признательных подробных показаний (по обоим преступлениям), розыску имущества, добытого в результате преступления, что выразилось в сообщении лиц, которым сбыто похищенное у ФИО2 имущество, после чего оно изъято сотрудниками полиции (по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ);

- в силу п. «г» наличие малолетнего ребенка у виновного. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, не имеется. 

Учитывая изложенное, суд полагает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, а именно, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, в отношении ФИО6 будут достигнуты путем назначения наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания.

Приходя к такому выводу, суд учитывает то, что он ранее судим за тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, однако в период испытательного срока им вновь совершено два корыстных преступления средней тяжести, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточно для его исправления и перевоспитания. 

Исключительных обстоятельств, с которыми закон связывает возможность применения в отношении ФИО6 положений ст. 64 УК РФ, не усматривается. 

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит, в том числе с учетом личности ФИО6

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

При назначении наказания суд применяет положения ч. 1,5 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая его личность, характеристику, совершение им корыстных преступлений в период условного осуждения, суд приходит к выводу об отмене условного осуждения по приговору от 28.12.2021 в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ и назначению наказания по правилам ст. 70 УК РФ. 

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не находит. 

Поскольку окончательное наказание ФИО6 назначено по совокупности приговоров, то в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ ему следует отбывать наказание в колонии общего режима.

Потерпевшими ФИО2 и ФИО3 заявлены гражданские иски к ФИО6 о возмещении материального ущерба, причиненного хищением имущества, в размере 6850 рублей и 10 000 рублей. 

Подсудимый ФИО6 исковые требования потерпевших признал в полном объеме. 

Суд, на основании ст. 1064, 1080 ГК РФ, исковые требования потерпевших удовлетворяет и взыскивает с подсудимого ФИО6 в пользу потерпевшей ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 6850 рублей, т.е. стоимость похищенного сварочного аппарата, в пользу ФИО3 в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание: 

- за преступление по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания; 

- за преступление по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО6 наказание в виде 2 лет лишения свободы. 

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору от 28.12.2021, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное по приговору от 28.12.2021, и окончательно назначить ФИО6 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО6 – заключение под стражу– оставить без изменения и до вступления приговора в законную силу содержать его под стражей в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, числить за Железногорским городским судом Красноярского края. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 26.10.2023 и до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Гражданские иски потерпевших ФИО2 и ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 6850 рублей.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба 10 000 рублей.

Вещественные доказательства: документы на похищенное имущество, дрель-шуруповерт, перфоратор - оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО2, детализацию - хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи жалобы через Железногорский городской суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий Кызласова Т.В.