Дело № 12-79/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<

адрес> 17 февраля 2017 г.

Судья Киевского районного суда г. Симферополя Рубе Т.А.,

рассмотрев протест заместителя прокурора Республики Крым на постановление заведующей отделом надзора за соблюдением трудового законодательства Инспекции по труду Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1,

у с т а н о в и л:

В Киевский районный суд г. Симферополя для рассмотрения по существу поступил протест заместителя прокурора Республики Крым на постановление заведующей отделом надзора за соблюдением трудового законодательства Инспекции по труду Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 ТК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 4500 рублей.

Рассмотрев в порядке подготовки протест прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25.11 КоАП РФ прокурор вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле.

Порядок пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях урегулирован Главой П30 КоАП РФ.

Согласно положениям ст. 30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ: 

1) вынесенное судьей - в вышестоящий суд;

2) вынесенное коллегиальным органом - в районный суд по месту нахождения коллегиального органа;

3) вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела;

4) вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, - в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Согласно ч. 1 ст. 29.5. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. 

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя (постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ»).

ФИО1 как индивидуальный предприниматель обвиняется в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ - нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выразившееся в неисполнении требований трудового законодательства.

Следовательно, по смыслу приведенных выше норм административного законодательства, местом совершения ИП ФИО1 данного правонарушения является место его жительства.

Из представленной суду копии обжалуемого постановления следует, что ИП ФИО1 зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: 

<

адрес>, который относится к территориальной подсудности Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым.

Следовательно, административные правонарушения, за совершение которых было вынесено обжалуемое постановление, совершены на территории, относящейся к подсудности Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым.

Положениями ч. 4 ст. 30.2. КоАП РФ установлено, что в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, которому обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1., 30.4. КоАП РФ, 

о п р е д е л и л:

Материалы по протесту заместителя прокурора Республики Крым на постановление заведующей отделом надзора за соблюдением трудового законодательства Инспекции по труду Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1 направить по подведомственности в Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Копию настоящего определения направить заместителю прокурора Республики Крым. 

Судья Т.А. Рубе