Дело № 5-460/2017 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кузнецк Пензенской области 04 сентября 2017 года

Судья Кузнецкого районного суда Пензенской области Галина Ю.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО3,

при секретаре Реваевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты>, 

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут ФИО3, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном в торговом центре «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил бутылку водки «

<

данные изъяты>» объемом 0,5 литра и пять плиток шоколада «

<

данные изъяты>» общей стоимостью 655 рублей 40 копеек, причинив имущественный ущерб ООО «

<

данные изъяты>» в размере 655 рублей 40 коп., то есть совершил мелкое хищение, чужого имущества.

Правонарушитель ФИО3 с протоколом об административном правонарушении согласен, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут он находился в помещении магазина ООО «

<

данные изъяты>», расположенного в торговом центре «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где убедившись в том, что за ним никто не наблюдает взял с витрины бутылку водки «

<

данные изъяты>» объемом 0,5 литра и с другой витрины взял 5 плиток шоколада «

<

данные изъяты>», спрятав все под рубашку, вышел из торгового зала, не оплатив стоимость товара. После чего на выходе был задержан сотрудниками охраны магазина. Вину в совершенном правонарушении признает полностью, раскаивается в содеянном.

Законный представитель юридического лица – ООО «

<

данные изъяты>», извещенный о месте и времени судебного разбирательства по делу в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть административное дело в их отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считает, что вина ФИО3 полностью доказана, и в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Частью 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут ФИО3, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном в торговом центре «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает, тайно, противоправно, безвозмездно изъял, взяв со стеллажей магазина имущество – бутылку водки «

<

данные изъяты>» объемом 0,5 литра и пять плиток шоколада «

<

данные изъяты>» общей стоимостью 655 рублей 40 коп., из законного владения потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>», покинул торговый зал магазина через кассу, не оплатив товар, тем самым обратив имущество в свою пользу и причинив ущерб собственнику.

Вина ФИО3 помимо его показаний в суде, подтверждается протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом оперативного дежурного ОМВД России по г. Кузнецку от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО1, ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом изъятия вещей ФИО3 в магазине ООО «

<

данные изъяты>» в ТЦ «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, а именно: бутылки водки «

<

данные изъяты>» объемом 0,5 литра и пяти плиток шоколада «

<

данные изъяты>» общей стоимостью 655 рублей 40 коп.; справкой ООО «

<

данные изъяты>» о стоимости похищенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость похищенного имущества определяется судом в соответствии со справкой ООО «

<

данные изъяты>» и составляет: 335 рублей 90 копеек за 1 шт. бутылку водки «

<

данные изъяты>»; 319 рублей 50 копеек за 5 шт. Шоколад «

<

данные изъяты>» 90 г.

Исследовав и оценив в совокупности, приведенные доказательства, суд считает, что вина ФИО3 нашла свое подтверждение, его действия подлежат квалификации по ч. 1ст. 7.27 КоАП РФ, поскольку он совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

В соответствии с п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ суд признает в качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность ФИО3 раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельством отягчающим административную ответственность ФИО3 в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность ФИО3, его отношение содеянному, суд полагает, что достижение целей административного наказания, может быть обеспечено путем назначения ФИО3 наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

<

данные изъяты>

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов на основании ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд, через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: