УИД 74RS0028-01-2023-003583-96 

Дело № 2а-3171/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2023 года г.Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Кузнецовой Е.В.,

при секретаре Дмитриевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «МКК Универсального Финансирования» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК Универсального Финансирования» обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 Просит признать незаконными бездействия: начальника отделения – старшего судебного пристава Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 в рамках исполнительного производства от 12.08.2022 г. НОМЕР, выраженное в не принятии мер принудительного и исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя начальника отделения – старшего судебного пристава Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области, выраженное нарушении ст.64.1, ст.65, ст.67, ст.80, ст.98 ФЗ «Об исполнительном производстве». Обязать судебного пристава-исполнителя принять необходимый комплекс мер по розыску имущества должника и применении мер принудительного исполнения для погашения задолженности, направить запросы в банки и кредитные организации о имеющихся счетах должника, в Пенсионный фонд для установления наличия места работы, в центр занятости населения на получение сведений, получат ли должник какие-либо пособия; в ИФНС о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя; в ГИБДД о наличии транспортных средств, в Росреестры о наличии недвижимого имущества, в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника, в УФМС о месте регистрации должника.

В обоснование административного иска указали, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ФИО2 в Копейский ГОСП УФССП России по Челябинской области был предъявлен исполнительный документ № 2-2219/2022 от 28.03.2022г., выданный судебным участком № 2 г.Копейска Челябинской области о взыскании задолженности в размере 5807 руб. 50 коп. с должника ФИО2 Судебным приставом-исполнителем возбуждено 12.08.2022г. исполнительное производство НОМЕР. По состоянию на 26.07.2023 г. задолженность перед ФИО2 не погашена и составляет 5 807 руб. 50 коп. Считают, что судебным приставом-исполнителем полный комплекс мер не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника (постановления, Акты выхода и т.д.) не поступало. Постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало. Поскольку на сегодняшний день незаконные действия (бездействия) не отменены, права взыскателя не восстановлены, соответственно действия и бездействия являются длящимися.

Административный истец ООО «МКК Универсального Финансирования» о дате, времени и месте слушания дела извещены, просят рассмотреть дело в отсутствии административного истца.

Судом в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3, ГУ ФССП по Челябинской области.

Административные ответчики начальник отделения – старший судебный пристав Копейского ГОСП ФИО1, УФССП России по Челябинской области, в судебное заседание не явился, извещен (л.д.63-65).

Административный ответчик ФИО3 в судебном заседании административный иск не признала, просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме, поскольку судебный пристав-исполнитель при исполнении судебного акта не допустил нарушения ФЗ «Об исполнительном производстве», прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена (л.д.68).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав административного ответчика, исследовав в судебном заседании материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматривается в порядке, предусмотренном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве"), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положения ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (статья 2, пункты 1 - 3 статьи 4, абзац первый части 1 статьи 64 указанного федерального закона).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 3 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве". 

Согласно пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Частью 2 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. 

В силу пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (часть 2 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве» после возбуждения исполнительного производства, либо если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то после истечения такого срока, судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения, которыми являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В судебном заседании установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3 исполнительное производство НОМЕР о взыскании с ФИО2 денежной задолженности на сумме 5807 руб. 50 коп., возбужденное 12.08.2022 г. на основании судебного приказа № 2-2219/2022, выданного мировым судьей судебного участка № 2 г.Копейска Челябинской области. 

В рамках данного исполнительного производства в соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» было проверено имущественное положение должника, в результате установлено: по сведениям, предоставленным органами, осуществляющими государственный контроль и надзор (Федеральная регистрационная служба по Челябинской области) за должником на праве собственности недвижимое имущество не зарегистрировано. 

По данным ГИБДД за должником не зарегистрировано автотранспортных средств.

Согласно ответа УФМС должник был зарегистрирован по адресу: АДРЕС, снята с регистрационного учета 29.12.2021 г. 

Согласно акта выхода по месту жительства от 04.05.2023 г. по адресу: АДРЕС должник ФИО2 застать не удалось, оставлено извещение о вызове на прием (л.д.37).

В связи с тем, что входе совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем было установлено наличие открытых расчетных счетов, открытых на имя ФИО2, судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке: 20.08.2022 - Тинькофф банк, 09.11.2022 - АО « Банк Русский стандарт», 09.11.2022 - АО «Альфа- банк», 9.11.2022 - ПАО «Сбербанк России», АКБ «Челиндбанк». Согласно программного комплекса АИС УФСС России, не распределенные денежные средства на депозитном счете Копейского городского отдела судебных приставов в рамках данного исполнительного производства отсутствуют. (л.д.32-36). 

Согласно ответа Управления Пенсионного фонда ФИО2 в 2023 году официального не трудоустроена.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был направлен запрос к операторам сотовой связи для получения сведений об оформленных за должником (или его адресом) абонентских номерах, суммах платежей должника за услуги, предоставляемые оператором, за два месяца, предшествующие запросу. Известные адреса регистрации и местонахождения, указанные должником, паспортные данные, указанные должником. В результате поступили отрицательные ответы.

23.06.2023 г. судебным приставом исполнителем Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства НОМЕР.

Все направленные в ходе исполнительного производства судебным приставом запросы и ответы на них отражены в справке (л.д. 51-59).

В силу положений статей 64,68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности. Отсутствие положительного результатам для взыскателя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установлена факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

В данном случае, судебным приставом-исполнителем исполнительное производство возбужденного своевременно, направлены запросы в соответствующие органы, принятые процессуальные решения в соответствии с поступившими ответами. Кроме того, материалы исполнительного производства подтверждают совершение определенных действий в рамках исполнительного производства, следовательно, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя противоречат представленным доказательствам, и не могут быть приняты судом.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем не совершено таких нарушений, как если бы он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" предусмотрено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Административным ответчиком суду представлены надлежащие доказательства в порядке ст.62 КАС РФ опровергающие доводы административного истца.

Исходя из анализа представленных доказательств суд полагает, что неисполнение требований исполнительного документа в данном случае обусловлено не поведением судебного пристава-исполнителя, а материальным положением должника. 

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления ООО «МКК Универсального Финансирования» о признании незаконным бездействия начальника отделения-старшего судебного пристава-исполнителя ФИО1, возложении обязанности совершить предусмотренные законом исполнительные действия и меры принудительного исполнения. 

Руководствуясь ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «МКК Универсального Финансирования» к начальнику отделения-старшему судебному приставу Копейского городского отдела судебных приставов УФССП по Челябинской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, судебному приставу исполнителю Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя ФИО3 в рамках исполнительного производства НОМЕР, возложении обязанности совершить предусмотренные законом исполнительные действия и меры принудительного исполнения. отказать. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий: Е.В.Кузнецова 

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2023 года

Председательствующий