РЕШЕНИЕ

 (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2017 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи - Рандиной О.В., 

при секретаре - Подколодной О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2171/2017 по иску Общества с ограниченной ответственностью «РоМакс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО «КРОКОС» был заключен договор займа 

<

данные изъяты> на сумму 4000 руб., которые она обязалась вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Предоставление в заем ответчику денежных средств подтверждается подписанным ею расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. По истечению срока, указанного для возврата суммы займа, ответчик сумму займа не возвратил, проценты за пользование не уплатил. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «КРОКОС» уступило принадлежащие ему права требования к ответчику ООО «МФО КОНСАЛТ» на основании договора № уступки прав требования. ДД.ММ.ГГГГ ООО «МФО КОНСАЛТ» уступило право требования к ответчику, вытекающее из договора займа ООО «РоМакс» на основании уступки договора права требования. Согласно заключенному договору к истцу перешли права требования к ответчику в общем размере 64360 руб.В адрес ответчика истцом было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также требование погасить имеющуюся задолженность, однако какие-либо денежные средства в адрес истца не поступали. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РоМакс» сумму основного долга в размере 4000 руб., проценты в размере 60360 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2131 руб., а всего 66491 руб.

Представитель истца ООО «РоМакс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о слушании дела извещалась правильно и своевременно, о причинах неявки суду не сообщила, отзыва на иск не представила. 

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ООО «РоМакс» подлежат удовлетворению. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «КРОКОС» и ответчиком ФИО1 заключен договор займа 

<

данные изъяты>, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в размере 4000 рублей, срок возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ под 2% в день (л.д. 6-9).

Факт предоставления займа и получения его ответчиком подтверждается расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

В соответствии с п.3.1. договора, ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить займодавцу проценты за пользование займом в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

На основании п.5.2 договора, в случае неисполнения заемщиком обязательства по возврату займа и уплате процентов, заемщик обязуется уплатить займодавцу проценты в размере 2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (ст.388 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «КРОКОС» уступило принадлежащие ему права требования к ответчику ООО «МФО КОНСАЛТ» на основании договора № уступки прав требования (л.д.13-14). 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МФО КОНСАЛТ» уступило право требования к ответчику, вытекающее из договора займа ООО «РоМакс» на основании уступки договора права требования. Согласно заключенному договору к истцу перешли права требования к ответчику в общем размере 64360 руб. (л.д.17-21).

В адрес ответчика истцом было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также требование погасить имеющуюся задолженность (л.д.22).

Ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил. Доказательств обратного, суду не представлено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 64360руб.

Расчет процентов по договору займа произведенный стороной истца, суд считает арифметически верным и принимает его. 

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

На основании изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 2131 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РоМакс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РоМакс» задолженность по договору займа в размере 64360 рублей, из которых сумма основного долга в размере 4000 руб., проценты в размере 60360 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2131 руб., а всего 66491(шестьдесят шесть тысяч четыреста девяносто один) рубль.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: О.В. Рандина