Дело № 1-126/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2024 года г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего – судьи Бодровой Е.Б.

при секретаре Коноховой Н.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Пласта Челябинской области Бутюгиной Е.В.,

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Фелатистовой Г.Т., представившей удостоверение № 842, ордер от 13 мая 2024 года № 149135,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, несудимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, подвергнутая административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управляла автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, будучи лицом, подвергнутым 29 ноября 2022 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Пласта Челябинской области по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, которое исполнено 22 июня 2023 года, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, которое не исполнено, имея преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), села за управление автомобилем марки «Фольксваген Пассат» («Volkswagen Passat»), государственный регистрационный знак №, которым около 22 часов 47 минут управляла у 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В эту же ночь, в 23 часа 35 минут, ФИО1 была отстранена от управления транспортным средством, а затем в 23 часа 43 минуты освидетельствована на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием технического средства измерения – анализатора паров этанола Лион Алкометр (Lion Alcolmeter), модель SD-400, заводской номер прибора 072371D, которым у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,83 мг абсолютного этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании признала свою вину в полном объеме, в содеянном раскаялась, суду показала, что обвинение ей понятно, она полностью согласна с обвинением; поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии; а также то, что она осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник Фелатистова Г.Т. поддержала ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о нарушении прав ФИО1 в ходе дознания и в судебном заседании не заявляла, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривала. 

Учитывая, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; что подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; что она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; аналогичное ходатайство было письменно заявлено в ходе предварительного следствия в форме дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела при полном признании своей вины в присутствии своего защитника, у государственного обвинителя Бутюгиной Е.В. не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой и конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила преступление, отнесенное на основании ч. 2 ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие троих малолетних детей (2012, 2018 и 2023 годов рождения); активное способствование расследованию преступления, заключающееся в даче подсудимой объяснений, в том числе в ходе осмотра места происшествия, об обстоятельствах совершенного ею преступления до возбуждения уголовного дела, а в последующем при производстве дознания – последовательных достоверных показаний, участии в осмотре диска с видеозаписью применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в ходе которого она не оспаривала, что управляла автомобилем в состоянии опьянения, поддержание признательной позиции в судебном заседании; признание вины и раскаяние в содеянном. Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести впервые; по месту жительства характеризуется положительно; занята общественно полезным трудом.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Каких-либо данных о том, что ФИО1, управлявшей автомобилем в состоянии опьянения, не отбывшей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, фактически создавшей угрозу безопасности дорожного движения и жизни и здоровью неопределенного круга лиц, были предприняты меры, существенно уменьшившие общественную опасность и нейтрализовавшие вредные последствия содеянного, а также, что эти меры являлись достаточными для восстановления нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества и государства, в материалах уголовного дела не имеется и стороной защиты не представлено. В связи с этим суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не применяются также, как и положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку наиболее строгий вид наказания ФИО1 не назначается.

В связи с тем, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат, так как изменение категории преступления на менее тяжкую в данном случае исключается.

Подсудимая ФИО1 имеет ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ наличие у женщины ребенка в возрасте до трех лет препятствует назначению наказания в виде обязательных работ.

Оценив все фактические обстоятельства дела в совокупности, тяжесть содеянного, личность подсудимой, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд находит, что решение задач и осуществление целей, указанных в ст. 43 УК РФ, в том числе целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, может быть достигнуто при назначении ФИО1 наказания в виде штрафа. 

Подсудимая ФИО1 ходатайствовала о рассрочке выплаты штрафа, ссылаясь на то, что у нее трое малолетних детей, сама она иногда работает. С учетом указанных обстоятельств ей необходимо не менее десяти месяцев, чтобы выплатить штраф. 

В силу ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.

В соответствии со ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

В случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет.

Осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты, а также осужденный, в отношении которого суд в соответствии с частью второй настоящей статьи принял решение о рассрочке уплаты штрафа, обязаны в течение 60 дней со дня вступления приговора или решения суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

По смыслу закона предоставление осужденному рассрочки уплаты штрафа должно быть обусловлено исключительными обстоятельствами, свидетельствующими о невозможности единовременной уплаты штрафа в законодательно установленный срок.

Исследованные в судебном заседании доказательства достоверно свидетельствуют о том, что подсудимая ФИО1 со всей очевидностью не располагает реальной возможностью исполнить назначенное ей по приговору суда основное наказание и единовременно уплатить штраф, поскольку имеет троих малолетних детей, один из которых ДД.ММ.ГГГГ достиг возраста одного года.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями.

Освобождению от обязательного дополнительного наказания ФИО1 не подлежит. Назначение дополнительного наказания отвечает целям непосредственного предупреждения совершения новых преступлений против безопасности дорожного движения.

Срок обязательного дополнительного наказания определяется судом с учетом требований ст. 60 УК РФ, а также исходя из соразмерности обстоятельствам содеянного и данным о личности подсудимой ФИО1.

Учитывая, что наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью назначается в качестве дополнительного к штрафу, его срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу (ч. 4 ст. 47 УК РФ).

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.

Оснований для применения положений, установленных п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, о конфискации имущества не имеется, поскольку транспортное средство, использованное ФИО1 для совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ей не принадлежит (л.д. 22).

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ (л.д. 22, 23, 24, 25, 73, 74).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 200000 (двухсот тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года.

Предоставить осужденной ФИО1 рассрочку уплаты штрафа в размере 200000 (двухсот тысяч) рублей, назначенного в качестве основного наказания, установив сумму ежемесячных выплат в размере 10000 (десяти тысяч) рублей 00 копеек. 

Осужденная ФИО1 обязана первую часть штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей уплатить в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

Оставшиеся части штрафа осужденная ФИО1 обязана уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

получатель УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), ИНН 

<

***>, КПП 745301001, наименование банка получателя средств – Отделение Челябинск Банка России//УФК по Челябинской области г. Челябинск, номер счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета) – 40102810645370000062, номер счета получателя (казначейского счета) – 03100643000000016900, БИК банка получателя средств (БИК УФК) 017501500, КБК 188 1 16 03127 01 9000 140, ОКТМО 75648000; УИН 188 5 74 2401 030 000118 5.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

компакт-диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, ее освидетельствования на состояние алкогольного опьянения – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

находящийся на хранении у Свидетель №3 автомобиль «Фольксваген Пассат» («Volkswagen Passat»), государственный регистрационный знак №, – передать ей же, как законному владельцу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, с подачей апелляционных жалобы, представления через Пластский городской суд Челябинской области. Осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий ПОДПИСЬ