Дело № 2-4297/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда 29 мая 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Смыковой Ю.А.,

при секретаре Тихоновой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование требований указал, что 03.12.2015 ошибочно перевел через интернет-систему «Сбербанк-Онлайн» на принадлежащую ответчику банковскую карту № денежные средства в размере 150 000 рублей.

Руководствуясь положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), просил взыскать с ФИО2 в свою пользу неосновательное обогащение в размере 150 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами – 25 585,28 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражал относительно удовлетворения исковых требований. Указал, что денежные средства переведены ему истцом в счет уплаты долга его соучередителя, который умер. Документов, подтверждающих указанные обстоятельства, не имеется. 

Суд, заслушав ответчика, представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Исходя из буквального толкования положений данной правовой нормы, обязательства по возмещению неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение указанного имущества за счет другого лица, а также отсутствия правовых оснований приобретения или сбережения имущества. Недоказанность одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения.

Материалами дела подтверждено, что ФИО2 03.12.2015 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований получил на банковскую карту Сбербанка № с банковской карты истца № денежные средства в размере 150 000 рублей.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) никаких доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком не представлено, в материалах дела не имеется, в связи с чем, требования истца о взыскании неосновательного обогащения полежат удовлетворению. 

Доводы ответчика о том, что данные денежные средства перечислены ему истцом в счет погашения долга соучредителя, ничем не подтверждены. 

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету истца, произведенному за период с 03.12.2015 по 24.10.2017 по правилам статьи 395 ГК РФ, размер процентов составил 25 585,28 рублей. Указанный расчет судом проверен, признан правильным, контррасчет не представлен.

С учетом изложенного, оценив доказательства по делу, по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности истцом совокупности юридически значимых обстоятельств, являющихся в силу закона основанием для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в размере 150 000 рублей, процентов – 25 585,28 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 150 000 рублей, проценты – 25 585,28 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины – 4712 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Ю.А.Смыкова

Мотивированное решение изготовлено 04.06.2018.