Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года р.п.Воскресенское

Краснобаковский межрайонный суд Нижегородской области (постоянное судебное присутствие в рабочем поселке Воскресенское Воскресенского района Нижегородской области) в составе: председательствующего судьи ФИО6 при секретаре судебного заседания ФИО5 рассмотрев в р.п.Воскресенское административное дело по административному иску прокурора Воскресенского района Нижегородской области в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц в порядке ст. 39 КАС Российской Федерации к МУП ЖКХ «Водоканал» (ОГРН №) о признании незаконным бездействия, выразившегося в невыполнении мероприятий по оборудованию приборами учета добычи подземных вод артезианской скважины и о возложении обязанности в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу оборудовать приборами учета добычи подземных вод артезианскую скважину,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Воскресенского района Нижегородской области обратился в суд в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц в порядке ст. 39 КАС Российской Федерации к МУП ЖКХ «Водоканал» (ОГРН №) о признании незаконным бездействия, выразившегося в невыполнении мероприятий по оборудованию приборами учета добычи подземных вод артезианской скважины и о возложении обязанности в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу оборудовать приборами учета добычи подземных вод артезианскую скважину.

В обоснование требований указывает, что прокуратурой Воскресенского района Нижегородской области проведена проверка исполнения законодательства в жилищно-коммунальной сфере, в ходе которой выявлены нарушения законодательства. В частности, артезианская скважина, расположенная по адресу: 

<

адрес>, переданная на праве хозяйственного ведения МУП ЖКХ «Водоканал» не оборудована приборами учета объема добычи подземных вод, что приводит к нарушению прав граждан из числа неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, ввиду того, что не соблюдаются мероприятия по охране указанной выше артезианской скважины, которая используется для хозяйственного и питьевого водоснабжения населения на территории Воскресенского муниципального округа Нижегородской области.

В судебном заседании помощник прокурора Воскресенского района Нижегородской области ФИО3 административные исковые требования поддержала.

Представители административного ответчика МУП ЖКХ «Водоканал», заинтересованного лица администрации Воскресенского муниципального округа Нижегородской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Учитывая, что данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, суд на основании ст.150-152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения прокурора, изучив и исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 и 9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 1 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) водный объект представляет собой природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

Согласно части 2 статьи 55 ВК РФ при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации. 

В развитие указанных норм федерального законодательства постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, утверждены Правила охраны подземных водных объектов (далее – Правила), подпунктом «д» пункта 2 которых предусмотрено, что охрана подземных водных объектов осуществляется путем проведения мероприятий по предупреждению загрязнения, засорения подземных водных объектов, истощения их запасов, а также ликвидации последствий указанных процессов и включает в себя, в том числе путем определения объемов добычи (извлечения) подземных вод из подземных водных объектов в соответствии с утвержденной в установленном порядке проектной документацией и (или) техническим проектом разработки месторождений полезных ископаемых. 

При этом с целью наблюдения за состоянием подземных вод и своевременного принятия специальных мер по их охране на водозаборах подземных вод эксплуатационные и резервные скважины должны быть оборудованы приборами учета объема добычи подземных вод и устройствами для измерения уровней подземных вод (пункт 8 Правил). 

Кроме того, пунктом 15 Правил предусмотрено, что запрещается добыча подземных вод и размещение в недрах сточных вод, попутных (пластовых) вод, радиоактивных отходов, отходов производства и потребления I – V классов опасности устройствами (скважинами и каптажами), не оборудованными измерительными устройствами (счетчиками, расходомерами), которыми должны быть оборудованы все выпуски, в том числе аварийные.

Согласно части 4 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» деятельность по водоснабжению населения - водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной прокуратурой проверки установлено, что МУП ЖКХ «Водоканал» осуществляет деятельность по водоснабжению населения.

На основании постановления администрации Воскресенского муниципального района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № МУП ЖКХ «Водоканал» на праве хозяйственного ведения переданы артезианские скважины, в том числе расположенная по адресу: 

<

адрес>,. 

В нарушение требований действующего законодательства МУП ЖКХ «Водоканал» не приняты меры к оборудованию указанных артезианских скважин приборами учёта объёма добычи подземных вод. 

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о допущенном МУП ЖКХ «Водоканал» бездействии, выразившемся в невыполнении мероприятий по оборудованию приборами учёта добычи подземных вод артезианской скважины, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что влечет нарушение прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду ввиду невыполнения мероприятий по охране артезианских скважин, использующихся для хозяйственного и питьевого водоснабжения населения на территории Воскресенского муниципального округа Нижегородской области.

При изложенных обстоятельствах, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требование прокурора Воскресенского района Нижегородской области о признании незаконным бездействия МУП ЖКХ «Водоканал» является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В целях восстановления нарушенных прав и интересов неопределенного круга лиц суд находит необходимым возложить на административного ответчика МУП ЖКХ «Водоканал» обязанность оборудовать приборами учёта добычи подземных вод артезианскую скважину, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Принимая во внимание существо спора, с учетом позиции административного ответчика и заинтересованного лица, требований разумности и защиты интересов неопределенного круга лиц суд полагает необходимым установить срок исполнения решения суда 12 месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу. 

При наличии уважительных причин, административный ответчик не лишен права ходатайствовать об отсрочке исполнения судебного решения в порядке, регламентированном ст. 189 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск прокурора Воскресенского района Нижегородской области в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц в порядке ст. 39 КАС Российской Федерации к МУП ЖКХ «Водоканал» (ОГРН №) о признании незаконным бездействия, выразившегося в невыполнении мероприятий по оборудованию приборами учета добычи подземных вод артезианской скважины и о возложении обязанности в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу оборудовать приборами учета добычи подземных вод артезианскую скважину - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие МУП ЖКХ «Водоканал», выразившееся в невыполнении мероприятий по оборудованию приборами учёта добычи подземных вод артезианской скважины, расположенной по адресу: 

<

адрес>,. 

Возложить на МУП ЖКХ «Водоканал» обязанность оборудовать приборами учёта добычи подземных вод артезианскую скважину расположенной по адресу: 

<

адрес> в течении 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. 

Возложить на МУП ЖКХ «Водоканал» обязанность сообщить об исполнении решения суда по административному делу в Краснобаковский межрайонный суд Нижегородской области (постоянное судебное присутствие в рабочем поселке Воскресенское Воскресенского района Нижегородской области) в течение десяти дней со дня его исполнения. 

Решение может быть обжаловано или внесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия через Краснобаковский межрайонный суд Нижегородской области (постоянное судебное присутствие в рабочем поселке Воскресенское Воскресенского района Нижегородской области).

Судья ФИО7

Полный текст решения в окончательном виде составлен ДД.ММ.ГГГГ.