Дело № 2-893/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2020 года г. Симферополь

Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Федоренко Э.Р., 

при секретаре – ФИО6,

с участием представителя истца – ФИО7, 

представителя ответчика – ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делу по иску ФИО4 к ФИО1, Администрации г. Симферополя о признании недействительным решения и признании права отсутствующим, третьи лица – ФИО2, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

У С Т А Н О В И Л:

09.01.2020 года ФИО4 обратился в суд с настоящим иском к ФИО1 Свои требования мотивирует тем, что истец является собственником жилого дома и земельного участка, площадью 389 кв.м, по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от 30.10.2017 года. Отчуждателю по указанному договору ФИО2 принадлежало право собственности на земельный участок на основании государственного акта на право собственности на земельный участок, выданного Симферопольским городским управлением земельных ресурсов в связи с заключением между ФИО2 и ФИО9 договора купли-продажи вышеуказанного земельного участка от 03.10.2005 года. Вместе с тем, решением Симферопольского городского Совета № 1035 от 11.09.1992 года ответчику ФИО1 был предоставлен земельный участок площадью 389 кв.м под строительство индивидуального жилого дома в районе «Новониколаевка» (поз по ГП-1019). ФИО1 не приступил к освоению данного земельного участка, не оформил государственный акт на право собственности на землю, не получил проектную документацию на строительство жилого дома и не начал строительство жилого дома, как это было предписано пунктами 5.1 и 5.2 вышеуказанного решения. Согласно ст. 416 ГК Украины право пользования земельным участком для застройки прекращается в случае не использования земельного участка для застройки в течение трех лет. Таким образом, право ФИО1 на земельный участок, площадью 389 кв.м, под строительство индивидуального жилого дома в районе «Новониколаевка» (поз по ГП-1019) до 21.03.2014 года не возникло в силу прямого указания на это в Законе. Кроме того, согласно со ст. 5 Земельного кодекса Украины (1990 г.) исключительное право на распоряжение землей обладали советы народных депутатов, которые в пределах своей компетенции предоставляли земельные участки во владение или пользование и имели право изымать их. Решение № 1035 от 11.09.1992 года о предоставлении земельного участка ФИО1 было принято исполнительным комитетом Симферопольского городского Совета народных депутатов, что противоречило нормам ст. 5 Земельного кодекса Украины (1990 г.) и является незаконным. Таким образом, решение исполнительного комитета Симферопольского городского Совета народных депутатов от 11.09.1992 года № 1035 было недействительным ввиду отсутствия его подтверждения Симферопольским городским советом. По смыслу п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», правом на иск о признании права собственности отсутствующим обладает только владеющий собственник недвижимости, право которого зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество. Таким образом, поскольку право ФИО1 на земельный участок, площадью 389 кв.м в районе «Новониколаевка» (поз по ГП-1019) было утрачено ввиду перехода права собственности на него иным лицам, и этот факт подтвержден решениями судов, решение исполнительного комитета Симферопольского городского Совета народных депутатов от 11.09.1992 года № 1035 подлежит отмене. Учитывая изложенное, просит признать недействительным и отменить решение Симферопольского городского Совета № 1035 от 11.09.1992 года; признать отсутствующей регистрацию права собственности за ФИО1 на земельный участок площадью 389 кв.м, расположенный в районе «Новониколаевка» (поз по ГП-1019).

Определением суда от 12.08.2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация г. Симферополя.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Пояснила, что согласно ст. 22 Земельного кодекса Украины, действовавшего на момент предоставления спорного земельного участка ФИО1, право владения или право пользования предоставленным земельным участком возникало после установления землеустроительными организациями границ этого участка в натуре (на местности) и получения документа, удостоверяющего это право. Кроме того, в соответствии со ст. 23 Земельного Кодекса Украины право владения или право пользования землей удостоверяется государственными актами. В п. 3 решения исполнительного комитета Симферопольского городского Совета № 1035 от 11.09.1992 года указано, что ФИО1 разрешено приступить к освоению земельного участка до выдачи госакта на право пользования землей, в связи с отсутствием бланков госактов. Следовательно, доводы истца о нарушении ФИО1 требований ст. 23 Земельного кодекса Украины, а именно не получение госакта, являются несостоятельными. Также необоснованной считает ссылку истца на ст. 416 Гражданского кодекса Украины 2003 года, поскольку ни на момент принятия решения о передаче спорного земельного участка ФИО1, а именно 1992 год, ни на дату завершения строительства – 1995 год, Гражданский кодекс Украины 2003 года не действовал. Решением исполнительного комитета Симферопольского городского Совета № 1035 от 11.09.1992 года на ФИО1 была возложена обязанность заказать проектную документацию на строительство жилого дома и согласовать ее, завершить строительство жилого дома в 1995 году, разрешено приступить к освоению предоставленного ему земельного участка до выдачи госакта. Сроки же получения госакта, заказа проектной документации и ее согласнования решением № 1035 от 11.09.1992 года не были установлены. Как следует из ст. 7 Земельного кодекса Украины от 18.12.1990 года в редакции по состоянию на 13.03.1992 год, пользование землей могло быть постоянным или временным. Постоянным признавалось землепользование без заранее установленного срока. В статье 27 Земельного кодекса Украины перечислены основания прекращения права пользования земельным участком. Порядок прекращения права собственности и права пользования земельным участком закреплен статьей 29 Земельного кодекса Украины. Согласно же ч. 1 ст. 92 Земельного кодекса Украины от 25.01.2001 года право постоянного пользования земельным участком – это право владения и пользования земельным участком, находящимся в государственной или коммунальной собственности, без установления срока. Основания прекращения права пользования перечислены в ст. 141 Земельного кодекса Украины, а в ч. 1 ст. 149 Земельного кодекса предусмотрено, что земельные участки, предоставленные в постоянное пользование из земель государственной и муниципальной собственности, могли изыматься для общественных и иных нужд по решению органов государственной власти, Совета министров АР Крым и органов местного самоуправления. Таким образом, не получение госакта и отсутствие проектной документации на строительство жилого дома не являются основаниями для прекращения права пользования земельным участком. Также истцом не представлено доказательств того, что на основании ст. 29 Земельного кодекса Украины от 18.12.1990 принималось решение суда, которым было бы прекращено право постоянного пользования земельным участком ФИО1 Отсутствует в материалах дела и решение Симферопольского городского совета народных депутатов об изъятии земельного участка у ФИО1, в связи с его добровольным отказом от земельного участка. Необоснованными являются и доводы истца о том, что решение № 1035 от 11.09.1992 года противоречит нормам Земельного кодекса Украины 1990 года. Кроме того, требование истца о признании отсутствующим права собственности за ФИО1 на земельный участок является ненадлежащим способом защиты. Как следует из абз. 4 п. 52 Постановления № иск о признании права отсутствующим можно подать, если запись в ЕГРН нарушает право истца и это право не получится защитить путем признания права или истребования из чужого незаконного владения. Доказательств того, что истец является собственником земельного участка площадью 389 кв.м, с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> (поз. по ГП-1019), не представлено. В том числе заявленное требование о признании отсутствующим регистрации права собственности за ФИО1 на указанный земельный участок не приведет к восстановлению прав истца.

Представитель ответчика Администрации г. Симферополя в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, подал письменные пояснения по делу, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Остальные лица, принимающие участие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело при имеющейся явке.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о следующем.

Судом установлено, что согласно решению исполнительного комитета Симферопольского городского совета народных депутатов № 244 от 10.07.1990 года гражданам в количестве 25 человек отведены земельные участки площадью 0,04 га под индивидуальное жилищное строительство в районе 

<

адрес>. В п.9 Списка индивидуальных застройщиков указана ФИО9, которой выделен земельный участок поз. по ГП 1019 (л.д.147-148, 149).

Решением исполнительного комитета Симферопольского городского совета народных депутатов № 1035 от 11.09.1992 года отменен п. 9 приложения к решению горисполкома № 244 от 10.07.1990 года в части отвода ФИО9 в районе «Новониколаевка» земельного участка (поз. по ГП №1019) (л.д.164-165). 

Этим же решением в п. 2 предоставлен земельный участок, площадью 389 кв.м., ФИО1 под строительство индивидуального жилого дома в районе «Новониколаевка» (поз. по ГП № 1019). 

Согласно п. 3 решения № 1035 от 11.09.1992 года ФИО1 разрешено приступить к освоению земельного участка до выдачи госакта на право пользования землей (в связи с отсутствием бланков госактов). 

Пунктом 5 решения № 1035 от 11.09.1992 года на ФИО1 возложена обязанность заказать проектную документацию на строительство жилого дома и согласовать ее в установленном порядке; завершить строительство жилого дома в 1995 году и сдать его в эксплуатацию.

Решением Симферопольского городского совета от 21 октября 2004 года № 337 утверждены проекты землеустройства по отводу земельных участков в частную собственность для строительства и обслуживания жилых домов и материалы инвентаризации. Переданы в собственность и аренду гражданам Украины для строительства и обслуживания жилых домов, гаражей и ведения садоводства, ранее предоставленные в пользование по материалам инвентаризации и фактическому пользованию, в том числе передан ФИО9 земельный участок площадью 0,0389 га в районе «Новониколаевка» (поз по ГП-1019) (л.д.175 т.2).

Симферопольским городским управлением земельных ресурсов 13.10.2005 ФИО9 на основании решения 22-й сессии IV созыва Симферопольского городского совета № 337 от 21.10.2004 выдан государственный акт о праве собственности на земельный участок серии ЯА № 680356 (л.д.130-131). 

03.10.2005 ФИО9 продала ФИО2 земельный участок площадью 0,0389 га, расположенный в 

<

адрес>, предоставленный для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений. Договор купли-продажи удостоверен нотариусом (л.д.118-119), а также в Симферопольском управлении земельных ресурсов АР Крым (л.д.121).

ФИО2 в свою очередь выдан государственный акт на право собственности на земельный участок серии ЯГ № от ДД.ММ.ГГГГ, а на его основании ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права. Данное обстоятельство установлено судебными решениями Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, и от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившими в законную силу (л.д.10-24, 220-222).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал ФИО4 жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>. Договор зарегистрирован в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.52-58).

Сведения об ответчике ФИО1, как правообладателе земельного участка по адресу: 

<

адрес> (поз по ГП-1019) внесены в ЕГРН, как ранее учтенные на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ № с указанием кадастрового номера № (л.д.48-51).

В соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

По смыслу статьи 9 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - Закон № 6-ФКЗ), к спорным правоотношениям, возникшим до 18.03.2014, подлежат применению нормы материального права Украины, действующие на момент возникновения данных правоотношений.

Согласно статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Приобретение в собственность земельного участка не в предусмотренном законом порядке, например, на основании незаконного решения (распоряжения) органа местного самоуправления, как ненормативного правового акта одноразового применения, право собственности на этот земельный участок может быть прекращено путем признания недействительным и отмене правоустанавливающего документа на это имущество.

В соответствии со статьей 140 Конституции Украины местное самоуправление является правом территориальной громады - жителей села или добровольного объединения в сельскую громаду жителей нескольких сел, поселка и города - самостоятельно решать вопросы местного значения в пределах Конституции и законов Украины.

Территориальная община осуществляет местное самоуправление в порядке, установленном законом, непосредственно или через органы местного самоуправления: сельские, поселковые, городские советы и их исполнительные органы; органы местного самоуправления в пределах полномочий, определенных законом, принимают решения, которые являются обязательными для исполнения на соответствующей территории (часть 3 статьи 140, часть 1 статьи 144 Основного Закона Украины).

Согласно части 1 статьи 143 Конституции Украины территориальные громады села, поселка, города непосредственно или через образованные ими органы местного самоуправления решают, кроме предусмотренных в Основном Законе Украины, и другие вопросы местного значения, отнесенные законом к их компетенции.

Статьей 19 Конституции Украины установлена обязанность органов местного самоуправления действовать только на основаниях, в рамках полномочий и способов, которые предусмотрены Конституцией и законами Украины.

В силу статьи 22 Земельного кодекса УССР 1990 года, действовавшего на момент предоставления спорного земельного участка ФИО1, моментом возникновения права собственности на землю являлось установление землеустроительными организациями границ земельного участка в натуре и получения документа, удостоверяющего это право.

Абзацем 1 статьи 23 Земельного кодекса Украины в редакции 1990 года предусматривалось, что право собственности или право постоянного пользования землей удостоверяется государственными актами, которые издаются и регистрируются сельскими, поселковыми, городскими, районными Советами народных депутатов.

Пунктом 6 Декрета Кабинета Министров Украины «О приватизации земельных участков» от 26.12.1992 года действие указанной статьи 23 ЗК Украины было приостановлено, в том числе в отношении граждан, которым предоставлялись земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства, строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек, садоводства, дачного и гаражного строительства.

Пунктом 3 указанного Декрета был определен порядок подтверждения права собственности граждан на земельные участки, переданные им для указанных целей; таковым признавалась соответствующая запись в земельно-кадастровых документах.

При таких обстоятельствах доводы истца о том, что ФИО1 не получил госакт, чем подтверждается незаконность его владения земельным участком в силу закона, являются несостоятельными, кроме того, в самом решении № 1035 от 11.09.1992 года указано об отсутствии бланков госактов.

В соответствии со статьей 7 Земельного кодекса УССР от 1990 года (с изменениями на 13.03.1992 года), пользование землей может быть постоянным или временным. Постоянным признается землепользование без заранее установленного срока.

Из содержания оспариваемого решения исполнительного комитета не усматривается на какой срок земельный участок предоставлен в пользование ответчику. Таким образом, постоянным признается землепользование без заранее установленного срока.

На основании п.15 части 1 ст. 26 Закона Украины «О местном самоуправлении», исключительно на пленарных заседаниях сельского, поселкового, городского совета решаются вопросы отмены актов исполнительных органов советов, которые не отвечают Конституции или законам Украины, иным актам законодательства, решениям соответствующего совета, принятым в пределах его полномочий.

Решение исполнительного комитета Симферопольского районного Совета народных депутатов Крымской области № 1035 от 11.09.1992 года в установленном законом порядке не отменялось и вопрос о его отмене на пленарное заседание соответствующего совета не выносился.

Также истцом не представлено доказательств того, что на основании ст. 29 Земельного кодекса Украины от 18.12.1990 принималось решение суда, которым было бы прекращено право постоянного пользования ФИО1 земельным участком.

Симферопольским городским советом народных депутатов решение об изъятии земельного участка у ФИО1, в связи с его добровольным отказом от земельного участка не принималось. 

Доводы истца о том, что решение № 1035 от 11.09.1992 года о предоставлении земельного участка ФИО1 было принято исполнительным комитетом Симферопольского городского Совета народных депутатов, что противоречило нормам ст. 5 Земельного кодекса Украины (1990 г.), в связи с чем является незаконным, также являются необоснованными, учитывая следующее.

Согласно ч. 1 ст. 11 Закона Украины «О местном самоуправлении в Украине» исполнительными органами сельских, поселковых, городских, районных в городах (в случае их создания) советов являются их исполнительные комитеты, отделы, управления и другие создаваемые советами исполнительные органы. Согласно ч. 3 ст. 52 приведенного закона сельский, поселковый, городской совет может принять решение о разграничения полномочий между ее исполнительным комитетом, отделами, управлениями, другими исполнительными органами совета и сельским, поселковым, городским головой в пределах полномочий, предоставленных настоящим Законом исполнительным органам сельских, поселковых, городских советов. 

В материалах дела отсутствует решение о разграничении полномочий между советом и его исполнительным органом. 

Между тем, на момент принятия Республики Крым в состав РФ решение № 1035 от 11.09.1992 года являлось действительным, в силу ст. 12 Закона № 6-ФКЗ не требует специального подтверждения, является действующим.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Закона Республики Крым «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» от 31 июля 2014 г. № 38-3PK право собственности на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, возникшее до вступления в силу Федерального конституционного закона, на территории Республики Крым у физических и юридических лиц, включая иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, сохраняется.

Таким образом, ссылка истца о том, что исполком не мог принимать соответствующее решение, поэтому его не следует принимать как надлежащее доказательство возникновения права собственности на спорный земельный участок, является несостоятельной.

Оценив представленные доказательства, и дав им соответствующую оценку, суд не находит оснований для признания недействительным и отмены решения Симферопольского городского Совета № 1035 от 11.09.1992 года, а также признания отсутствующей регистрацию права собственности за ФИО1 на земельный участок площадью 389 кв.м, расположенный в районе «Новониколаевка» (поз по ГП-1019).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО1, Администрации г. Симферополя о признании недействительным решения и признании права отсутствующим – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд г. Симферополя в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Федоренко Э.Р.

Решение суда в окончательной форме составлено 15.10.2020 года.