Дело № 2-1977/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

01 марта 2017 года Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО6В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к 

<

данные изъяты>» о взыскании неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд к ответчику с требованием о взыскании неустойки в размере 

<

данные изъяты> руб., убытков в сумме 

<

данные изъяты> руб., морального вреда, штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома по 

<

адрес>, со сроком сдачи в эксплуатацию объекта строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> по договору произведена в полном объеме, однако в указанный в договоре срок жилой дом построен не был, в эксплуатацию не сдан, ввиду чего истец понесла нравственные страдания, а также убытки, связанные с арендой жилья. 

Истец и ее представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования полностью поддержали, по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Поскольку извещены надлежащим образом суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в заочном производстве.

Изучив представленные доказательства, материалы дела, выслушав доводы истца и ее представителя, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что между, ФИО2, и 

<

данные изъяты>» заключен Договор № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен согласно Закона №.

Объектом долевого строительства по Договору является 

<

данные изъяты> комнатная квартира общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенная на 

<

данные изъяты> на площадке, в 

<

данные изъяты> подъезде «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> строение 4; 

<

адрес> строение 

<

данные изъяты> в осях 

<

данные изъяты> 

Согласно п. 4.1.5., 4.1.6. вышеуказанного Договора, Застройщик обязуется ввести в эксплуатацию жилой дом не позднее ДД.ММ.ГГГГ. и передать объект долевого участия в строительстве Участнику не позднее двух месяцев со дня ввода жилого дома в эксплуатацию, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Судом также установлено, что условия по настоящему Договору истцом исполнены полностью и надлежащим образом. В рамках договора долевого участия, а именно произведена оплата стоимости объекта долевого участия в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 

<

данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей, чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб.

Согласно п. 1 ст. 6 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлена ответственность застройщика за нарушения сроков передачи в собственность участнику объекта долевого строительства. Так, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства законную неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого жительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу о том, что, поскольку ответчик нарушил свои обязательства по договору участия в долевом строительстве, истец обоснованно обратилась в суд за защитой своих прав и законных интересов. 

Таким образом, ответчиком была допущена просрочка исполнения обязательства, что сторонами не оспаривалось, в связи, с чем требование иска о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Поскольку истцом представлен подробный расчет заявленного требования, размер подлежащей взысканию неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере – 

<

данные изъяты> руб., т.к. он подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и неоспорен ответчиком. Мотивированного заявления об этом от ответчика не поступило.

Также, статьей 10 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы это право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Как следует из представленных доказательств, истец, не получив жилье в срок от застройщика и не имея места для проживания, вынуждена была заключить договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и понести дополнительные затраты в размере 

<

данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> убытки также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку они причинены ответчиком вследствие неисполнения принятых обязательств по договору долевого строительства.

В силу пункта 9 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной этим Федеральным законом, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Размер компенсации морального вреда не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Суд полагает возможным установить размер компенсации морального вреда в размере по 

<

данные изъяты> руб. в пользу каждого из истцов.

Также в пользу истца подлежит взысканию в порядке пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», штраф за неудовлетворение законных требований потребителя, который составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, т.е. 1 

<

данные изъяты> руб.

Кроме того, ввиду того, что истцы освобождены от оплаты госпошлины, согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 309 - 310, 333 ГК РФ, ст. ст.ст. 6, 9 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», ст.ст. 4, 13, 15, 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 56, 103, 194 – 199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Взыскать с 

<

данные изъяты>» в пользу ФИО2 неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб., убытки в размере 

<

данные изъяты> руб., в компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>., штраф в размере 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с 

<

данные изъяты>» в доход муниципального образования городской округ Тюмень госпошлину 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Копия верна