Дело № 2-743/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 18 октября 2017 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Н.С.,

при секретаре Шурукиной Е.Э.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ДАлекс» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДАлекс» о защите прав потребителя, указав в обоснование требований, что 

<

дд.мм.гггг> между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи мягкой мебели «....», без полки и кровати .... (далее - Товар), на общую сумму .... руб., которая должна быть поставлена в течение .... рабочих дней со дня заключения договора. Свои обязательства по оплате приобретаемого товара у ответчика она исполнила в полном объеме в тот же день, тогда как ответчик товар не поставил. Просила взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере .... руб., неустойку, исчисленную в соответствии с п. 5.7 договора за период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> в размере .... руб., компенсацию морального вреда в размере .... руб., а также расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере .... руб. и штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя».

До рассмотрения дела по существу истец ФИО1, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 39 ГПК РФ увеличила исковые требования, просила взыскать с ответчика неустойку, исчисленную в соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителя» в размере .... рублей (.... х .... х ....%) за период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг>., в остальной части требования оставила без изменения.

В судебном заседании истец ФИО1 на требованиях настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнила, что приобретаемый ею товар не является мебелью премиум класса, индивидуального вида или индивидуальной спецификации. 

Ответчик ООО «ДАлекс» в суд своего представителя не направил, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений по иску не представил, судебные повестки возвратились в адрес суда, в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. 

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагая, что приняты все возможные меры по надлежащему извещению ответчика, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору.

Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.

В соответствии со статьей 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

На основании статьи 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать, в том числе, возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В судебном заседании установлено, что 

<

дд.мм.гггг> между сторонами был заключен договор купли-продажи мягкой мебели «....», без полки и кровати .... (далее - Товар), стоимостью .... руб. (л.д. 7-9).

Согласно условиям договора: продавец обязан передать товар после полной оплаты цены товара покупателем в срок, установленный настоящим договором (п. 2.2.1 Договора); продавец должен не позднее .... рабочих дней со дня заключения договора доставить заказанный товар на склад и подготовить его для передачи покупателю (п. 4.1. Договора); договор считается заключенным с момента полной оплаты стоимости товара (п. 2.1 Договора); продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю с момента предоставления товара в распоряжение покупателя, о приеме-передаче товара составляется соответствующий акт (п. 4.6 Договора).

Истцом была произведена оплата по договору в полном объеме 

<

дд.мм.гггг>, что подтверждается товарным и кассовым чеком, однако до настоящего времени ответчиком мебель на склад не доставлена и истцу не передана (л.д. 10).

<

дд.мм.гггг> ФИО1 обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств (л.д. 11,12). Претензия ответчиком не получена, возвращена в адрес истца, в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

В соответствии с пунктом 5 статьи 14 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Поскольку доказательств достоверно, бесспорно и объективно свидетельствующих о доставке на склад оплаченного истцом товара и передаче его истцу либо его доверенному лицу ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что обязательство, предусмотренное договором, ответчиком не исполнено, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные за товар денежные средства в размере .... рублей.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Принимая во внимание, что условие, предусмотренное пунктом 5.7 заключенного между сторонами договора, устанавливающего за несвоевременную доставку товара с нарушением сроков, установленных договором, неустойку в размере ....% в день, противоречит положениям статьи 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", данное условие является ничтожным и не подлежит применению в соответствии с п. 1 ст. 16 вышеназванного Закона.

Учитывая, что ответчиком нарушены обязательства по передаче товара истцу в установленный срок, суд также приходит к выводу о том, имеются основания для взыскания с ООО «ДАлекс» в пользу истца неустойки за период времени с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> включительно, что составляет 83 дня.

С учетом изложенного, исчисленный в соответствии с положениями статьи 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" размер неустойки будет составлять .... руб. (.... руб. х .... дня х .... %).

Требование о взыскании неустойки в размере .... руб. удовлетворению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку действиями ответчика были нарушены права ФИО1, как потребителя, с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в размере .... руб.

Требование о взыскании компенсации морального вреда в размере .... рублей удовлетворению не подлежит.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию (.... руб. + .... руб. + .... руб.) .... рублей. 

Согласно пункту 6 статьи 13 указанного Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит (.... руб. х .... %) .... рублей. 

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно пункту 9 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, помимо перечисленных в указанной статье, в том числе, и другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из квитанции №.... от 

<

дд.мм.гггг>, ФИО1 ООО «....» за оказание юридических услуг оплачено .... рублей (л.д. 6).

Принимая во внимание уровень сложности дела, объем проделанной юристом работы, а также принципы разумности и справедливости, суд считает расходы на оплату юридических услуг в заявленном размере разумными. 

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере .... руб. (.... руб. от цены удовлетворенных судом имущественных требований; .... руб. от требований о взыскании компенсации морального вреда). 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ДАлекс» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДАлекс» в пользу ФИО1 уплаченные за товар по договору купли-продажи от 

<

дд.мм.гггг> денежные средства в размере 49500 (сорок девять тысяч пятьсот) рублей, неустойку в размере 20542 (двадцать тысяч пятьсот сорок два) рубля 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 36521 (тридцать шесть тысяч пятьсот двадцать один) рубль 25 копеек, а также судебные расходы в размере 3000 (три тысячи) рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере .... рублей, судебных расходов в размере .... рублей, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДАлекс» в бюджет муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в размере 2601 (две тысячи шестьсот один) рубль 28 копеек.

Настоящее решение может быть пересмотрено по заявлению отсутствующей стороны (ответчика) об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Архипова