УИД 91RS0009-01-2025-000831-42

Дело №2-879/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2025 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лауман Ю.С.

при секретаре ФИО39,

при участии представителя ФИО32 – ФИО44, представителя ФИО35- ФИО40, ФИО33

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО32 к ФИО33, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО34, ФИО35, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО6, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26 действующей в своих интересах и как законного представителя ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31 действующей в своих интересах и в интересах ФИО12, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Государственный комитет по государственной регистрации и кадастра Республики Крым, Министерство культуры Республики Крым, Администрации 

<

адрес> Республики Крым о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на квартиру в целом

УСТАНОВИЛ:

ФИО32 обратился в суд с исковыми требованиями, в которых просил выделить в натуре принадлежащую ему долю домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, прекратить право общей долевой собственности на указанную долю и признать за ним право собственности на 

<

адрес> кадастровым номером 90:18:010101:188 в жилом доме литер «В», пристройки лит. «В1», «В2», «В3», «В4», «в», «в5», «в6», «в7», «в8», «в11», «в12», «в13», «в14», «в15», общей площадью 37,0 кв.м., в том числе жилой площадью 28,6 кв.м.

Исковые требования мотивированы тем, что истец на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/50 доли домовладения, расположенного по 

<

адрес>. В конкретном пользовании истца находятся 

<

адрес> лит. «В», общей площадью 37.0 кв., в том числе жилой площадью 28.6 кв.м. Указанная квартира обустроена отдельной входной группой со двора домовладения, имеются самостоятельные точки ввода и приборы учета электроэнергии, водоснабжения и водоотведения газоснабжения; в квартире есть санузел и кухня. Помещения 

<

адрес> отделены от остальных помещений жилого дома лит. «В» капитальными стенами.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу № в части требований к ФИО13; к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО6, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26 действующая в своих интересах и как законный представитель ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31 действующая в своих интересах и в интересах ФИО12.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ Администрация 

<

адрес> Республики Крым исключена из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора и привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Указанным определением назначена по гражданскому делу судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по 

<

адрес>». (т. 2 л.д. 225).

Во исполнение указанного определения в суд поступило заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании определения Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец не явился, о причинах неявки суд не уведомил, направил в суд представителя ФИО44, которая поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ФИО35-ФИО40 в судебном заседании также поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО33 в судебном заседании просила суд принять решение на усмотрение.

От ФИО26, ФИО35, ФИО18, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО10, ФИО27, ФИО2,ФИО22,ФИО28, в судебном заседании от ФИО44 предоставлено суду письменнное заявление об удовлетвоернии исковых требований ФИО32 Кроме того, ФИО18, ФИО27, ФИО35 предоставили заявление о рассмотрении дела в их остутсвие.

Представители ФИО15, ФИО4 – ФИО41, ФИО42 просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Иные лица в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили о предстоящем судебном разбирательстве уведомлены путем направления в их адрес почтовой корреспонденции.

Учитывая мнение присутствующих лиц, а также надлежащее извещение участников процесса, суд с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть спор в отсутствие лиц не явившихся в судебное заседание.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, всестороннее исследовав и проверив доказательства по делу и оценивая их в совокупности, суд отмечает следующее.

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Судом установлено, что недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

адрес> (ныне 

<

адрес>) в соответствии с решением Крымского облисполкома от ДД.ММ.ГГГГ № взято на государственный учет как памятник архитектуры и градостроительства областного значения (Дача, 1908 года) и в силу статьи 43 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «Об объектах культурного наследия в 

<

адрес>» подлежит государственной охране в соответствии с законодательством Российской Федерации и субъекта Российской Федерации – Республики Крым.

Квартира 14, расположенная в жилом доме лит. В и пристройки, расположенного в 

<

адрес> объектам культурного наследия не относится.

ФИО32 является собственником 1/50 доли домовладения, расположенного в 

<

адрес>, состоящего в целом из жилых домов лит.лит.А, Б, В общей площадью 505,6 кв.м., сараев лит.лит. Г,Д,Е,Ж, сооружений, что подтверждается договором дарения, удостоверенного государственным нотариусом первой Евпаторийской государственной нотариальной конторы ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 33).

В соответствии с указанным договором дарения, в конкретное пользование ФИО32 поступила 

<

адрес>, расположенная в жилом доме лит. В, в составе помещений №№,2,3,4, жилой площадью 28,6 кв.м.

Указанная доля за истцом на праве собственности зарегистрирована в ЕМБТИ в регистрационную книгу 105 за реестровым номером 4200 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений, предоставленных из Единого государственного реестра недвижимости, право собственности на 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, не зарегистрировано.

По состоянию на дату проведения последней текущей инвентаризации 29.03.2023г. домовладения, расположенное в 

<

адрес> состоит из:

- жилой дом лит. «А» с подвалом (самовольно перепланирован), пристройка лит.«Al», пристройка лит. «А2», пристройка лит. «А3», пристройка лит. «al» с учетом самовольной перепланировки общая площадь 450,5 кв.м., жилой плошадью 178,8 кв. м., без учета самовольной перепланировки общая площадь 427,9 кв.м., жилой площадью 178,8 кв.м.;

- жилой дом лит. «Б», пристройка лит. «Б1», пристройка лит. «б», пристройка лит. «б1», пристройка лит. «б2», тамбур лит. «б3», тамбур лит. «б4», тамбур лит. «б5», пристройка лит. «б6», тамбур лит. «б7» общей плошадью 153,4 кв.м., жилой плошалью 81.5 кв.м;

- жилой дом лит. «В», пристройка лит. «В1», пристройка лит. «В2», пристройка лит. «В3», пристройка лит. «В4», пристройка лит. «в1», пристройка лит. «в5», пристройка лит. «в6», пристройка лит. «в7», пристройка лит. «в8» (выстроена самовольно), тамбур лит. «в10», пристройка лит. «в11», пристройка лит. «в 12» (выстроена самовольно), пристройка лит. «в13» (выстроена самовольно), пристройка лит. «в14» (выстроена самовольно), пристройка лит. «в15» (выстроена самовольно) с учетом самовольных строений общая плошаль 497.3 кв.м., жилой площадью 242.9 кв. м., без учета самовольных строений общая площадь 450.6 кв.м., жилой площадью 242.9 кв.м.;

- сарай лит. «Г», площадью застройки 7.7 кв.м.;

- сарай лит. «Д», площадью застройки 44,2 кв. м;

- сарай лит. «Е», площадью застройки 4,4 кв.м;

- сарай лит. «Ж», площадью застройки 4,7 кв.м;

- сарай лит. «И», площадью застройки 17,9 кв.м;

- летняя кухня лит. «К», площадью застройки 18,8 кв.м (выстроена самовольно);

- беседка лит. «Л», площадью застройки 9,7 кв.м;

- беседка лит. «М», площадью застройки 7,7 кв.м;

- летняя кухня лит. «Н», площадью застройки 16,5 кв. м (выстроена самовольно);

- сарай лит. «О», площадью застройки 5,0 кв.м.;

- сарай лит. «П», площадью застройки 10,8 кв.м. (выстроен самовольно;

- летний душ лит. «П1», площадью застройки 3,9 кв.м (выстроен самовольно);

- навес лит. «Р», площадью застройки 15,1 кв.м;

- сооружения.

Из технического паспорта, соствленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>, расположенная в жилом доме лит.В составляет общую плошадь - 37,0 кв.м.

В соответствии со статьёй 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов.

Согласно ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

С целью проверки доводов истца по заявленным требованиям, определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по 

<

адрес>» (295000, 

<

адрес>, лит. Д).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, эксперт пришел к выводу, что имеется техническая возможность раздела и выдела в натуре, исходя из сложившегося порядка пользования жилым имуществом, 1/50 доли домовладения, принадлежащих на праве общей долевой собственности ФИО32, с учетом строительных норм и правил, по адресу: 

<

адрес>. При реализации варианта выдела в натуре в виде 

<

адрес>, находящейся в жилом доме лит. «В», состоящей из помещений: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, общей площадью 41,4 кв.м., в состав выделяемых помещений в полном объеме входят помещения, которые были квалифицированы, как 1/50 долей в соответствии с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, которым было установлено право собственности ФИО32 на 

<

адрес>.

После раздела и выдела из общей долевой собственности в натуре 1/50 доли, принадлежащих на праве собственности ФИО32, объект недвижимости (в виде 

<

адрес>, состоящей из помещений №№, общей площадью 41,4 кв.м.), будет соответствовать техническим, санитарным, пожарным нормам и не создает угрозу жизни и здоровью третьих лиц и будет сформирован объект жилой недвижимости «квартира многоквартирного дома».

После раздела и выдела в натуре 1/50 доли из общей долевой собственности 

<

адрес> в 

<

адрес> (в виде 

<

адрес>, состоящей из помещений: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, общей площадью 41,4 кв.м.), жилое помещение (квартира) будет соответствовать техническим, санитарным, пожарным нормам.

Отдельное жилое помещение (в виде 

<

адрес>), будет состоять из следующих помещений: 1 - коридор, 1,8 кв.м.; 2 - кухня, 7,0 кв.м.; 3-жилая комната, 13,9 кв.м.; 4 - жилая комната, 14,8 кв.м.; 5,6,7 – помещения санузла, 1,9 кв.м., 0,9 кв.м., 1,1 кв.м. 

<

адрес> - 41,4 кв.м., жилая площадь 28,7 кв.м. Объект недвижимости (

<

адрес>) после раздела и выдела из общей долевой собственности в натуре 1/50 доли, соответствует идеальным долям ФИО32, в соответствии с порядком определения идеальных долей, приведенных в исследовательской части заключения эксперта по данному вопросу.

Отвечая на вопрос относительно наличия в выделяемм объекте недвижимого имущества перепланировки/переустройства/реконструкции эксперт установил,что ФИО32, в принадлежащей ему доле (

<

адрес>) по адресу: 

<

адрес>. 17/2, была произведена реконструкция, перепланировка и переустройство, связанные с возведением пристройки к помещению «2» 

<

адрес>, и обустройством санузла в данной пристройке. Имеется возможность сохранения 

<

адрес> реконструированном виде с возведенной пристройкой санузла. Права и охраняемые интересы других лиц при этом не нарушаются, угрозы жизни и здоровью граждан не создается.

Суд принимает экспертное заключение в качестве относимого и допустимого доказательства, сведений о том, что экспертиза проведена с нарушением требований закона не выявлено, оснований не доверять выводам, содержащимся в экспертном заключении, не имеется, поскольку экспертиза назначалась судом и проводилась в соответствии со ст.ст. 79-86 ГПК РФ, эксперты были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

Экспертное заключение по содержанию является полным, объективным, определенным и не содержит противоречий, неясностей и сомнений, содержит информацию о квалификации экспертов, Выводы экспертов однозначны, мотивированы и обоснованы. При этом доказательств, опровергающих выводы, содержащиеся в экспертном заключении, суду не представлено (ст.ст. 56, 60 ГПК РФ).

Разрешая исковые требования суд пришел к следующему.

В силу статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение границ и (или) площади такого помещения, и (или) образование новых помещений, в том числе в случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Кодекса, и (или) изменение его внутренней планировки (в том числе без изменения границ и (или) площади помещения). В результате перепланировки помещения также могут быть изменены границы и (или) площадь смежных помещений. Перепланировка влечет за собой необходимость внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах и (или) площади помещения (помещений) или осуществления государственного кадастрового учета образованных помещений и государственной регистрации права на образованные помещения (часть 2 данной статьи).

Под перепланировкой жилого помещения понимается изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (постановление Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»).

В соответствии с частью 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 ЖК РФ).

Вместе с тем частью 4 статьи 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством применительно к вышеизложенным нормам Жилищного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации является квалификации произведенных истцом работ (перепланировка, реконструкция) в результате которых изменилась площадь квартиры, а также изменился размер общего имущества дома.

При проведении осмотра экспертом площади помещений 

<

адрес>, расположенного в жилом доме лит.В по адресу: 

<

адрес>, установлено, что параметры квартиры частично изменены и возведена пристройка, в которой обустроен саузел, в результате чего в исследуемой квартире проведены работы по реконструкции, перепланировке и переустройству, связанные с возведением пристройки к помещению «2» 

<

адрес>, и обустройством санузла в данной пристройке, с увеличением общей площади квартиры с 37,0 кв.м. на 41,4 кв.м.

Учитывая представленные в материалы дела доказательства, а также заключение эксперта, суд приходит к выводу, что истцом произведена реконструкция квартиры.

Решением Евпаторийского городскго суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без измеения апелляционным опредедением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес> фактически представляет собой многоквартирный дом.

В силу пункта 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещения в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, включая земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Сведений о формировании земельного участка под многоквартирным домом №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, истцом не представлено.

Согласно сведений, предоставленных по запросу суда, в ЕРГН частично отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на квартиры, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Из сообщения Департамента имущественных и земельных отншений администрации 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного ФИО32 следует, что в реестре муниципальной собственности городской округ Евпатория Республики Крым сведения о принадлежности земельного участка и его правообладателях по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют.

Согласно п.3 ст.2 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» права на имущество, возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона на территории Республики Крым в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими до указанного момента (далее - ранее действовавшие акты), все земли, кроме частной, муниципальной собственности, а также земель, отнесенных в соответствии с настоящим Законом к землям лесного фонда, признаются собственностью Республики Крым.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под МКД находится в собственности соответствующего публично-правового образования, при этом по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Закона № 189-ФЗ собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под МКД.

В свою очередь, собственники помещений в МКД вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими МКД, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

Следовательно, собственники помещений в МКД, не являясь собственниками земельного участка под таким МКД, вправе владеть и пользоваться этим земельным участком.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что собственником земельного участка под многоквартирным домом на сегодняшний день является муниципальное образование городской округ Евпатория Республики Крым, поскольку на момент рассмотрения дела земельный участок не сформирован, государственный кадастровый учет земельного участка не произведен.

В силу ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В случаях, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или, когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

Соответствующая правовая позиция приведена в пункте 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой реконструкция жилого помещения в многоквартирном доме, влекущая уменьшение размера общего имущества, проведенная в отсутствие согласия всех собственников помещений в таком доме, является самовольной.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 данной статьи).

Учитывая вышеизложенное, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что произведенная реконструкция в жилом помещении – 

<

адрес>, путем возведения пристройки санузла, состоящего из трех помещений площадью 0,9 квм., 1,9 кв.м., 1,1 кв.м., является самовольной, поскольку выходит за пределы несущих конструкций здания и затрагивает общее имущество МКД и земельного участка и их уменьшение, при этом каких – либо данных о том, что истец письменно обращался в уполномоченный орган местного самоуправления органы по вопросу сохранения произведенного переустройства (перепланировки), суду не представлено.

Согласно разъяснениям Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, данным в обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде.

Как следует из материалов дела, сведений о том, что истец обращался по вопросу сохранения квартиры в реконструированном виде, внесения соответствующих изменений в техническую документацию на квартиру, материалы дела не содержат.

В обоснование заявленных требований истом также представлен в материалы дела протокол общего собрания собственников помещений в МКД от ДД.ММ.ГГГГ № свидетельствующий о том, что 91 % от числа голосов собственников, принимавших участие на голосовании относительно согласия прекращения за ФИО32 права общей долевой собственности и выделе его доли в виде изолированнй квртиры № и отсутствии нарушения прав и охраняемых интересов совладельцев жилого дома лит.В путем произведенной реконструкции 

<

адрес>, объективно и достоверно не подтверждает факт согласования со всеми собственниками жилых помещений жилого дома лит.В.

Анализируя акт обследования кадастрового инженера ФИО43 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено, что существующая реконструкция с достройкой помещения санузла не соответствует критериям самовольной постройки, поскольку возведена в период до 1995 года, суд считает, что необходимо также применить нормы, действующие на тот период законодательства.

Согласно ст.22 Закона Украины «Об основах градостроительства» застройка земельных участков, которые предоставляются для градостроительных нужд осуществляется после возникновения права собственности или права пользования земельным участком. Данное требование закреплено так же статьей 23 Земельного кодекса Украины,1992г..

Статьей 11 Земельного кодекса Украины, 1992 г. предусмотрено, что регулирование земельных отношений предоставлялось сельским, поселковым, городским советам народных депутатов.

В соответствии с положениями ст. 105 ГК Украинской ССР, право собственности на самовольную постройку не возникало, и распоряжение ею не допускалось.

Таким образом, нормами законодательства Украины, как и нормами действующего законодательства Российской Федерации предусмотрено недопустимость ведения строительных работ и занятие земельных участков без правоустанавливающих и разрешительных документов.

На основании изложенного, с учетом проведенного правового анализа, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО32 в полом объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО32 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня изготовления судом первой инстанции мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.С. Лауман