РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 26 июня 2017 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе: 

Председательствующего судьи Амбарниковой О.А.

при секретаре Власовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4065/2017 по иску Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 684530,24 рублей, в том числе: основной долг в размере 550965,48 рублей, плановые проценты за пользование кредитом в размере 124281,12 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 1242,04 рублей, пени по просроченному долгу в размере 694,55 рублей, комиссия за коллективное страхование в размере 7347,05 рублей, а также просит суд взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 10045,30 рублей. 

Требования мотивирует тем, что, несмотря на образовавшуюся задолженность, ответчиком не принимаются меры по погашению долга перед банком.

Представитель истца Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте проведения слушания дела надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями согласился частично.

Заслушав пояснения ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ., Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 552759,86 рублей на срок по 09.03.2017г., процентная ставка по кредиту – 19,90% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. 

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислил денежные средства в размере 552759,86 рублей, что подтверждается мемориальным ордером. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата основной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении суммы задолженности по кредиту.

Из выписки по лицевому счету видно, что заемщик ФИО1 не своевременно и не в полном объеме вносил предусмотренные графиком платежи. 

Согласно представленному истцом расчету, проверенным судом, общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 684530,24 рублей, в том числе: основной долг в размере 550965,48 рублей, плановые проценты за пользование кредитом в размере 124281,12 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 1242,04 рублей, пени по просроченному долгу в размере 694,55 рублей, комиссия за коллективное страхование в размере 7347,05 рублей.

Суд соглашается с представленным истцом задолженности по кредитному договору в общей сумме 684530,24 рублей, поскольку он составлен верно и в соответствии с условиями кредитного договора.

В силу п. 1, п. 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; отсутствие вины, доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Суд установил, что в нарушение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. заемщик ФИО1 принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его использование исполняет не надлежащим образом. Доказательства надлежащего исполнения обязательств ответчик в суд не представил.

Таким образом, с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 684530,24 рублей, в том числе: основной долг в размере 550965,48 рублей, плановые проценты за пользование кредитом в размере 124281,12 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 1242,04 рублей, пени по просроченному долгу в размере 694,55 рублей, комиссия за коллективное страхование в размере 7347,05 рублей и на основании ст.98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 10045,30 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 684530,24 рублей, в том числе: основной долг в размере 550965,48 рублей, плановые проценты за пользование кредитом в размере 124281,12 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 1242,04 рублей, пени по просроченному долгу в размере 694,55 рублей, комиссия за коллективное страхование в размере 7347,05 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 10045,30 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2017 года.

Судья О.А. Амбарникова