Судья Н. В. Замураева дело № 22-634/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июля 2020 года город Кострома.

Костромской областной суд в составе председательствующего по делу судьи А. Н. Андриянова,

при секретаре Е. А. Рябинцевой

с участием прокурора С. В. Сидорова,

адвоката Э. Е ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Архангельской области,

на постановление Шарьинского районного суда Костромской области от 09 июня 2020 года о замене не отбытой части наказания в виде исправительных работ лишением свободы.

Доложив материалы дела, заслушав адвоката, поддержавшую жалобу; прокурора, возражавшего против её удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Шарьинского районного суда Костромской области от 25.11.2019 ФИО2 осужден по ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса РФ (далее – УК РФ) к исправительным работам сроком на 1 год с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

Обжалуемым постановлением районного суда, вынесенным по представлению начальника шарьинского межрайонного филиала уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по Костромской области ФИО3, не отбытая часть назначенного наказания продолжительностью 10 месяцев 27 дней за допущенные им систематические прогулы заменена на 3 месяца 19 дней лишения свободы в колонии-поселении, куда ему надлежит прибыть самостоятельно в соответствии с положениями ст. 75.1 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осуждённый, высказывая несогласие с принятым решением, просит его отменить, настаивая на том, что прогулы допускал исключительно по уважительным причинам, приводя например, что с 26 марта 2020 года по 10 апреля 2020 года он не выходил на работу, находясь в больничном стационаре, о чём предоставлял в уголовно-исполнительную инспекцию больничный лист. 

До этого – 23-25 марта 2020 года калымил в лесу на заготовке древесины, поскольку у него двое несовершеннолетних детей, а по месту официального трудоустройства ему была установлена низкая заработная плата, на которую не прожить, и он был вынужден искать подработки. От отбытия назначенного наказания он не уклонялся.

На основании этого он просит отменить постановление районного суда и отказать в удовлетворении представления начальника инспекции.

Проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену оспариваемого постановления, по делу не допущено.

В соответствии с ч. 4 ст. 40 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (далее – УИК РФ) осуждённый к исправительным работам не вправе отказаться от предложенной ему работы.

В случае злостного уклонения лица от отбывания исправительных работ, суд вправе заменить неотбытый срок этого наказания лишением свободы из расчёта один день лишения свободы за три дня исправительных работ (ч.4 ст. 50 УК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ кроме прочего являются:

- неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; 

- прогул, т.е. отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены) (п.п а п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ, признается осуждённый, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 встал на учет в уголовно-исполнительную инспекцию 24 января 2020 года и 30 января ему разъяснен порядок и условия отбывания наказания, а также последствия за его неисполнение, выдано предписание на трудоустройство в ООО «Спецтранс». 

Однако, в пятидневный срок он это предписание не исполнил, в связи с чем начальник инспекции уже тогда обращалась в суд с представлением о замене назначенного наказания лишением свободы, но отозвала его, поскольку 13 февраля осуждённый самостоятельно трудоустроился в ООО «Партнёр».

Тем не менее, работая в этой организации, 23-25 марта, 13 и 14 апреля 2020 года он допустил прогулы без уважительных причин, за что 14 апреля 2020 года был письменно предупреждён начальником инспекции о замене исправительных работ лишением свободы при совершении повторного нарушения порядка и условий отбытия назначенного наказания.

Не вняв этому предупреждению, в следующие рабочие дни 15, 16, 17 и 20 апреля 2020 года он вновь отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин, в связи с чем, приказом работодателя от 20.04.2020 № 1 был уволен за прогулы по подпункту «а» пункта 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

Как следует из его объяснений, работать в этой организации он наотрез отказался поскольку его не устраивает заработная плата, что не является законным оправданием к неисполнению назначенного уголовного наказания. 

Мер к соблюдению предусмотренного ст. 40 УИК РФ порядка изменения места работы осуждённым не предпринималось. 

Таким образом, осуждённый ФИО2 не желая отбывать наказание, без уважительных причин допустил повторные прогулы рабочего времени по месту отбывания исправительных работ после письменного предупреждения о недопустимости такого поведения, что в соответствии с ч.3 ст. 46 УИК РФ признается злостным уклонением осуждённого от отбывания этого наказания.

При таких обстоятельствах, выводы суда о необходимости замены не отбытой части исправительных работ лишением свободы являются правильными.

Срок лишения свободы судом определен согласно с п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ, вид исправительного учреждения назначен правильно.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шарьинского районного суда Костромской области от 09 июня 2020 года в отношении ФИО2 о замене не отбытой части исправительных работ лишением свободы оставить без изменений, а его апелляционную жалобу, - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий: А. Н. Андриянов.