Дело № 2-384/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2018 года Кинешемский городской суд Ивановской области 

в составе председательствующего судьи Чистяковой Н.В.,

при секретаре Костиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. 

Исковые требования обоснованы тем, что 17 января 2016 года у дома № 7А по улице Спортивной города Кинешмы произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ауди 80 государственный регистрационный знак № под управлением ответчика, автомобиля Форд Торнео Коннект государственный регистрационный знак № под управлением А.П.Л.., и автомобиля Фольксваген Пассат государственный регистрационный знак № под управлением В.П.В. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилям Форд Торнео Коннект государственный регистрационный знак № и Фольксваген Пассат государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ССС № 0366368693. Истцом было выплачено страховое возмещение потерпевшим в размере 298422 рубля 80 копеек, из них В.П.В. – 11400 рублей, А.П.Л. – 287022 рубля 80 копеек. При управлении транспортным средством ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с этим у истца возникло право предъявить регрессное требование к ответчику о размере произведенной страховой выплаты. Истец просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба в порядке суброгации 298422 рубля 80 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5902 рубля 37 копеек.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, возражений на заявленные требования не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. 

Суд, руководствуясь положениями ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, материалы дела по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

На основании п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932). 

В соответствии с п.2 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Суд установил, что 17 января 2016 года в 17 часов 20 минут у дома № 7А по улице Спортивной города Кинешмы Ивановской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: автомобиля Ауди 80 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, автомобиля Форд Торнео Коннект государственный регистрационный знак № под управлением А.П.Л., и автомобиля Фольксваген Пассат государственный регистрационный знак № под управлением В.П.В. 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Форд Торнео Коннект государственный регистрационный знак № и автомобиль Фольксваген Пассат государственный регистрационный знак № получили механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п.10.1 Правил дорожного движения РФ водителем автомобиля Ауди 80 государственный регистрационный знак № ФИО1 В действиях водителей А.П.Л. и В.П.В. нарушений Правил дорожного движения РФ не выявлено. 

Гражданская ответственность потерпевших А.П.Л. и В.П.В. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (л.д.16, 50-оборот).

Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что ответчиком был предъявлен полис ОСАГО серии ССС № 0366368693 ПАО СК «Росгосстрах».

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.12), копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17 января 2016 года в отношении ФИО1 (л.д.13), копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17 января 2016 года в отношении В.П.В., копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17 января 2016 года в отношении А.П.Л. (л.д.14), материалом по факту дорожно-транспортного происшествия.

В связи с повреждением в ДТП транспортных средств потерпевшие А.П.Л. и В.П.В. обратились в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлениями о выплате страхового возмещения (л.д.10, 61-оборот).

Согласно экспертному заключению (калькуляции) ЗАО «Технэкспро» № 12813971 от 22 марта 2016 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Пассат государственный регистрационный знак № с учетом износа заменяемых деталей составляет 11400 рублей (л.д.66).

ПАО СК «Росгосстрах» признало наступившее событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения потерпевшему В.П.В. в размере 11400 рублей, что подтверждается актом о страховом случае № 0012813971-004 от 29 марта 2016 года (л.д.53), платежным поручением № 192 от 30 марта 2016 года на сумму 11400 рублей (л.д.27).

Согласно экспертному заключению (калькуляции) ЗАО «Технэкспро» № 12813971 от 12 февраля 2016 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Торнео государственный регистрационный знак № с учетом износа заменяемых запчастей составляет 186200 рублей (л.д.19).

15 февраля 2016 года ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему А.П.Л. в размере 186200 рублей, что подтверждается актом о страховом случае № 0012813971-001 от 14 февраля 2016 года (л.д.36), платежным поручением № 549 от 15 февраля 2016 года на сумму 186200 рублей (л.д.29).

Согласно экспертному заключению (калькуляции) ЗАО «Технэкспро» № 0012813971 от 1 марта 2016 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Торнео государственный регистрационный знак № без учета запасных частей составляет 429000 рублей, стоимость транспортного средства в доаварийном состоянии на дату ДТП составляет 370000 рублей, стоимость годных остатков – 145000 рублей.

4 марта 2016 года ПАО СК «Росгосстрах» произвело доплату страхового возмещения потерпевшему А.П.Л. в размере 33800 рублей, что подтверждается актом о страховом случае № 0012813971-002 от 3 марта 2016 года (л.д.37), платежным поручением № 636 от 4 марта 2016 года на сумму 38800 рублей (л.д.26), исходя из расчета полной гибели транспортного средства (370000-145000=225000).

Вступившим в законную силу заочным решением мирового судьи судебного участка № 2 Кинешемского судебного района в Ивановской области от 11 мая 2016 года с ПАО СК «Рогосстрах» в пользу А.П.Л. взыскано страховое возмещение в размере 33837 рублей, денежная компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 5000 рублей, штраф в размере 11000 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 3500 рублей, почтовые расходы в сумме 302 рубля 80 копеек, расходы на изготовление дубликата и копии заключения экспертизы в размере 383 рубля, расходы за нотариальные услуги в размере 1000 рублей, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 6000 рублей, всего 62022 рубля 80 копеек (л.д.25). 

11 июля 2016 года взысканные решением суда денежные средства в размере 62022 рубля 80 копеек перечислены А.П.Л., что подтверждается актом о страховом случае № 0012813971-005 от 7 июля 2016 года (л.д.38), платежным поручением № 674 от 11 июля 2016 года (л.д.28).

Ответчик ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия управлял вышеуказанным автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кинешемского судебного района в Ивановской области от 10 февраля 2016 года, вступившим в законную силу, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В силу ст. 14 Федерального закона от 24 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного.

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу ФИО1 в размере произведенной страховой выплаты с учетом установленного судом факта нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения дорожно-транспортного происшествия.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере произведенной страховой выплаты в сумме 298422 рубля 80 копеек, которая складывается из суммы 11400 рублей, выплаченной потерпевшему В.П.В. и суммы 287022 рубля 80 копеек выплаченной потерпевшему А.П.Л. (186200+38800+62022,80=287022,80).

Как видно из резолютивной части заочного решения мирового судьи судебного участка № 2 Кинешемского судебного района в Ивановской области от 11 мая 2016 года взысканная с ПАО СК «Рогосстрах» в размере 62022 рубля 80 копеек складывается из страхового возмещения в размере 33837 рублей, морального вреда в размере 1000 рублей, неустойки в размере 5000 рублей, штрафа в размере 11000 рублей, судебных расходов (л.д.25). 

Вместе с тем, взысканные с истца решением суда неустойка, моральный вред, штраф, судебные расходы, не подлежат взысканию с ответчика, поскольку не входят в состав страховой суммы.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение ущерба 270237 рублей (11400+186200+38800+33837=270237 руб.).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 5902 рубля 37 копеек (л.д.7). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в возмещение ущерба в порядке регресса 270237 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5902 рубля 37 копеек, всего 276139 рублей 37 копеек (двести семьдесят шесть тысяч сто тридцать девять рублей 37 копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» отказать.

ФИО1 вправе подать в Кинешемский городской суд Ивановской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Чистякова Н.В.

Мотивированное решение составлено 2 марта 2018 года