Дело № 1-328/2018

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил 

27 июня 2018 года Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Гусевой Ю.В., 

при секретаре Батухтиной А.С., 

с участием государственных обвинителей - старших помощников прокурора Тагилстроевского района г.Н.Тагила ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Афониной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, ..., осужденного:

- ../../.... г. Пригородным районным судом (место расположения обезличено) по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в (место расположения обезличено) г.Н.(место расположения обезличено) при следующих обстоятельствах.

../../.... г. в период времени с 12:00 до 15:00 ФИО3, находясь в (место расположения обезличено) в г.Н.Тагиле, имея умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Г. ., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно взял и вынес из указанной квартиры норковую шубу, принадлежащую Г. ., стоимостью 30 000 рублей. 

В результате преступных действий ФИО3 потерпевшей ... причинен материальный ущерб в размере 30 000 рублей, являющийся для нее значительным. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В настоящем судебном заседании он поддержал заявленное ходатайство, указав, что полностью признает вину в предъявленном обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. 

Защитник Афонина А.Н. ходатайство ФИО3 поддержала. 

Потерпевшая ...., извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась. Направила в адрес суда телефонограмму, в которой указала о рассмотрении дела в ее отсутствие, выразила согласие на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и, у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Действия ФИО3 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Подсудимым ФИО3 совершено оконченное преступление средней тяжести против собственности. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления не усматривается.

В качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств суд, в соответствии с п.п. «г» и «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие малолетнего ребенка - ...), явку с повинной (л.д. 128) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в выходе на место совершения преступления для проверки показаний, а также розыску имущества, добытого преступным путем (л.д. 155-158); а в силу ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, .... 

По месту жительства как участковым уполномоченным полиции, так и соседями, а также по прежнему месту работы, ФИО3 характеризуется положительно (л.д. 215, 218, 219); к административной ответственности не привлекался (л.д. 190); .... 

...

В судебном заседании установлено, что ФИО3 имеет постоянное место жительства и регистрации, проживает вместе со своей супругой и малолетним ребенком. В настоящее время он содержится под стражей в связи с уголовным преследованием по ч.2 ст. 161 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено. 

С учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, поскольку именно этот вид наказания, по мнению суда, будет отвечать требованиям статей 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации и способствовать исправлению осужденного. Назначение наказание в виде штрафа суд считает нецелесообразным, поскольку ФИО3 имущественно не состоятелен и имеет иждивенцев.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. 

... 

../../.... г. в отношении ФИО3 постановлен приговор, которым ему назначено наказание в виде лишения свободы условно. Поскольку настоящее преступление совершено до постановления указанного приговора, а в отношении условного наказания не могут быть выполнены положения ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, он подлежит самостоятельному исполнению. 

Потерпевшей ... к подсудимому предъявлены исковые требования о взыскании материального ущерба в размере 30 000 рублей, которые признаны подсудимым в судебном заседании, и подлежат удовлетворению в указанном объеме на основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Поскольку уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый в силу положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от уплаты процессуальных издержек, понесенных государством в связи оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия, освобожден, их следует отнести на счет средств федерального бюджета. 

Судьба вещественных доказательств подлежит определению с учетом положений ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и, назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Возложить на ФИО3 обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитации в порядке ст.72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, контроль за исполнением которых осуществляется уголовно-исполнительной инспекцией. 

Избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить. 

Приговор Пригородного районного суда (место расположения обезличено) от ../../.... г. в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно. 

Удовлетворить гражданский иск потерпевшей ... и взыскать с ФИО3 в пользу Г. ввозмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, 30 000 (тридцать тысяч) рублей. 

Освободить ФИО3 от возмещения процессуальных издержек.

Вещественное доказательство - договор купли-продажи от ../../.... г., хранящийся в материалах уголовного дела, оставить в нем же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Тагилстроевский районный суд (место расположения обезличено) в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

В случае подачи апелляционной жалобы (принесения апелляционного представления) осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции по своему выбору либо по назначению, о чем должно быть указано в жалобе либо должно быть подано соответствующее заявление. 

Судья-подпись. 

Копия верна. Судья - Ю.В. Гусева