Судья - Ульянин Д.Ю. Дело № 22- 517

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза 19 мая 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе

председательствующего судьи Акатовой Т.Д.,

с участием прокурора - Андрияновой Е.А.,

защитника осуждённой ФИО1 - адвоката Безбородова Н.В.,

при секретаре Маникиной К.С., - 

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Бековского района Пензенской области Чернова Ю.В. на приговор Бековского районного суда Пензенской области от 18 марта 2021 года, которым 

ФИО1, "..." года рождения, судимая (как указано в приговоре):

- 22 июля 2019 года Бековским районным судом Пензенской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, 18 октября 2019 года Бековским районным судом Пензенской области неотбытая часть исправительных работ заменена на лишение свободы; 24 января 2019 года освобожденная по отбытии срока наказания;

- 16 сентября 2020 года мировым судьёй судебного участка в границах Бековского района Пензенской области по ст. 319 УК РФ к 180 часам обязательных работ, наказание исполнено 15 декабря 2020 года, -

осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении.

Мера принуждения - обязательство о явке оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

В судебном заседании ФИО1 виновной себя признала в полном объеме.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

ФИО1 осуждена за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно, в период с 20 октября 2020 года по 27 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Акатовой Т.Д., мнение прокурора Андрияновой Е.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, полагавшей судебное решение изменить, мнение защитника осуждённой ФИО1- адвоката Безбородова Н.В., поддержавшего апелляционное представление, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционном представлении прокурор Бековского района Пензенской области Чернов Ю.В., не оспаривая правильности квалификации действий осуждённой, просит изменить приговор ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора, указывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, относится к категории длящихся преступлений, оно начинается со дня вступления в законную силу постановления судьи о назначении административного наказания по ст. 5.35.1 КоАП РФ и заканчивается в момент возбуждения уголовного дела, в связи с чем прокурор со ссылкой на уголовный закон, постановления Пленума Верховного Суда РФ обращает внимание, что судимость ФИО1 по приговору Бековского районного суда от 22 июля 2019 года на момент окончания совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ (27 января 2021 года), является погашенной, а поскольку погашенная судимость аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью, суд не вправе был учитывать ее при назначении наказания, считает, что назначенное ФИО1 наказание подлежит смягчению, просит исключить из вводной и описательно-мотивировочной частей приговора указание на наличие у ФИО1 судимости по приговору Бековского районного суда Пензенской области от 22 июля 2019 года, назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства, в остальной части приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит, что при рассмотрении уголовного дела по обвинению ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства судом не было допущено нарушений норм, предусмотренных главой 40 УПК РФ.

Обвинение в совершении неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно, является обоснованным и подтверждено доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Суд верно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Вместе с тем судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осуждённых к более мягким видам наказания, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

ФИО1 приговором Бековского районного суда Пензенской области от 22 июля 2019 года осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, 18 октября 2019 года Бековским районным судом Пензенской области неотбытая часть исправительных работ заменена на лишение свободы; 24 января 2020 года ФИО1 освобождена по отбытии срока наказания.

С учетом положений ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость ФИО1 на момент окончания совершения ею преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, - 27 января 2021 года являлась погашенной, а потому указание на нее подлежит исключению из вводной и описательно-мотивировочной частей настоящего приговора.

Однако указанное обстоятельство, по мнению судебной коллегии, не влечет за собой снижение наказания, назначенного осуждённой соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности виновной, которая официально не трудоустроена, характеризуется по месту жительства отрицательно (как лицо, не работающее и злоупотребляющее спиртными напитками), состоит на учете у врача-нарколога, исследованных в суде с достаточной полнотой, смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес признание вины, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни ее семьи.

С учетом изложенного судебная коллегия также не находит оснований к назначению наказания осуждённой, не связанному с лишением свободы.

Требования ч. 5 ст. 62 УПК РФ при назначении наказания судом соблюдены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ,судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Бековского районного суда Пензенской области от 18 марта 2021 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из вводной и описательно-мотивировочной частей приговора указание на судимость ФИО1 по приговору Бековского районного суда Пензенской области от 22 июля 2019 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осуждённой, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии данного приговора, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий