Дело № 2-2676/1/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации Калужский районный суд Калужской области в составе: 

председательствующего судьи Квасовой О.В., 

при секретаре Пономаренко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 10 мая 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

13 марта 2017 года ФИО1 обратилась в суд с иском о признании ФИО2 утратившей право на жилое помещение – 

<

адрес> и снятии ее с регистрационного учета. В обоснование требований ссылается на то, что спорное жилое помещение было предоставлено ей по договору социального найма 20 июля 2015 года на состав семьи из двух человек, включая ответчицу, в порядке расселения из ранее занимаемого жилого помещения, включенного в аварийный жилищный фонд. Однако ответчица во вновь предоставленную квартиру до настоящего времени не вселилась, не несет расходы по оплате коммунальных услуг.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 требования поддержала.

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что не имела возможности вселиться в спорную квартиру по уважительным причинам, ввиду не предоставления ей истицей ключей от входной двери. 

Представители третьих лиц ОАСР УВМ УМВД России по Калужской области, Управление жилищно-коммунального хозяйства города Калуги в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела Калужского районного суда Калужской области № 2-239/1/2016, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истица была зарегистрирована и проживала на условиях социального найма жилого помещения в двухкомнатной квартире, общей площадью 46,7 кв.м, по адресу: 

<

адрес>.

Также в указанной квартире со 02 декабря 1983 года была зарегистрирована и проживала ответчица ФИО2

22 мая 2015 года между ФИО1, действующей с согласия ФИО2, и МО «Город Калуга» в лице УЖКХ города Калуги, было заключено соглашение о расторжении договора социального найма жилого помещения № 79233 от 31 августа 2011 года, в связи с предоставлением ФИО1 и ФИО2 жилого помещения по договору социального найма по адресу: 

<

адрес>.

Основанием для предоставления спорного жилого помещения явилось выполнение Городской Управой города Калуги областной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Во исполнение указанного соглашения и постановления Городской Управы города Калуги от 04 июня 2015 года за № 6832-пи между ФИО1 и УЖКХ города Калуги, действующего от имени МО «город Калуга», 20 июля 2015 года был заключен договор социального найма за № 88136 в отношении двухкомнатной квартиры, общей площадью 50,5 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В качестве члена семьи нанимателя в договор включена ФИО2

По условиям соглашения от 22 мая 2015 года истица и ответчица взяли на себя обязательство по освобождению ранее занимаемого жилого помещения 

<

адрес> в течении 30 дней с момента заключения договора социального найма на вновь предоставленную квартиру.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 11 января 2016 года, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования 

<

адрес> отказано. 

Из материалов дела видно, что в спорной квартире зарегистрированы истец ФИО1 с 16 сентября 2015 года, ответчик ФИО2 с 17 февраля 2016 года.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда передает другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1, 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. 

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно правовой позиции изложенной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при разрешении споров о признании бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из вышеуказанного решения суда следует, что ответчица приобрела равное с нанимателем ФИО1 право пользования 

<

адрес> по договору социального найма в порядке переселения из ранее занимаемой квартиры, включенной в аварийный жилищный фонд.

В обоснование возражения настоящего искового заявления ФИО2 ссылается на то, что ФИО1 до настоящего времени не предоставила дубликат ключей от жилого помещения. 

В ходе судебного разбирательства стороны не отрицали, что между сторонами сложились конфликтные взаимоотношения, также сторона истца указала на то, что ключей от жилого помещения ответчику не передавали.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, учитывая, что ответчица зарегистрировалась в спорном жилом помещении, однако до настоящего времени истцом не переданы ключи от квартиры, суд приходит к выводу об отсутствии основании для удовлетворения иска в полном объеме. 

Доводы истицы о том, что ФИО2 не исполняет обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не могут являться основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку в ходе судебного разбирательства ответчик указала на то, что она неоднократно приходила в спорную квартиру за ключами и для передачи денежных средств (частично) по оплате жилого помещения, однако истец дверь не открывала. Данные обстоятельства стороной истца не опровергнуты.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд Калужской области через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения.

Председательствующий О.В. Квасова

Мотивированное решение составлено 15 мая 2015 года