дело № 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Каспийский городской суд РД в составе:

председательствующего судьи Сунгуров Р.Г. при участии

государственных обвинителей Мирзоева М.О. и Хавчаева М.А. 

защитника - адвоката Алимирзоева В.Т. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ ода.

подсудимого ФИО1 

при секретаре судебного заседания Мутаеве М.Г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РД, гражданина РФ, образование среднее, не работающий, невоеннообязанного, прож. 

<

адрес>, холостого, ранее не судимый 

по обвинению в совершении преступления предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут, ФИО1 управляя технически исправным автомобилем марки «ВАЗ-21130» за государственными регистрационными знаками «К 113 НТ 05 РУС», следуя по ул. «

<

адрес>» 

<

адрес>, при выезде на автодорогу «Аэропорт-Махачкала» и продолжая свое движение в направлении кольцевой развилки «

<

адрес>», в нарушение требований пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которым: п.1.3 - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами» и п.1.5 - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», не предоставив преимущество автомобилю марки «ВАЗ-217050» (Приора) за государственным регистрационными знаками «Н 255 ТЕ 05rus» под управлением водителя Потерпевший №1, который следовал по вышеуказанной автодороге в направлении 

<

адрес>, допустил столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки «ВАЗ-217050» (Приора) за государственными регистрационными знаками «Н 255 ТЕ 05rus» С.у С.Г. причинены телесные повреждения: сочетанная травма, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, закрытый оскольчатый перелом верхней и средней трети правой плечевой кости со смещением, ушибленная рана мягких тканей головы и верхней губы, которые по признакам опасности для жизни, по степени тяжести квалифицируются как тяжкий вред здоровью. 

Между допущенными со стороны водителя автомашины марки «ВАЗ-21130» за государственными регистрационными знаками «К 113 НТ 05rus» ФИО1 нарушениями правил дорожного движения, и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью С.у С.Г., имеется прямая причинная связь. 

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 будучи допрошенным вину свою в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ с утра он был на работе, расположенного по 

<

адрес>. По окончанию рабочей дня, он на своей автомашине «ВАЗ-21130» за г/н «К 113 НТ 05rus», поехал в сторону дома. Доехав до торгового центра «Арадеш», он на перекресте повернул направо и начал движение по проезжей части (ул. 

<

адрес>), ведущей в сторону «новой трассы». Доезхав до «новой трассы» он перед тем как переехать данную трассу он остановил свою автомашину. Посмотрев в зеркало он не увидел автомашину которая двигалась по основной дороге, т.е. по новой трассе. После чего выехал на новую расу, чтобы проехать ее в сторону Кирпичного поселка, и ту же почувствовал удар. От полученного удара его автомашину отбросило и ударило об отбойник, который находился с левой стороны относительно движения «Аэропорт-Махачкала». Удар пришелся в левую боковую сторону его автомашины «ВАЗ-21130». В результате ДТП пассажир автомашины «Приора», который находился на переднем пассажирском сиденье, с различными телесными повреждениями был госпитализирован в ГБУ РД «Каспийская ЦГБ». Он также обратился за медицинской помощью в травматологическое отделение ГБУ РД «Каспийска ЦГБ», где ему был поставлен диагноз ушиб левого коленного сустава. Водитель автомашины «Приора» никаких телесных повреждений не получил и за медицинской помощью не обращался. В последующем приехали сотрудники полиции, которыми был собран соответствующий материал по факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия. В этот же день сотрудниками полиции он был направлен на медицинское освидетельствование, согласно результатам которого, никаких спиртных напитков и психотропных веществ он не употреблял. В настоящее время он полностью признает свою вину, в содеянном раскаивается. 

Помимо признания ФИО1 своей вины в совершенном предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ его вина подтверждается показаниями потерпевшего данными на предварительного следствии, свидетелей и другими материалами уголовного дела исследованными в ходе судебного следствия. 

По делу в качестве потерпевшего на предварительном следствия был признан С. С. Г., который согласно свидетельства о смерти скончался ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из изложенного судом было удовлетворено ходатайство государственного обвинителя об оглашении показаний С.а С.Г. данных им на предварительном следствии.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве потерпевшего С. С.Г. чьи показания оглашены в ходе судебного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час. 50 мин. он вместе с его сыном по имени Потерпевший №1 выехали на автомашине «Приора» за г/н «Н 255 ТЕ 05rus», чёрного цвета, из дома и направились в 

<

адрес> по личным делам. Потерпевший №1 сел за руль, а он сел на переднее пассажирское сиденье. Кроме них в салоне автомашины больше никого не было. Так, с пер. Кирова они выехали на 

<

адрес>, где доехав до перекрестка пересечений с. 

<

адрес>, повернули направо и начали движение по данной улице. Доехав до развилки они продолжили путь по дороге, ведущей в 

<

адрес>. Таким образом, они выехали на «новую трассу», где продолжили свое движение в направлении 

<

адрес>. Дорога по которой они двигались состояло из двух полос, имело асфальтированное покрытие, без выбоин и ям. Поверхность дороги была сухая. По бокам дороги имелись металлические ограждения «отбойники». Так как на улице было еще светло, видимость была неограниченная. По пути нашего маршрута, слева, имелось кольцевое движение, на котором можно было развернуться в обратную сторону, то есть в направлении движения «Аэропорта», либо объехав кольцо выехать на дорогу ведущей в сторону «Кирпичного поселка» 

<

адрес>. На данном участке, дорога расширялась и имела три полосы движения. На противоположной стороне дороги от кругового движения, справа от них, имелась развилка, состоящая из двух дорог. То есть, при движении по «новой трассе» в направлении «Аэропорт-Махачкала», водитель имеет возможность повернуть вправо и продолжить движение в направлении 

<

адрес>. Также, водители движущие от 

<

адрес> по данной развилки, могли выехать на «новую трассу» и осуществить движение в направлении 

<

адрес>, либо развернувшись по «кольцу» направится в сторону «Аэропорта», или в сторону «Кирпичного поселка». При этом для водителей, выезжающих по развилке из 

<

адрес> на «новую трассу» стоит знак «уступи дорогу». Они, доехав до «кольцевой» продолжали движение по средней полосе. На развилке, справа от них, на расстоянии примерно 150-200 м. он заметил как стояла а/м «ВАЗ-2113», водитель которой как он понял, собирался выехать на трассу и продолжить свое движение по «кольцу». Потерпевший №1 ехал в одном темпе, при этом не повышая и не понижая скорость. На расстоянии около 15-20 метров, водитель а/м «ВАЗ-2113» неожиданно для них выехал на «новую трассу» и направился в сторону кольца, тем самым своими действиями начал перекрывать им путь и создавать помехи. Во избежание столкновения, подавая водителю а/м «ВАЗ-2113» звуковой сигнал и одновременно притормаживая, Потерпевший №1 начал перестраиваться на левую крайнюю полосу движения. Однако, водитель а/м «ВАЗ-2113» продолжал свой путь двигаясь к «кольцу». Не имея технической возможности для полной остановки, Потерпевший №1 лицевой частью автомашины столкнулся с левой боковой стороной а/м «ВАЗ-2113». От удара их автомашины оказались возле металлических отбойников. В результате дорожно-транспортного происшествия он был госпитализирован в травматологическое отделение ГБУ РД «Каспийская ЦГБ» с различными телесными повреждениями. Водитель а\м «ВАЗ-2113» также был доставлен в травматологическое отделение ГБУ РД «Каспийска ЦГБ». Потерпевший №1 никаких телесных повреждений не получил и за медицинской помощью не обращался. В последующем он был переведен из травматологического отделения ГБУ РД «Каспийская ЦГБ» в отделении травматологии РОТЦ 

<

адрес>, где ему был поставлен диагноз: сочетанная травма, ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, закрытый оскольчатый перелом верхней и средней трет правой плечевой коси со смещением, ушибленная рана головы и верхней губы. По факту ДТП он никаких претензий к водителю а/м «ВАЗ-2113» ФИО1 не имеет, так как понимаю что все произошло по неосторожности.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля С. З.С., который в судебном заседании признан потерпевшим в связи со смертью С.а С.Г., чьи показания оглашены в ходе судебного заседания показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час. 50 мин. он вместе со своим отцом С.ым С. выехали из их дома и на его автомашине «Приора» за г/н «Н 255 ТЕ 05rus», чёрного цвета, направились в 

<

адрес> по семейным делам. Он сел за руль, а отец сел на переднее пассажирское сиденье. Кроме них в салоне автомашины больше никого не было. Так, с пер. Кирова он выехал на 

<

адрес>, где доехав до перекрестка пересечений с. 

<

адрес>, повернул направо и начал движение по данной улице. Доехав до развилки он продолжить путь по дороге, ведущей в 

<

адрес>. Таким образом, он выехал на «новую трассу», где продолжил движение в направлении 

<

адрес>. Скорость движения его автомашины в этот момент составляла около 70-80 км/ч. Дорога по которой он двигался, состояло из двух полос, имело асфальтированное покрытие, без выбоин и ям. Поверхность дороги была сухая. По бокам дороги имелись металлические ограждения «отбойники». Так как на улице было еще светло, видимость была неограниченная. По пути их маршрута, слева, имелось кольцевое движение, на котором можно было развернуться в обратную сторону, то есть в направлении движения «Аэропорта», либо объехав кольцо выехать на дорогу ведущей в сторону «Кирпичного поселка» 

<

адрес>. На данном участке, дорога расширялась и имела три полосы движения. На противоположной стороне дороги от кругового движения, справа от него, имелась развилка, состоящая из двух дорог. То есть, при движении по «новой трассе» в направлении «Аэропорт-Махачкала», водитель имеет возможность повернуть вправо и продолжить движение в направлении 

<

адрес>. Также, водители движущие от 

<

адрес> по данной развилки, могли выехать на «новую трассу» и осуществить движение в направлении 

<

адрес>, либо развернувшись по «кольцу» направится в сторону «Аэропорта», или в сторону «Кирпичного поселка». При этом для водителей, выезжающих по развилке из 

<

адрес> на «новую трассу» стоит знак «уступи дорогу». Он, доехав до «кольцевой» продолжал движение по средней полосе. На развилке, справа от него, на расстоянии примерно 150-200 м. он заметил как стояла а/м «ВАЗ-2113», водитель которой как он понял, собирался выехать на трассу и продолжить движение по «кольцу». Он ехал в одном темпе, при этом не повышая и не понижая скорость. На расстоянии около 15-20 метров, водитель а/м «ВАЗ-2113» неожиданно для него выехал на «новую трассу» и направился в сторону кольца, тем самым своими действиями начал перекрывать ему путь и создавать помехи. Во избежание столкновения, подавая водителю а/м «ВАЗ-2113» звуковой сигнал и одновременно притормаживая, он начал перестраиваться на левую крайнюю полосу движения. Однако, водитель а/м «ВАЗ-2113» продолжал свой путь двигаясь к «кольцу». Не имея технической возможности для полной остановки, он лицевой частью его автомашины столкнулся с левой боковой стороной а/м «ВАЗ-2113». От удара их автомашины оказались возле металлических отбойников. В результате дорожно-транспортного происшествия его отец был госпитализирован в травматологическое отделение ГБУ РД «Каспийская ЦГБ» с различными телесными повреждениями. Водитель а\м «ВАЗ-2113» также был доставлен в травматологическое отделение ГБУ РД «Каспийска ЦГБ». Он никаких телесных повреждений не получил и за медицинской помощью не обращался. На место происшествия приехали сотрудники полиции, которыми был собран соответствующий материал по факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия. В последующем его отец был переведен из травматологического отделения ГБУ РД «Каспийская ЦГБ» в отделении травматологии РОТЦ 

<

адрес>, где был поставлен диагноз: сочетанная травма, ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, закрытый оскольчатый перелом верхней и средней трет правой плечевой коси со смещением, ушибленная рана головы и верхней губы.

Кроме изложенными выше доказательствами, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также следующими доказательствами исследованными в ходе судебного следствия: 

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г. и фототаблицей к нему, которыми установлено, что ДТП произошло на кольцевой дороге в сторону 

<

адрес> и дороги со стороны Аэропорта в сторону 

<

адрес>. На пересечении указанных улиц, со стороны 

<

адрес> в сторону кольцевой дороги установлен дорожный знак 2.4 «Уступи дорогу». 

-приложенной к протоколу осмотра места происшествия, схемой от ДД.ММ.ГГГГ, в которой отражены все замеры с указанием знака символизирующих главную и второстепенную дорог, а также месторасположение столкнувшихся между собою автомашин. Указанная схема составлена в присутствии двух понятых.

- согласно акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что водитель ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия был трезв.

- заключением авто-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что : в рассматриваемом дорожно-транспортном событии действия водителя автомобиля ВАЗ-2113 должны были регламентированы требованиями пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения. В действиях водителя автомобиля ВАЗ-2113 усматриваются несоответствия с этими требованиями Правил дорожного движения. Техническая возможность предотвращения столкновения зависела от выполнения водителем автомобиля ВАЗ-2113 требований пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения. В ситуации, указанной в постановлении следователя и материала ДТП можно констатировать, что действия водителя автомобиля «Лада Приора» не соответствовали требованиями пункта 10.2 Правил дорожного движения. В части, касающейся предотвращения столкновения путем торможения, водитель автомобиля «Лада Приора» должен был руководствоваться требованиями пункта 10.1 (часть2) Правил дорожного движения. Водитель автомобиля «Лада Приора» не располагал технической возможностью предотвратить столкновение путем торможения при разрешенной скорости движения 60 км/ч, и тем более не располагал возможностью предотвратить столкновение при скорости движения 80 км/ч. В причинной связи с происшествием превышение скорости водителем автомобиля «Лада Приора» не находилось.

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что признанному по делу потерпевшему С.у С.Г. в результате ДТП были причинены телесные повреждения: сочетанная закрытая черепно-мозговая травма; сотрясение головного мозга; закрытый оскольчатый перелом верхней и средней трети правой плечевой кости со смещением; ушибленная рана мягких тканей головы и верхней губы. Данные повреждения причинены воздействием тупого твердого предмета, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и в медицинской карте, и как влекущие за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности, не менее чем на 1/3, по степени тяжести квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред.

- протокол осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, и постановлением о признании вещественным джоказательством по делу автомашины «ВАЗ-21130» за государственными регистрационными номерами «К 113 НТ 05/RUS», которой управлял ФИО1 в момент совершения ДТП.

Согласно осмотра данного транспортного происшествия на указанной автомашине передняя и левая боковая часть указанной автомашины полностью разбиты, деформирован капот. 

Исходя из изложенного и анализа всех исследованных в суде доказательств, суд пришел к выводу, о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ.

ФИО1 ранее не судим, преступление совершил впервые, имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по 

<

адрес> характеризуется положительно. Совершенное преступление относится к категории неосторожных преступлений.

Согласно ст.62 УК РФ,

1. При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.62 ч.1 пунктом «и» УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, чистосердечно раскаялся и в ходе предварительного расследования принял активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, с учетом чего, суд считает, возможным признать указанные обстоятельства смягчающими наказание подсудимого ФИО1 Д,М. в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, исходя из чего следует, что положения ст.62 ч.1 УК РФ к подсудимому ФИО1 применимы. 

Признавая в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ смягчающими наказание подсудимого ФИО1 Д,М. обстоятельствами активное способствование расследованию преступления, суд исходил из того, что на начальном этапе предварительного следствия ФИО1 Д,М. признал свою вину в содеянном и добровольно дал показания не только о деталях своих преступных действий, но и объяснил причины, мотивы их совершения, сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами дознания, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения им преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, что имело место в данном случае. 

Таким образом, обстоятельством согласно ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ смягчающим наказание подсудимого ФИО1 является его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 Д,М. в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исходя из изложенного, суд при назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, совершенное преступление относится к категории неосторожного.

Кроме того, судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления в связи с чем суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1, наказания с применением ст. 64 УК РФ. 

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также тяжести причиненнгых потерпевшему телесных повреждений, суд также не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления вмененного подсудимому ФИО1 на менее тяжкое.

Принимая во внимание эти обстоятельства, с учетом смягчающих его наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 Д,М. возможно без изоляции от общества с осуждением в пределах санкции охватываемого ст.264 ч.1 УК РФ с применением наказания в соответствии со ст.53 УК РФ, без применения норм ст. 47 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 1 (год) год 3 (три) месяцев ограничения свободы с установлением следующих ограничений: 

-не выезжать за пределы РД без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, 

-не изменять место жительства или пребывания и место работы без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, 

-являться в специализированный орган осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автомашина «ВАЗ-21130» за государственными регистрационными номерами «К 113 НТ 05/RUS» возвращенная органами предварительного следствия ФИО1 и автомашина «ВАЗ-217050» (Приора) за государственными регистрационными номерами «Н 255 ТЕ 05/RUS» возвращенная органами предварительного следствия Потерпевший №1 оставить во владении последних.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Сунгуров Р.Г.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.