Дело № 2-235/2018

Строка № 149г

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Рамонь 04 мая 2018г.

Рамонский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Ваулина А.Б.,

при секретаре Астаховой Е.В.,

с участием представителя истца СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в 

<

.......> к ФИО2 о возмещении убытков в порядке регресса и взыскании судебных расходов 

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в 

<

.......> обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса в сумме 166 300 рублей, а также судебных расходов в размере 4 526 рублей. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГг. между автомобилем ВАЗ 21053 с государственным регистрационным знаком 

<

***> под управлением ФИО2 и автомобилем Чери, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО3 произошло дорожно-транспортное происшествие. Виновным в указанном ДТП был признан ответчик ФИО2 В результате ДТП автомобилю потерпевшего были причинены технические повреждения. Гражданская ответственность при управлении транспортным средством ВАЗ 21053 с государственным регистрационным знаком 

<

***> была застрахована в СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ЗАО «МАКС». ЗАО «МАКС» выплатило потерпевшему страховое возмещение за поврежденный автомобиль в размере 166 300 рублей. В свою очередь СПАО «Ингосстрах» возместило ЗАО «МАКС» денежные средства, выплаченные как страховое возмещение в счет возмещения ущерба. Поскольку гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, к СПАО «Ингосстрах» перешло право регрессного требования по взысканию денежных средств, выплаченных в счет возмещения ущерба, причиненного ответчиком. При таких обстоятельствах СПАО «Ингосстрах» просило взыскать с ФИО2 убытки в порядке регресса в сумме 166 300 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 4 526 рублей.

В судебном заседании представитель СПАО «Ингосстрах» ФИО1 просила удовлетворить заявленный иск в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении не ходатайствовал.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. в 12 часов 00 минут у 

<

.......>Б по 

<

.......> ФИО2 управляя принадлежащим ФИО4 автомобилем ВАЗ 21053 с государственным регистрационным знаком 

<

***> нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части и безопасный боковой интервал в связи с чем допустил столкновение с автомобилем Чери с государственным регистрационным знаком 

<

***>, под управлением ФИО3, принадлежащим ФИО5 Виновным в данном ДТП в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГг. был признан водитель ФИО2 (л.д. 32-33).

В результате ДТП автомобилю Чери с государственным регистрационным знаком 

<

***> принадлежащим ФИО5 были причинены технические повреждения, стоимость устранения которых в соответствии с выводами экспертного заключения №... от ДД.ММ.ГГГГг. составляет 189 933 рубля 58 копеек (л.д. 11-25).

Гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в ЗАО «МАКС» в соответствии со страховым полисом №... (л.д. 34).

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована не была, однако на момент дорожно-транспортного происшествия СПАО «Ингосстрах» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности при управлении транспортным средством ВАЗ 21053 с государственным регистрационным знаком 

<

***> с собственником автомобиля ФИО4 В качестве лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством, были указаны ФИО4 и ФИО6 (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГг. потерпевший ФИО5 обратился в ЗАО «МАКС» с заявлением о прямом возмещении убытков (л.д. 29).

ДД.ММ.ГГГГг. ЗАО «МАКС» произвело ФИО5 прямое возмещение убытков в размере 166 300 рублей (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГг. СПАО «Ингосстрах» возместило ЗАО «МАКС» выплаченную ФИО5 сумму в размере 166 300 рублей (л.д.8).

В соответствии с ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно с п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Подпунктом «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из положений п.2 ст. 6, п.2 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что если в страховом полисе указано ограниченное количество водителей и причинитель вреда не включен в список водителей, допущенных к управлению транспортным средством, вред, причиненный таким лицом является страховым случаем и подлежит возмещению на основании договора ОСАГО.

Согласно п.2 ст.6 и пп. «д» п.1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевшему не может быть отказано в возмещении вреда по договору ОСАГО на том основании, что причинитель вреда не указан в списке лиц, допущенных к управлению транспортным средством. 

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается.

Принимая во внимание то, что ЗАО «МАКС» исполнило предусмотренную законом обязанность по прямому возмещению ущерба причиненного потерпевшему ФИО5 в результате дорожно-транспортного происшествия виновником которого являлся ФИО7, а СПАО «Ингосстрах» в свою очередь возместило ЗАО «МАКС» выплаченные денежные средства в соответствии с правилами о прямом возмещении ущерба, суд приходит к выводу о том, что к истцу перешло право требования возмещения убытков, возникших в результате действий ответчика.

Размер понесенных истцом убытков достоверно подтвержден представленными доказательствами и ответчиком не оспорен. При таких обстоятельствах суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим с ответчика ФИО2 подлежит также взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 4 526 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в 

<

.......> к ФИО2 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг. рождения в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» убытки в порядке регресса в размере 166 300 (сто шестьдесят шесть тысяч триста) рублей и уплаченную государственную пошлину в размере 4 526 (четыре тысячи пятьсот двадцать шесть) рублей, а всего взыскать с ответчика в пользу истца 170 826 (сто семьдесят тысяч восемьсот двадцать шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через суд принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Б. Ваулин

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.