Дело № 2-1233/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2020 г. г. Троицк, Челябинской области

Троицкий городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Фроловой О.Ж. при секретаре Кузнецовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, об обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о возложении обязанности продлить срок действия договора потребительского кредита, выдать график погашения задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее ООО «Русфинанс Банк» ) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 243 905, 98 руб., об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска банк ссылается на то, что 30.12.2016 между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № в соответствии с которым, Банк предоставил заемщику кредит на приобретение автотранспортного средства HyundaiSolaris, 2016 года выпуска, цвет белый, идентификационный № №, кузов №, двигатель № №, в сумме 556392,50 руб., сроком до 30.12.2019 включительно. Заемщик обязался ежемесячно осуществлять гашение кредита и уплачивать проценты в размере 11 % годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору. Сумма задолженности на 09.07.2020 составила 243 905, 98 руб., которая является суммой основного долга по кредиту. 

В обеспечение данного кредита между сторонами заключен договор залога приобретаемого заемщиком автомобиля. 

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» по договору потребительского кредита № от 30.12.2016 задолженность в размере 243905,98 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 11639 рублей 06 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество - на автомобиль HyundaiSolaris, 2016 года выпуска, цвет белый, идентификационный № №, кузов №, двигатель № № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 450666 руб. 

ФИО1 обратился в суд со встречным иском к ООО «Русфинанс Банк» о возложении на банк обязанности продлить срок действия договора потребительского кредита, выдать график погашения задолженности. 

В обоснование иска указал, что условиями кредитного договора № № было предусмотрено, что если остаток задолженности по договору на дату указанную в п.2 договора (30.12.2019) не будет превышать размер последнего платежа по договору, указанный в п.6 (309326,38 рублей), заемщик по согласованию с кредитором имеет возможность увеличить срок возврата кредита на 24 месяца. Для продления срока договора заемщику необходимо лично обратиться с заявлением в офис банка после оплаты 35-го предпоследнего платежа, но не позднее последнего рабочего дня, предшествующего дню истечения срока действия договора, указанного в п.2. Он выполнил условия договора, погасил в предпоследний платеж всю необходимую задолженность, в том числе неустойку, вовремя обратился в банк с заявлением о продлении срока договора, но банк в продлении срока договора отказал. Считает, что тем самым банк нарушил его право, предусмотренное договором на продление срока договора на 24 месяца. 

Просил возложить на банк обязанность продлить срок действия договора потребительского кредита № и выдать новый график погашения задолженности. 

В судебном заседании представитель истца не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ООО «Русфинанс Банк» не признал, просил отказать в их удовлетворении, встречные исковые требования поддержал. 

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения ФИО1, суд решил следующее.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает другой стороне в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором. 

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором. (ст.329 ГК РФ).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 30.12.2016 между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № в соответствии с которым, Банк предоставил заемщику кредит на приобретение автотранспортного средства Hyundai Solaris, 2016 года выпуска, идентификационный № №, двигатель № № кузов №, цвет белый, в сумме 556 392,50 руб., под 11 % годовых, сроком на 36 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ включительно, включая отложенную сумму в размере 298350 рублей.

В соответствии с условиями п. 6 договора потребительского кредита задолженность подлежала погашению путем уплаты ежемесячных платежей. Размер первого ежемесячного платежа - 11350,08 руб., размер последующих ежемесячных платежей - 11182,86 руб. Размер ежемесячных платежей включает в себя сумму процентов, начисленных на остаток основного долга по кредиту и частичное погашение основного долга по кредиту за минусом отложенной суммы. Размер последнего платежа составляет 309326,38 руб. и включает в себя сумму процентов, начисленных на остаток основного долга по кредиту, частичное погашение основного долга по кредиту и размер отложенной суммы. Ежемесячный платеж должен поступить на счет заемщика, открытый у кредитора не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Первый ежемесячный платеж должен поступить на счет не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за месяцем выдачи кредита. Последний ежемесячный платеж должен поступить на счет не позднее даты возврата кредита, указанной в п.2 (до 30 декабря 2019 г. включительно).

В целях обеспечения выданного кредита 30.12.2016 между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен договор залога приобретаемого автомобиля.

Кроме того, в пункте 12 кредитного договора предусмотрена возможность начисления неустойки в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением о предоставлении кредита (л.д.12-17), кредитным договором ( л.д.22-27), договором залога (л.д.18-19), копией ПТС (л.д.28), историей всех погашений ( л.д.34-40). 

Условия кредитного договора ответчику были известны, приняты им, что подтверждается его подписью в договоре, договор не признан недействительным, на момент рассмотрения спора договор не расторгнут, в настоящее время не оспаривается, поэтому его условия являются обязательными для ответчика и истца.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав ФИО1 кредит для покупки машины в сумме 556392,50 руб., что подтверждается историей всех погашений ( л.д.34-40) и никем не оспаривается.

В то же время заемщик свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, осуществлял погашение ежемесячных платежей несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, возникла задолженность по состоянию на 02.07.2020 в сумме 243905,98 руб. - основной долг. 

Размер задолженности подтверждается историей всех погашений ( л.д.34-40), расчетом задолженности (л.д.41-58).

Судом проверен арифметический расчет взыскиваемой суммы, он произведен верно, с учетом размера процентов, штрафных санкций, а также с учетом периода образования задолженности, произведенных платежей. Размер долга признан ответчиком.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредиту в сумме 243 905,98 руб. 

Истец просит обратить взыскание задолженности на заложенное имущество - автомобиль Hyundai Solaris, 2016 года выпуска, идентификационный № № двигатель № № кузов №, цвет белый, путем продажи с публичных торгов.

Согласно карточке учета автомототранспорта собственником данного автомобиля является ФИО1(л.д.170).

На основании ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Согласно п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в течение длительного периода (более чем три раза в течение двенадцати месяцев) установлен, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

В то же время требования банка об установлении начальной продажной стоимости автомобиля удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ "О залоге" от 29 мая 1992 года N 2872-1, утратившим силу с 01 июля 2014 года в связи с введением в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ, который устанавливает обязательное определение начальной продажной цены лишь в отношении недвижимого имущества.

Статьи 350, 350.2 ГК РФ не содержат норм, предусматривающих обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества.

В силу ч. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Таким образом, правовых оснований для установления начальной продажной стоимости автомобиля ответчика, подлежащего реализации на публичных торгах у суда не имеется, в связи с чем, требования об установлении начальной продажной стоимости предмета залога удовлетворению не подлежат.

Суд не находит оснований и для удовлетворения встречных требований ФИО1 к ООО «Русфинанс Банк».

Так, судом установлено, что действительно, индивидуальными условиями договора потребительского кредита была предусмотрена возможность продления ответчиком срока договора потребительского кредита, а именно, в п.6 предусмотрено, что если остаток задолженности по договору на дату указанную в п.2 договора (30.12.2019) не будет превышать размер последнего платежа по договору, указанный в п.6 (309326,38 рублей), заемщик по согласованию с кредитором имеет возможность увеличить срок возврата кредита на 24 месяца. Для продления срока договора заемщику необходимо лично обратиться с заявлением в офис банка после оплаты 35-го предпоследнего платежа, но не позднее последнего рабочего дня, предшествующего дню истечения срока действия договора, указанного в п.2 договора.

Из материалов дела следует, что 35-й предпоследний платеж ФИО1 осуществил 27.12.2020 в размере 32000 руб. (л.д.228), погасив образовавшуюся просроченную задолженность и все начисленные штрафные санкции. Остаток задолженности по договору на дату указанную в п.2 договора (30.12.2019) не превышал размер последнего платежа по договору, указанный в п.6 (309326,38 рублей) и составил 306183,23 руб. 

После оплаты 35-го предпоследнего платежа для продления срока договора ФИО1 лично обратился с заявлением в офис банка, но банк в продлении срока договора отказал, поскольку на протяжении срока действия договора ответчик неоднократно допускал просрочки платежей (л.д.186,187).

В силу общеправового принципа, изложенного в п. 2 ст. 1 и п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

В соответствии с подп. 1, 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Проанализировав условия кредитного договора, заключенного между сторонами, суд не находит условий обязывающих банк продлить срок договора. 

В п.6 предусмотрено, что заемщик по согласованию с кредитором имеет возможность увеличить срок возврата кредита на 24 месяца, что по мнению суда не подразумевает безусловную обязанность банка увеличить срок возврата кредита.

Кроме того, из пункта 5 статьи 10 ГК РФ следует, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. 

Суд считает, что предусматривая для заемщика возможность увеличить срок возврата кредита, банк прежде всего исходил из добросовестности действий заемщика, который обязался осуществлять погашение задолженности строго в установленные сроки и в установленном договором размере.

Вместе с тем, как установлено судом, ФИО1 неоднократно нарушал условия договора, допускал просрочку платежей, претензию банка от 27.06.2019 о погашении образовавшейся просроченной задолженности (л.д.59) не исполнил, после претензии продолжал допускать просрочки платежей, в связи с чем, суд полагает, что банк добросовестно использовал свое право на отказ в продлении срока возврата кредита. 

В связи с изложенным, ФИО1 в удовлетворении встречных требований к ООО «Русфинанс Банк» следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

Поскольку имущественный иск банка удовлетворен, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины.

На основании ст.196 ГПК РФ суд рассматривает иск в рамках заявленных требований. 

Руководствуясь ст.ст. 12,56,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» по договору потребительского кредита № № от 30.12.2016 задолженность в размере 243905,98 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 11639 рублей 06 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - на автомобиль HyundaiSolaris, 2016 года выпуска, цвет белый, идентификационный № № кузов № двигатель № № путем продажи с публичных торгов.

Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в удовлетворении требований об определении начальной продажной цены автомобиля отказать.

ФИО1 в удовлетворении встречного иска о возложении обязанности продлить срок действия договора потребительского кредита № № от 30.12.2016, выдать график погашения задолженности, отказать. 

Решение может быть обжаловано путем подачи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд. 

Председательствующий: