УИД 74RS0032-01-2023-002974-62 

Дело № 2- 2793/2023

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2023 года г. Миасс, Челябинская область, 

Миасский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Тороповой Л.В.,

при секретаре Борозенцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и процентов по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа от 12 ноября 2021 года в размере 440000 рублей 00 копеек, процентов за пользование займом за период с 13 ноября 2021 года по 01 июня 2022 года в размере 26653 рублей 15 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02 июня 2022 года по 17 июля 2023 года в сумме 26128 рублей 77 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8127 рублей 82 копеек.

В обоснование иска указала, что 12 ноября 2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истцом ответчику переданы денежные средства в размере 440000 рублей 00 копеек, о чем была составлены расписка. ФИО2 принял на себя обязательство по возврату суммы займа в срок не позднее 01 июня 2022 года. В нарушение принятых обязательств по возврату займа, ответчик в установленный срок не возвратил, на требования о возврате суммы займа не реагирует. Денежные средства до настоящего времени не возвращены. ФИО2 обязан уплатить проценты за пользование займом: за период с 13 ноября 2021 года по 01 июня 2022 года исходя из положений ст. 809 ГК РФ, размера ключевой ставки 11% годовых; за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 02 июня 2022 года по 17 июля 2023 года, а также возместить понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседание истец ФИО1 исковые требования поддержал. Суду пояснил, что денежные средства были переданы наличными, по истечении срока возврата займа ФИО2 обещал возвратить долг, но до настоящего времени денежные средства не возвращены. 

Представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщал, ходатайств об отложении рассмотрения дела по существу не заявлял.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО2.

Заслушав пояснения истца ФИО1 и его представителя ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, в частности: оформлять заем распиской заемщика, подтверждающей получение им денег, либо иными документами, удостоверяющими передачу денег или иных вещей. При возврате долга заемщиком расписка должна быть ему возвращена займодавцем с отметкой о получении денег. 

Судом установлено, что 12 ноября 2021 года между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, о чем составлена расписка, согласно которой ФИО2 взял у ФИО1 деньги в сумме 440000 рублей 00 копеек и обязался вернуть их в срок не позднее 01 июня 2022 год (л.д. 20).

Выдача расписки ФИО2 удостоверяет передачу ему истцом объекта займа – 440000 рублей 00 копеек, а также о соблюдении простой письменной формы договора займа.

Статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена подписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. 

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, что ФИО2 свои обязательства по возврату денег не выполняет: сумму основного долга по расписке от 12 ноября 2021 года не возвратил, расписка находится у истца ФИО1.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Соответственно, ФИО2 обязан возвратить займодавцу ФИО1 полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Ответчиком не выполняются обязательства по возврату сумм займа в установленные договором сроки. Данные обстоятельства не оспариваются сторонами и в силу ч.2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не требуют дополнительного доказывания. 

В настоящее время расписка на получение денежных средств, находится у истца и суда нет оснований считать, что ответчиком исполнены обязательства по указанному договору займа, а также что договор заключен не между истцом и ответчиком.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае, если сторона (в данном случае ответчик ФИО2), обязанная доказывать свои возражения, не представит их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, что следует из смысла ч.1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суду не представлено доказательств того, что ФИО2 не получал денежных средств от займодавца ФИО1 и доказательств исполнения заемщиком обязательств по договору займа. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга по договору займа. 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

26 июня 2023 года истец направил ответчику претензию о возврате суммы займа и уплате процентов в размере, предусмотренном п.1 ст. 809 ГК РФ и п.1 ст. 395 ГК РФ, которое до настоящего времени обязательства по договору займа заемщиком не выполнены, доказательств обратного не представлено (л.д. 9).

Как следует из материалов дела, договор займа от 12 ноября 2021 года не содержит условий о процентах за пользование займом. Соответственно, истец имеет право на получение с заемщика процентов, исходя из положений п. 1 ст. 809 ГК РФ и п.1 ст. 395 ГК РФ. 

Договором займа от 12 ноября 2021 года начисление процентов за пользование чужими денежными средствами не установлено, в связи с чем истец обосновано просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом,, исходя из положений п. 1 ст. 809 ГК РФ и п.1 ст. 395 ГК РФ. 

Проценты за период с 13 ноября 2021 года по 01 июня 2022 года составляют 26653 рублей 15 копеек, исходя из ключевой ставки на 01 июня 2022 года -11% годовых; за период с 02 июня 2022 года по 17 июля 2023 года в сумме 26128 рублей 77 копеек. Расчет процентов не оспорен ответчиком, проверен судом и признается правильным

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся в частности суммы подлежащие выплате специалистам, расходы на оплату услуг представителя (ст. ст. 94, 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 8127 рублей 82 копеек, что подтверждается квитанцией (л.д.2). Поскольку иск удовлетворен, то исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчика расходы по госпошлине в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и процентов по договору займа, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, СНИЛС НОМЕР, в пользу ФИО1, паспорт Российской Федерации серии НОМЕР номер НОМЕР выдан АДРЕС в АДРЕС ДАТА код подразделения НОМЕР, долг по договору займа от 12 ноября 2021 года в размере 440000 (четыреста сорок тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование займом за период с 13 ноября 2021 года по 01 июня 2022 года в размере 26653 рублей 15 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 июня 2022 года по 17 июля 2023 года в сумме 26128 рублей 77 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8127 рублей 82 копеек. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья 

Решение суда в окончательной форме принято 20 сентября 2023 года