Дело № 2-2731/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе: 

председательствующего судьи Зотовой Ю.Ш.,

при секретаре Трученковой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» (далее по тексту – ПАО «Банк Уралсиб») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Заявленные требования мотивированы тем, что 

<

Дата> между истцом и УЮВ был заключен кредитный договор 

<

№>-

<

№>, согласно разделу 1 истец предоставил УЮВ кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. путем перечисления денежных средств на счет. В соответствии с разделом 1 Кредитного договора, ФИО2 обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 

<

данные изъяты>% годовых в сроки, установленные графиком (Приложение к договору).В течении срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. 

Согласно разделу 5 кредитного договора права при ненадлежащим исполнении Заемщиком свои обязанностей, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по настоящему кредитному договору. 

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь разделом 5 Кредитного договора, истец 

<

Дата> направил ответчику уведомление (заключительное требование) об изменение срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения. В соответствии с вышеизложенным по состоянию на 

<

Дата> задолженность заемщика перед банком составила 

<

данные изъяты> копеек, в том числе по кредиту – 

<

данные изъяты> копейки, по процентам – 

<

данные изъяты> копеек. 

<

Дата> в акцептном порядке между УЮВ и ПАО «Уралсиб» был заключен договор 

<

№>-

<

№> с начислением процентов на сумму представленного кредита в размере 

<

данные изъяты> % годовых. Однако срок установленные в уведомление ответчиком были нарушены в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 

<

Дата> составила 

<

данные изъяты> копеек, в том числе по кредиту – 

<

данные изъяты> копейки, по процентам – 

<

данные изъяты> копеек. 

Так же 

<

Дата> между УЮВ и ПАО «Уралсиб» был заключен договор 

<

№>-

<

№>. Согласно разделу 1 кредитного договора банком был представлен заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей путем перечисления денежных средств на счет ответчика. 

Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером и/или выпиской по счету. В соответствии с разделом 1 Кредитного договора, УЮВ обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 

<

данные изъяты>% годовых в сроки, установленные графиком (Приложение к договору).

В течении срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. 

Согласно разделу 5 кредитного договора права при ненадлежащим исполнении Заемщиком свои обязанностей, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по настоящему кредитному договору. 

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь разделом 5 Кредитного договора, истец 

<

Дата> Направил заемщику уведомление об изменение срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения. В соответствии с вышеизложенным по состоянию на 

<

Дата> задолженность заемщика перед банком составила 

<

данные изъяты> копеек, в том числе по кредиту – 

<

данные изъяты> копеек, по процентам – 

<

данные изъяты> копеек. 

До момента обращения истца в суд ответчик свои обязательства по кредиту не исполнил. Ответчик УЮВ умер 

<

Дата>, что подтверждается свидетельством о смерти 

<

№> от 

<

Дата>, ответом нотариуса, определением суда о прекращении производства по ранее поданному исковому заявлению. В силу ст. 1110 ГК РФ истцом установлен наследник ответчика, которым в силу закона является его супруга ФИО1 . На основании изложенного истец просит в порядке ст. 1175, 323 ГК РФ взыскать с ФИО1 , долги наследодателя УЮВ в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб», а именно задолженность в размере 

<

данные изъяты> копеек, в том числе:- по кредитному договору 

<

№>-

<

№> от 

<

Дата> в размере 

<

данные изъяты> копеек, в том числе: задолженность по кредиту – 

<

данные изъяты> руб., задолженность по процентам – 

<

данные изъяты> руб., 

- по кредитному договору 

<

№>-

<

№> от 

<

Дата> в размере 

<

данные изъяты> копеек, в том числе: задолженность по кредиту – 

<

данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование заемными средствами– 

<

данные изъяты> руб., 

- по кредитному договору 

<

№>-

<

№> от 

<

Дата> в размере 

<

данные изъяты> копеек, в том числе: задолженность по кредиту – 

<

данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование заемными средствами– 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

В судебное заседание представитель истца – ПАО «Банк Уралсиб» не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, согласно которому исковые требования признала в полном объеме, однако просила суд применить ст.333 ГК РФ снизить штрафные санкции и неустойку.

Третье лицо нотариус ФИО3 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не известила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает правильным исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами.

На основании абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивированной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

По смыслу ст. 39, 41, ч. 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ признание иска является безусловным основанием к удовлетворению исковых требований в том случае, если выполнено надлежащим ответчиком, соответствует закону и не нарушает права иных лиц.

Оценивая представленные доказательства истцом, признание иска ответчиками суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Признание иска принято судом. 

Требования истца заявлены только в части взыскании задолженности по кредитным договорам и процентов за пользованием заемные средствами, которые были предусмотрены подписанными сторонами договорами. Что по своей природе не являться штрафными санкциями либо неустойкой, в связи применение ст. 333 ГК РФ применению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Взыскать с ФИО1 , долги наследодателя УЮВ в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб», а именно задолженность в размере 630 765 рублей 04 копеек, в том числе:

- по кредитному договору 

<

№>-

<

№> от 

<

Дата> в размере 

<

данные изъяты> копеек, в том числе: задолженность по кредиту – 

<

данные изъяты> руб., задолженность по процентам – 

<

данные изъяты> руб., 

- по кредитному договору 

<

№>-

<

№> от 

<

Дата> в размере 

<

данные изъяты> копеек, в том числе: задолженность по кредиту – 

<

данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование заемными средствами– 

<

данные изъяты> руб., 

- по кредитному договору 

<

№>-

<

№> от 

<

Дата> в размере 

<

данные изъяты> копеек, в том числе: задолженность по кредиту – 

<

данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование заемными средствами– 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 05 июня 2017 года. 

Судья Ю.Ш. Зотова