Дело № 1-40/2020 ***

УИД 33RS0005-01-2020-000165-33

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 февраля 2020 года г. Александров Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Белоуса А.А., 

при помощнике ФИО1,

с участием:

государственного обвинителя Шайкина А.И., 

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Шибанова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ***, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО5, находясь по месту жительства, по адресу: 

<

адрес>, передала свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с расчетным счетом №, открытые в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, своей дочери ФИО2, попросив последнюю оплатить коммунальные платежи и снять 5000 рублей с расчетного счета с помощью указанной банковской карты. В тот же день ФИО2 прибыла в дополнительный офис № ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, где выполнила указание ФИО5, оплатив с помощью вверенной банковской карты коммунальные платежи и сняла со счета 5000 рублей, намереваясь передать их последней. При совершении операций с помощью указанной банковской карты ФИО2 стало известно, что на расчетном счете находятся денежные средства в размере более 60000 рублей, после чего ФИО2 с целью личного обогащения решила совершить тайное хищение денежных средств в размере 15000 рублей, принадлежащих ФИО5, с банковского счета, с помощью указанной карты.

Реализуя преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 59 минут, находясь в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, используя банковскую карту №, тайно похитила с расчетного счета № принадлежащие ФИО5 денежные средства в размере 15000 рублей, путем проведения операции по снятию наличных денежных средств с помощью банкомата. Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО5 значительный ущерб в размере 15000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 поддержала заявленное ранее ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, согласившись в полном объеме с предъявленным ей обвинением. При этом она сообщила, что это ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Шибанов А.А. заявленное подсудимой ходатайство поддержал.

Представитель потерпевшего ФИО7 и государственный обвинитель Шайкин А.И. не возражали против ходатайства подсудимой о принятии судебного решения в особом порядке.

Суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство, поскольку ФИО2 понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимой ФИО2, которая совершила умышленное тяжкое преступление против собственности.

Вместе с тем, ФИО2 не судима, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.Кроме того, суд принимает во внимание позицию представителя потерпевшего, которая не просила наказывать строго подсудимую.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой, а также достижение других целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно в условиях без изоляции осужденной от общества. Поэтому суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы условно с возложением обязанностей на период испытательного срока. 

Учитывая наличие вышеуказанных смягчающих наказание подсудимой ФИО2 обстоятельств, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа. 

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, при назначении ФИО2 наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, при назначении подсудимой наказания суд применяет требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности содеянного, в частности тайного способа его совершения, степени реализации преступных намерений в полной мере до завладения и распоряжения чужим имуществом, прямого умысла, корыстного мотива, с целью удовлетворения исключительно своих личных потребностей, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ею преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденной наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи в суде адвокатом Шибановым А.А. подсудимой ФИО2 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд полагает необходимым вещественные доказательства: оптический носитель CD-R диск, лист формата А4 со скриншотом смс-сообщения сотового телефона, отчет о движении денежных средств по карте № – хранить при уголовном деле; дебетовую банковскую карту ПАО «Сбербанк России» - вернуть ФИО5

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307–309, ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без заблаговременного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: оптический носитель CD-R диск, лист формата А4 со скриншотом смс-сообщения сотового телефона, отчет о движении денежных средств по карте № – хранить при уголовном деле; дебетовую банковскую карту ПАО «Сбербанк России» - вернуть ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью защитника. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденной.

Председательствующий (подпись) А.А. Белоус

***

Приговор вступил в законную силу 28 февраля 2020 года