Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Магасского районного суда Республики Ингушетия Тамбиев Х.М., с участием государственного обвинителя Оздо М.М., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Дудургова А.М., при секретаре судебного заседания Цуровой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, гражданина Российской Федерации, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ЧИАССР, со средним образованием, неженатого, не работающего, ранее судимого: 1) по приговору Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком на 1 год; 2) по приговору Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, измененному апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 3 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по совокупности преступлений к лишению свободы сроком 2 года и 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без штрафа и ограничения свободы; 3) по приговору Ейского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году и 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 4) по приговору Ейского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, не прибыл без уважительных причин к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ решением Георгиевского городского суда 

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет со дня постановки на учет в отделе МВД России по избранному месту жительства или пребывания, с установлением административных ограничений в виде: запрещение пребывания в барах, кафе, ресторанах, ночных клубах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях (кроме религиозных мероприятий); запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с трудовой деятельностью; запрещение выезда за пределы муниципального образования субъекта РФ по месту жительства или пребывания, без разрешения отдела МВД по месту жительства или пребывания; обязательная явка три раза в месяц в отдел МВД по месту жительства или пребывания для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был освобожден из ФКУ ИК-3 УФСИН России по 

<

адрес> по отбытию срока наказания и ему было вручено предписание от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний был предупрежден об установлении в отношении него административного надзора, об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ - за неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства по адресу: 

<

адрес>, а также о необходимости стать на учет в Отделе МВД России по 

<

адрес> Республики Ингушетия в определенный администрацией исправительного учреждения срок, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ФИО1 по освобождении из ФКУ ИК № УФСИН России по 

<

адрес> к избранному им месту жительства по адресу: 

<

адрес>, не прибыл в нарушение решения Георгиевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, предписания от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ему администрацией ФКУ ИК № УФСИН России по 

<

адрес> при освобождении, и ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с целью уклонения от административного надзора, желая остаться без контроля со стороны сотрудников органов внутренних дел, не имея на то законных оснований и уважительных причин, в течение трех рабочих дней после освобождения из мест лишения свободы умышленно не встал на учет в ОМВД России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, заявив при этом, что осознает характер и последствия поступившего от него ходатайства, которое им заявлено добровольно, после согласования с защитником. Также указал, что с обвинением согласен, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается представленными доказательствами, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает общественную опасность и характер совершенного преступления, а также обстоятельства его совершения, личность подсудимого ФИО1, который на учете у врача-психолога и нарколога не состоит, ранее судим, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений.

Рецидив преступлений образуют судимости ФИО1 по приговорам Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ гола и ДД.ММ.ГГГГ, судимость по которым на момент совершения инкриминируемого по настоящему делу преступления не была погашена.

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что именно данный вид наказания будет соответствовать принципу справедливости, соразмерности наказания совершенному преступлению, и в наибольшей мере достигнет целей исправления подсудимого и предотвращения совершения им новых преступлений. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, судом установлено, что после совершения инкриминируемого ФИО1 преступления истекло более двух лет.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

Таким образом, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и после его совершения истекло два года, он подлежит освобождению от назначенного судом наказания.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, в связи с истечением сроков давности освободить ФИО1 от отбывания назначенного судом наказания.

Приговор Ейского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: предписание на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, решение Георгевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенные к материалам уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе. 

Председательствующий:

КОПИЯ верна

Судья 

Магасского районного суда РИ: Х.М. Тамбиев