Дело 

<

№ скрыт>а-387/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

<

адрес скрыт> 16 октября 2024 года

Ахтынский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи – Рашидова М.А.,

при секретаре – ФИО8,

с участием административного истца – Ахтынского межрайонного прокурора Республики Дагестан ФИО9, административного ответчика – главы муниципального района «

<

адрес скрыт>» Республики Дагестан ФИО1, представителя административного ответчика - Собрания депутатов муниципального района «

<

адрес скрыт>» Республики Дагестан ФИО23 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), 

рассмотрев в закрытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ахтынского межрайонного прокурора Республики Дагестан ФИО9 к главе муниципального района «

<

адрес скрыт>» Республики Дагестан ФИО1 и Собранию депутатов муниципального района «

<

адрес скрыт>» Республики Дагестан о признании решения Собрания депутатов муниципального района «

<

адрес скрыт>» Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ 

<

№ скрыт> «О применении меры ответственности в виде предупреждения к главе муниципального района «

<

адрес скрыт>» Республики Дагестан» незаконным и прекращении полномочий главы муниципального района «

<

адрес скрыт>» Республики Дагестан ФИО1 досрочно в связи с утратой доверия за несоблюдение ограничений, запретов, неисполнение обязанностей, предусмотренных законоположениями о противодействии коррупции, 

УСТАНОВИЛ:

И.о. Ахтынского межрайонного прокурора Республики Дагестан ФИО9 обратился в суд с исковым заявлением к Собранию депутатов муниципального района «

<

адрес скрыт>» Республики Дагестан (далее – Собрание депутатов) и ФИО1 о прекращении полномочий главы муниципального района «

<

адрес скрыт>» Республики Дагестан (далее – МР «

<

адрес скрыт>») ФИО1 в связи с утратой доверия, указывая, что в соответствии с решением, принятым исполняющим обязанности Главы Республики Дагестан ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ на основании информации Прокуратуры Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ 

<

№ скрыт>дсп, проведена проверка соблюдения главой МР «

<

адрес скрыт>» ФИО1 ограничений, запретов и исполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции. В ходе проверки установлено, что ФИО1 на момент избрания главой МР «

<

адрес скрыт>» до ДД.ММ.ГГГГ входил в состав учредителей общества с ограниченной ответственностью «Самурэнерго» (доля в уставном капитале – 31,9%, номинальная стоимость доли – 38 300 рублей). Согласно информации Управления ФНС по 

<

адрес скрыт>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ООО «Самурэнерго» применяет упрощенную системы налогообложения и декларации представлены с нулевым доходом, что свидетельствует об отсутствии у ООО «Самурэнерго» на протяжении длительного времени финансово-хозяйственной деятельности. Из устных пояснений ФИО1 следует, что он за последние три года участие в управлении указанной организации не принимал и доходы от уставной деятельности не получал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исключен из состава учредителей ООО «Самурэнерго». ФИО1 не принимал участие в деятельности органа управления на платной основе. Одновременно замещая должность главы МР «

<

адрес скрыт>» и входя в орган управления ООО «Самурэнерго» как учредитель ФИО1 нарушил требования ч. 3.5 ст. 12.1 Федерального закона №273-ФЗ «О противодействии коррупции». Согласно информации УФНС России по РД ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ является учредителем Дагестанского регионального общественного благотворительного фонда «Возрождение горного края», являющимся согласно Уставу общественным фондом, не имеющим членства. Доходы от предпринимательской деятельности не могут распределяться между его учредителями и участниками и используются только для достижения уставных целей фонда. ФИО1 участвовал в составе учредителей фонда на безвозмездной основе. Однако ФИО1 в нарушение требований п. 2 ч. 3.5 ст. 12.1 Федерального закона № 273-ФЗ и ч.3 ст. 2 Закона Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ 

<

№ скрыт> не уведомил Главу Республики Дагестан о своем участии в управлении указанной организацией. Проведенный анализ сведений о доходах, представленных ФИО1 в качестве претендента на замещение муниципальной должности в 2023 году, установлено, что ФИО1 в нарушение п.1 ч. 1 ст.2 Закона Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ 

<

№ скрыт> представлены недостоверные и неполные сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в отношении себя и супруги, а именно в справках о своих доходах и доходах супруги не отражены сведения: о транспортном средстве принадлежащем ему, об одном банковском счете открытом им в ПАО «Сбербанк России» и одном банковском счете открытом в ПАО «Банк ВТБ», двух банковских счетах открытых супругой в ПАО «Сбербанк России» и трех банковских счетах открытых ею в ПАО «Банк ВТБ». Кроме того, ФИО1 не указал сведения о вхождении его в состав учредителей ООО «Самурэнерго» и его супруги в состав учредителей СПК «Мурад». В ходе проверки установлено, что в администрации МР «

<

адрес скрыт>» и подведомственных ей учреждениях трудовую деятельность осуществляют лица, состоящие с ФИО1 в родственных, в близких с ним и его близкими родственниками отношениях. Так, должность ведущего специалиста по вопросам физической культуры, спорта и молодежной политики Отдела кадровой и муниципальной службы, информационных технологий и по вопросам физической культуры, спорта и молодежной политики администрации МР «

<

адрес скрыт>» замещает ФИО29 (ФИО6) Хасан (Зураб) ФИО7, который приходится ФИО1 племянником – сыном родной сестры ФИО11, который назначен на указанную должность постановлением МР «

<

адрес скрыт>» от ДД.ММ.ГГГГ 

<

№ скрыт>. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время должность директора МБУ ДО «Центр эстетического воспитания детей рутульского района» им. А-ФИО12 замещает ФИО2 – двоюродная сестра ФИО1 (назначена приказом начальника Управления образования 

<

адрес скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

№ скрыт>-V, учредителем которого является администрация МР «

<

адрес скрыт>». С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время должность заведующей МКУДОУ «Детский сад «Улыбка», учредителем которого является администрация МР «

<

адрес скрыт>», замещает ФИО3 (супруга родного племянника ФИО1 (назначена приказом начальника Управления образования 

<

адрес скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ). ФИО1 осуществляет функции представителя нанимателя в отношении ФИО2 и ФИО3, указанные лица непосредственно подконтрольны и подотчетны ему. Это образует личную заинтересованность главы МР «

<

адрес скрыт>» ФИО1, которая может повлиять на объективность исполнения им должностных обязанностей при осуществлении своих полномочий. Крупным поставщиком продуктов питания и прочей продукции в подведомственные администрации МР «

<

адрес скрыт>» образовательные учреждения является ФИО4, который приходится племянником ФИО1 (сын родной сестры), с момента избрания ФИО1 главой МР «

<

адрес скрыт>» образовательными учреждениями с ИП ФИО4 заключены 20 договоров на общую сумму 4 310 792 руб., ФИО6 Л.Б. и ранее являлся поставщиком для образовательных учреждений. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор с ФИО14, который приходится супругом племянницы ФИО1 (дочери родной сестры ФИО13), на выполнение услуг по реализации положений ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Также ФИО14 замещает должность бухгалтера МКОУ «Рутульская СОШ 

<

№ скрыт>». Администрацией МР «

<

адрес скрыт>» также заключен договор аренды комнаты в жилом доме от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО15 для проживания работников администрации района, арендодатель приходится родной сестрой секретаря административной комиссии администрации МР «

<

адрес скрыт>» ФИО16 Согласно договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 (брат супруги родного племянника ФИО1) оказывает администрации района услуги по работе с программными продуктами АРМ «Муниципал», «Цифровая экономика». Заключение указанных договоров образует личную заинтересованность главы МР «

<

адрес скрыт>» ФИО1, которая может повлиять на надлежащее, объективное, беспристрастное исполнение им своих должностных обязанностей. Должность заместителя главы администрации МР «

<

адрес скрыт>» занимает ФИО18, сын которого женат на племяннице – дочери родной сестры ФИО19 Кроме того, ФИО18 и ФИО1 входят в состав учредителей ДРОБФ «Возрождение горного края», что свидетельствует о наличии между ними близких отношений. Должность бухгалтера МКОУ «Кининская СОШ» 

<

адрес скрыт> замещает ФИО20 – супруга родного племянника ФИО1 Должность директора МКОУ «Рутульская СОШ 

<

№ скрыт>» 

<

адрес скрыт> занимает ФИО5 И.И. – внучатый племянник супруги ФИО1 (дедушка ФИО21 и супруга ФИО1 – родные брат и сестра). Должность водителя администрации МР «

<

адрес скрыт>» замещает ФИО22 – внучатый племянник супруги ФИО1 (дедушка ФИО22 и супруга ФИО1 – родные брат и сестра). Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии конфликта интересов при исполнении ФИО1 своих должностных обязанностей. ФИО1 в нарушение положений ч.1 и ч. 2 ст.11, ч.4.1 ст.12.1 Федерального закона №273-ФЗ не сообщил о возникновении личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, а также не принял меры по предотвращению или урегулированию такого конфликта. Данное обстоятельство служит основанием для увольнения лица, замещающего муниципальную должность (освобождения от должности) в связи с утратой доверия (п.1 ч.1 ст.13.1 Федерального закона №273-ФЗ). Просит прекратить полномочия главы МР «

<

адрес скрыт>» ФИО1 в связи с утратой доверия. 

В уточнениях искового заявления и.о. Ахтынского межрайонного прокурора Республики Дагестан ФИО9 просит признать решение Собрания депутатов муниципального района «

<

адрес скрыт>» от ДД.ММ.ГГГГ 

<

№ скрыт> «О применении меры ответственности в виде предупреждения к главе МР «

<

адрес скрыт>» Республики Дагестан» незаконным и прекратить полномочия главы муниципального района «

<

адрес скрыт>» ФИО1 досрочно, в связи с утратой доверия за несоблюдение ограничений, запретов, неисполнение обязанностей, предусмотренных законоположениями о противодействии коррупции. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 33.1 ГПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Административный истец – Ахтынский межрайонный прокурор ФИО9 в судебных заседаниях заявленные административные исковые требования и уточнения требований поддержал и просил удовлетворить их. 

Представитель административного ответчика – Собрания депутатов муниципального района «

<

адрес скрыт>» Республики Дагестан по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 в судебных заседаниях административные исковые требования и уточнения требований не признал и просил отказать в их удовлетворении.

В письменных возражениях на исковое заявление и уточнение искового заявления представитель административного ответчика – Собрания депутатов муниципального района «

<

адрес скрыт>» по доверенности ФИО23 просит отказать в иске прокурора, указывая, что ряд оснований, указанных в иске, относятся к претендентам на должность и потеряли актуальность в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ 

<

№ скрыт>-ФИО24 законе от ДД.ММ.ГГГГ №25-ФЗ перечислены конкретные лица, которые связаны родством и (или) свойством (родители, супруги, дети, братья, сестры, а также братья, сестры, родители супругов и супруги детей) и ограничены в праве быть принятыми на муниципальную службу и (или) находиться на ней. Двоюродные браться и сестры, а также племянники в круг данных лиц не входят в соответствии с Федеральным законом №25-ФЗ, СК РФ, п. 4 ст. 5 УПК РФ. Аналогичный ответ дал Комитет Государственной Думы РФ по региональной политике и местному самоуправлению. Конфликт интересов является оценочной категорией, необходимо исследовать фактические обстоятельства по существу, такие разъяснения Конституционного Суда РФ содержатся в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ 

<

№ скрыт>-П, от ДД.ММ.ГГГГ 

<

№ скрыт>-П, от ДД.ММ.ГГГГ 

<

№ скрыт>-П, от ДД.ММ.ГГГГ 

<

№ скрыт>-П, от ДД.ММ.ГГГГ 

<

№ скрыт>-П, от ДД.ММ.ГГГГ 

<

№ скрыт>-ФИО25 депутатов поступили два уведомления от ФИО1 «О возникновении конфликта интересов» от ДД.ММ.ГГГГ и «О возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов» от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 и ФИО26 на работу приняты раннее чем ФИО1 приступил к обязанностям главы района. В настоящее время они уволились с работы по собственному желанию. ФИО6 Л. является поставщиком продукции в школы много лет, договора прямые между заказчиком (школами, имеющими статус юридического лица) и поставщиком, заключенные контракты не обжалованы и чьи-либо интересы не нарушены, претензии заказчиков к поставкам не имелись. С ФИО14 договор оказания услуг заключен в связи с отсутствием других специалистов в районе в данной области. Заключение договора аренды комнаты с сестрой работника администрации района не может вызвать конфликт интересов главы района. ФИО18 работает заместителем главы администрации района более 6 лет. Бухгалтер МКОУ «Кининская СОШ» ФИО20 работает более 5 лет. Директор МКУО «Рутульская СОШ 

<

№ скрыт>» назначен на должность по итогам конкурса и работает больше 3 лет. Договор на оказание услуг с ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ заключен во исполнение решений суда по требованиям прокуратуры и по возбужденным исполнительным производствам. Собранием при рассмотрении заявления Главы Республики Дагестан ФИО27 был проведен анализ по каждому указанному в заявлении случаю и принято объективное решение. Решение Собрания депутатов направлено Главе Республики Дагестан на следующий день после принятия и размещено на официальном сайте администрации района. Утверждения о возможности конфликта интересов не подтверждены фактическими доказательствами. ФИО1 дважды обращался в Собрание депутатов с уведомлениями о конфликте интересов до обращения прокурора в суд. 

Административный ответчик – Глава муниципального района «

<

адрес скрыт>» ФИО1 в судебных заседаниях административные исковые требования и уточнения требований не признал и просил отказать в их удовлетворении.

В письменных возражениях на исковое заявление и уточнение искового заявления административный ответчик – глава муниципального района «

<

адрес скрыт>» ФИО1 просит отказать в иске прокурора, указывая, что ряд оснований, указанных в иске, относятся к претендентам на должность и потеряли актуальность в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ 

<

№ скрыт>-ФИО24 законом от ДД.ММ.ГГГГ №25-ФЗ не ограничено право двоюродных братьев и сестер, к которым относятся ФИО2 и ФИО26, замещать должности муниципальной службы. До обращения прокурора в суд им в Собрание депутатов направлены два уведомления «О возникновении конфликта интересов» от ДД.ММ.ГГГГ и «О возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов» от ДД.ММ.ГГГГ, которые Собранием депутатов рассмотрены. При рассмотрении заявления Главы Республики Дагестан Собранием депутатов обстоятельства для квалификации конфликта интересов не установлены. Лица, указанные в заявлении прокурора, работали до его избрания главой района и не являются близкими родственниками. Отсутствуют доказательства, подтверждающие исковые требования прокурора. 

Представитель третьего лица – администрации Главы и Правительства Республики Дагестан, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил, письменные возражения на исковое заявление либо иное свое отношение к иску в письменной форме не выразил. В связи с этим суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Выслушав стороны, изучив материалы административного дела, суд считает административное исковое заявление не основанным на законе и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1, 21, 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "О прокуратуре Российской Федерации", ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. 

Решением Собрания депутатов муниципального района «

<

адрес скрыт>» Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ 

<

№ скрыт> ФИО1 избран главой муниципального района «

<

адрес скрыт>» Республики Дагестан сроком на 5 (пять) лет.

В соответствии со ст. 5 Закона Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N 109 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О порядке представления гражданами, претендующими на замещение муниципальной должности в 

<

адрес скрыт>, должности главы администрации муниципального образования Республики Дагестан по контракту, и лицами, замещающими указанные должности, сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, проверки достоверности и полноты указанных сведений, осуществления проверки соблюдения ограничений, запретов и исполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, лицами, замещающими муниципальную должность в 

<

адрес скрыт>, должность главы администрации муниципального образования Республики Дагестан по контракту", проверка достоверности и полноты сведений осуществляется уполномоченным органом Республики Дагестан по решению Главы Республики Дагестан. Решение о проверке принимается отдельно в отношении каждого претендента и лица, замещающего муниципальную должность, должность главы администрации по контракту, и оформляется в письменной форме. Проверка осуществляется в срок, не превышающий 60 дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проверки может быть продлен Главой Республики Дагестан до 90 дней на основании мотивированного ходатайства руководителя уполномоченного органа Республики Дагестан.

В соответствии с Законом Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N 109, на основании информации Прокуратуры Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ 

<

№ скрыт> дсп исполняющим обязанности Главы Республики Дагестан ФИО10 принято решение от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки соблюдения главой МР «

<

адрес скрыт>» ФИО1 ограничений, запретов и исполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции.

В силу ст. 2 и ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" глава муниципального образования является выборным высшим должностным лицом муниципального образования, замещающим муниципальную должность, и наделяется уставом муниципального образования в соответствии с настоящей статьей собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ глава муниципального образования должен соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности, которые установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами".

Согласно ч. 3.5 ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О противодействии коррупции" лица, замещающие муниципальные должности и осуществляющие свои полномочия на постоянной основе, если федеральными законами не установлено иное, не вправе участвовать в управлении коммерческой или некоммерческой организацией, за исключением следующих случаев: 1) участие на безвозмездной основе в управлении политической партией, органом профессионального союза, в том числе выборным органом первичной профсоюзной организации, созданной в органе местного самоуправления, участие в съезде (конференции) или общем собрании иной общественной организации, жилищного, жилищно-строительного, гаражного кооперативов, товарищества собственников недвижимости; 2) участие на безвозмездной основе в управлении некоммерческой организацией (кроме участия в управлении политической партией, органом профессионального союза, в том числе выборным органом первичной профсоюзной организации, созданной в органе местного самоуправления, участия в съезде (конференции) или общем собрании иной общественной организации, жилищного, жилищно-строительного, гаражного кооперативов, товарищества собственников недвижимости) с предварительным уведомлением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации.

В ходе проверки установлено, что ФИО1 на момент избрания главой МР «

<

адрес скрыт>» до ДД.ММ.ГГГГ входил в состав учредителей общества с ограниченной ответственностью «Самурэнерго» (доля в уставном капитале – 31,9%, номинальная стоимость доли – 38 300 рублей). 

Между тем, согласно информации Управления Федеральной налоговой службы России по 

<

адрес скрыт>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ООО «Самурэнерго» применяет упрощенную систему налогообложения и представлены декларации с нулевым доходом, что свидетельствует об отсутствии у ООО «Самурэнерго» на протяжении длительного времени финансово-хозяйственной деятельности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исключен из состава учредителей ООО «Самурэнерго» и обязательственные права в отношении юридического лица у него прекращены. 

Следовательно, на момент избрания главой района и после этого ФИО1 в деятельности органа управления на платной основе не принимал, какие-либо доходы от участия в указанном обществе не получал, что исключает наличие конфликта интересов при исполнении им служебных обязанностей в связи с данным обстоятельством.

Согласно информации Управления Федеральной налоговой службы России по 

<

адрес скрыт> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 входит в состав учредителей Дагестанского регионального общественного благотворительного фонда «Возрождение горного края» (далее – Фонд), являющимся согласно п. 1 и п. 2 Устава общественным фондом, не имеющим членства. Доходы, в том числе от предпринимательской деятельности не могут перераспределяться между его учредителями и участниками и используются только для достижения уставных целей Фонда. 

Следовательно, ФИО1 участвовал в составе учредителей Фонда на безвозмездной основе. 

Доказательства получения административным ответчиком каких-либо имущественных и иных преимуществ от участия в ООО «Самурэнерго» и Дагестанского регионального общественного благотворительного фонда «Возрождение горного края», а также об использовании ФИО1 преимуществ должностного положения в интересах указанных ООО и Фонда, в материалах дела не имеются.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 2 Закона Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N 109 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) претенденты - при наделении полномочиями по должности (назначении, избрании на должность) представляют Главе Республики Дагестан сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруг (супругов) и несовершеннолетних детей, в виде справки утвержденной формы. 

В ходе проведенной проверки выявлены ряд нарушений, допущенных ФИО1 при представлении указанных сведений, а именно: в справках о своих доходах и доходах супруги не отражены сведения о транспортном средстве принадлежащем ему, об одном банковском счете открытом им в ПАО «Сбербанк России» и одном банковском счете открытом в ПАО «Банк ВТБ», двух банковских счетах открытых супругой в ПАО «Сбербанк России» и трех банковских счетах открытых ею в ПАО «Банк ВТБ». Также ФИО1 не указаны сведения о вхождении его в состав учредителей ООО «Самурэнерго» и его супруги в состав учредителей СПК «Мурад». 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 13.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N273-ФЗ лицо, замещающее муниципальную должность, в порядке, предусмотренном федеральными конституционными законами, федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, подлежит увольнению (освобождению от должности) в связи с утратой доверия в случае непредставления лицом сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, представления заведомо неполных сведений, за исключением случаев, установленных федеральными законами, либо представления заведомо недостоверных сведений, если иное не установлено федеральными законами.

В то же время, согласно конституционно-правовому смыслу, выявленному в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14-П "По делу о проверке конституционности пункта 1.1 части 1 статьи 37 и пункта 2 части 1 статьи 59.2 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", а также пункта 2 части 1 статьи 13.1 Федерального закона "О противодействии коррупции" в связи с жалобой гражданина ФИО28, приведенные положения закона выступают элементами правового механизма применения к государственному гражданскому служащему меры ответственности за совершение им в период прохождения государственной гражданской службы такого коррупционного правонарушения, как непредставление сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представление заведомо недостоверных или неполных сведений, а потому не предполагают увольнения государственного гражданского служащего, который, хотя и не представил при поступлении на государственную гражданскую службу необходимых сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, на тот момент еще не имел соответствующего публично-правового статуса, но впоследствии был назначен на должность государственной гражданской службы вопреки требованию закона.

В связи с изложенным, вышеуказанные нарушения не могут служить основанием для освобождения от должности (прекращения полномочий) административного ответчика, уже замещающего должность главы муниципального образования.

Кроме того, в ходе проведенной проверки установлено, что в администрации МР «

<

адрес скрыт>» и подведомственных ей учреждениях трудовую деятельность осуществляют лица, состоящие с ФИО1 в родственных, в близких с ним и его близкими родственниками отношениях: 

- должность ведущего специалиста по вопросам физической культуры, спорта и молодежной политики Отдела кадровой и муниципальной службы, информационных технологий и по вопросам физической культуры, спорта и молодежной политики администрации МР «

<

адрес скрыт>» замещает ФИО29 (ФИО6) Хасан (Зураб) ФИО7, который приходится ФИО1 племянником – сыном родной сестры ФИО11; 

- должность директора МБУ ДО «Центр эстетического воспитания детей 

<

адрес скрыт>» им. А-ФИО12 замещает ФИО2 – двоюродная сестра ФИО1; 

- должность заведующей МКУДОУ «Детский сад «Улыбка» замещает ФИО3 (супруга родного племянника ФИО1; 

- должность заместителя главы администрации МР «

<

адрес скрыт>» занимает ФИО18, сын которого женат на племяннице ФИО1 – дочери родной сестры ФИО19;

- должность бухгалтера МКОУ «Кининская СОШ» 

<

адрес скрыт> замещает ФИО20 – супруга родного племянника ФИО1;

- должность директора МКОУ «Рутульская СОШ 

<

№ скрыт>» 

<

адрес скрыт> занимает ФИО5 И.И. – внучатый племянник супруги ФИО1 (дедушка ФИО21 и супруга ФИО1 – родные брат и сестра);

- должность водителя администрации МР «

<

адрес скрыт>» замещает ФИО22 – внучатый племянник супруги ФИО1 (дедушка ФИО22 и супруга ФИО1 – родные брат и сестра).

- поставщиком продуктов питания и прочей продукции в подведомственные администрации МР «

<

адрес скрыт>» образовательные учреждения является ФИО4, который приходится племянником ФИО1 (сын родной сестры); 

- услуги по реализации положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд оказывает ФИО14, который приходится супругом племянницы ФИО1 (дочери родной сестры ФИО13). Также ФИО14 замещает должность бухгалтера МКОУ «Рутульская СОШ 

<

№ скрыт>»;

- согласно договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 (брат супруги родного племянника ФИО1) оказывает администрации района услуги по работе с программными продуктами АРМ «Муниципал», «Цифровая экономика».

Также в исковом заявлении указывается, что администрацией МР «

<

адрес скрыт>» заключен договор аренды комнаты в жилом доме от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО15 для проживания работников администрации района, арендодатель приходится родной сестрой секретаря административной комиссии администрации МР «

<

адрес скрыт>» ФИО16

В связи с этим, административный истец полагает, что осуществление ФИО1 функций представителя нанимателя в отношении ФИО26, ФИО2 и ФИО3, а также являясь стороной по гражданско-правовым договорам об оказании услуг с ФИО14, ФИО17, а также заключение образовательными учреждениями района договоров поставки продуктов питания и прочей продукции в образовательные учреждения с ФИО4 и договора аренды комнаты в жилом доме с ФИО15, образует личную заинтересованность главы МР «

<

адрес скрыт>» ФИО1, которая может повлиять на надлежащее, объективное, беспристрастное исполнение им своих должностных обязанностей.

Проверив указанные доводы искового заявления, суд приходит к следующему.

Как следует из Устава МО «

<

адрес скрыт>» Республики Дагестан (муниципальный район), принятого решением Собрания депутатов МР «

<

адрес скрыт>» ДД.ММ.ГГГГ 

<

№ скрыт>, зарегистрированного в Управлении Минюста РФ по РД ДД.ММ.ГГГГ, глава муниципального района является высшим должностным лицом муниципального района, наделяется собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Глава муниципального района избирается Собранием депутатов из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса, сроком на 5 лет и возглавляет местную администрацию (п.п. 1, 2 ст. 28, п.п. 1, 2). В соответствии со ст. 29 Устава глава муниципального района: формирует администрацию и руководит ее деятельностью (п. 18), назначает и освобождает от должности заместителя главы администрации, сотрудников администрации и утверждает их должностные инструкции (п. п. 19, 20), назначает на контрактной основе и освобождает от занимаемой должности руководителей муниципальных предприятий и учреждений (п. 27). 

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N25-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О муниципальной службе в Российской Федерации" и п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N 9 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О муниципальной службе в 

<

адрес скрыт>" гражданин не может быть принят на муниципальную службу, а муниципальный служащий не может находиться на муниципальной службе в случае: близкого родства или свойства (родители, супруги, дети, братья, сестры, а также братья, сестры, родители, дети супругов и супруги детей) с главой муниципального образования, который возглавляет местную администрацию, если замещение должности муниципальной службы связано с непосредственной подчиненностью или подконтрольностью этому должностному лицу, или с муниципальным служащим, если замещение должности муниципальной службы связано с непосредственной подчиненностью или подконтрольностью одного из них другому.

Указанная статья ограничивает возможность совместной профессиональной деятельности на муниципальной службе для родственников. Данное ограничение выражено в двух аспектах: - близкое родство или свойство (родители, супруги, дети, братья, сестры, а также братья, сестры, родители и дети супругов); -непосредственная подчиненность или подконтрольность. Непосредственная подчиненность означает, что один муниципальный служащий подчинен другому в соответствии с должностной инструкцией, положением о структурном подразделении муниципального органа. Непосредственная подконтрольность означает, что один муниципальный служащий имеет право на основании юридических документов, определяющих статус, контролировать другого муниципального служащего, который непосредственно ему подчинен.

В разъяснении Комитета Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ выражена позиция, согласно которой двоюродные братья и сестры не входят в круг лиц, которые ограничены в праве быть принятыми на муниципальную службу в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N25-ФЗ. 

Таким образом, законодательство о муниципальной службе не запрещает нахождение на ней лиц, не являющихся близкими родственниками и свойственниками. 

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий) /ч. 1/. В части 1 настоящей статьи под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями /ч.2/.

При решении вопроса о привлечении служащего к дисциплинарной ответственности должны учитываться характер совершенного коррупционного правонарушения, его тяжесть и обстоятельства, при которых оно было совершено, соблюдение служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении конфликта интересов. 

Судом установлено, что ФИО26 назначен ведущим специалистом по вопросам физической культуры, спорта и молодежной политики Отдела кадровой и муниципальной службы, информационных технологий и по вопросам физической культуры, спорта и молодежной политики администрации МР «

<

адрес скрыт>» постановлением МР «

<

адрес скрыт>» от ДД.ММ.ГГГГ 

<

№ скрыт>. ФИО2 работает на должности директора МБУ ДО «Центр эстетического воспитания детей 

<

адрес скрыт>» им. А-ФИО12 с 2003 года на основании приказа начальника Управления образования 

<

адрес скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

№ скрыт>-V. ФИО3 замещает должность заведующей МКУДОУ «Детский сад «Улыбка» 

<

адрес скрыт> РД с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа начальника Управления образования 

<

адрес скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 И.И. назначен директором МКОУ «Рутульская СОШ 

<

№ скрыт>» в 2021 году по результатам конкурса. То есть указанные лица были приняты и работали на своих должностях до избрания ФИО1 на должность главы МР «

<

адрес скрыт>» и при вступлении его в должность уже работали на данных должностях. 

Кроме того, из распоряжений главы МР «

<

адрес скрыт>» от ДД.ММ.ГГГГ 

<

№ скрыт> и 

<

№ скрыт> следует, что ФИО26 и ФИО2 уволены с занимаемых должностей по инициативе работников, что свидетельствует о принятии административным ответчиком мер по предотвращению возможного конфликта интересов. 

Какие-либо прямые ограничения по поводу трудоустройства и продолжения работы лиц, имеющих дальние родственные связи с административным ответчиком, закон не содержит.

По смыслу вышеприведенных норм законодательства, конфликт интересов является оценочной категорией; для квалификации конкретных обстоятельств в качестве конфликта интересов в целях противодействия коррупции необходимо установить одновременное наличие личной заинтересованности и полномочий у должностного лица реализовать личную заинтересованность, а также связь между получением (возможностью получения) доходов или выгод должностным лицом и (или) лицами, с которыми связана его личная заинтересованность, и реализацией (возможной реализацией) должностным лицом своих полномочий.

Кроме того, при оценке довода административного истца о наличии конфликта интересов при заключении контрактов на поставку продукции в образовательные учреждения с ФИО4, в связи с замещением ФИО3 должности заведующей МКУДОУ «Детский сад «Улыбка», ФИО21 должности директора МКОУ «Рутульская СОШ 

<

№ скрыт>» 

<

адрес скрыт>, ФИО20 должности бухгалтера МКОУ «Кининская СОШ» 

<

адрес скрыт>, ФИО14 должности бухгалтера МКОУ «Рутульская СОШ 

<

№ скрыт>», суд также принимает во внимание то обстоятельство, что постановлением администрации МР «

<

адрес скрыт>» от ДД.ММ.ГГГГ 

<

№ скрыт>, функции и полномочия органа местного самоуправления – муниципального района «

<

адрес скрыт>» РД в качестве учредителя в отношении муниципальных общеобразовательных организаций, организаций дошкольного и дополнительного образования МР «

<

адрес скрыт>», в частности: утверждение Уставов, изменений в Устав, назначение на должность и освобождение от должности руководителей учреждений, осуществление финансового обеспечения выполнения муниципального задания, распределение бюджетных средств – переданы МКУ «Районное управление образования МО «

<

адрес скрыт>», то есть указанные лица в непосредственном подчинении главы района не находятся.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов.

В материалы административного дела представлены два уведомления от ФИО1 в Собрание депутатов, направленные им до обращения прокурора в суд – «О возникновении конфликта интересов» от ДД.ММ.ГГГГ и «О возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов» от ДД.ММ.ГГГГ, которые Собранием депутатов рассмотрены.

Данное обстоятельство подтверждает доводы возражений административных ответчиков о принятии ФИО1 мер по предотвращению возможного конфликта интересов в связи с работой лиц, имеющих с ним родственные отношения, в организациях и учреждениях района. 

Какое-либо решение, обязывающее ФИО1 принять те или иные дополнительные меры по урегулированию конфликта интересов, увольнение определенных лиц, Собранием депутатов не принято.

Доказательства, подтверждающие необоснованное и незаконное использование ФИО1, а также вышеуказанными лицами своих полномочий и обязанностей в связи с дальними родственными отношениями с главой района, злоупотребление ими должностным положением, фактов отказа администрацией района в трудоустройстве либо в заключении договоров гражданско-правового характера другим претендентам и предпочтения главой района при заключении договоров указанным в исковом заявлении лицам, - в деле не имеются и суду не представлены. 

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Закона Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N109 рассмотрев доклад о результатах проверки и соответствующий вывод, указанные в части 1 статьи 10 настоящего Закона, Глава Республики Дагестан принимает одно из следующих решений: 1) по результатам проверки достоверности и полноты сведений, представленных претендентом; 2) по результатам проверки в отношении лица, замещающего муниципальную должность или должность главы администрации по контракту, при выявлении фактов несоблюдения указанным лицом ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, которые установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации": а) обратиться с заявлением о досрочном прекращении полномочий лица, замещающего соответствующую должность, или применении в отношении его иной меры ответственности в орган местного самоуправления, уполномоченный принимать соответствующее решение; б) обратиться с заявлением о досрочном прекращении полномочий лица, замещающего соответствующую должность, в суд.

Исходя из приведенных норм закона, республиканским законодательством предусмотрено решение вопроса о досрочном прекращении полномочий главы муниципального образования путем обращения Главы Республики Дагестан с соответствующим заявлением о досрочном прекращении полномочий главы муниципального образования в Собрание депутатов либо путем его обращения с заявлением о досрочном прекращении полномочий главы муниципального образования в суд.

По результатам проведенной проверки, в соответствии со ст. 11 Закона Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N109 Главой Республики Дагестан ФИО27 в Собрание депутатов МР «

<

адрес скрыт>» направлено заявление о применении в отношении главы МР «

<

адрес скрыт>» ФИО1 меры юридической ответственности в соответствии с законодательством за несоблюдение требований антикоррупционного законодательства. 

Как видно, данное заявление направлено в Собрание депутатов МР «

<

адрес скрыт>» для применения в отношении главы МР «

<

адрес скрыт>» ФИО1 меры юридической ответственности, а не для решения вопроса о досрочном прекращении полномочий главы района. 

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 24 Устава МР «

<

адрес скрыт>», в исключительной компетенции Собрания депутатов находится, в том числе принятие решения об удалении главы муниципального района в отставку. 

В соответствии с ч. 4 ст. 22 Устава МР «

<

адрес скрыт>», Собрание депутатов правомочно при участии в нем более половины установленной численности депутатов. По остальным вопросам решения принимаются большинством голосов от числа присутствующих депутатов. 

Указанное заявление Главы Республики Дагестан ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено Собранием депутатов МР «

<

адрес скрыт>» ДД.ММ.ГГГГ на очередном заседании. По итогам рассмотрения заявления, с учетом выступлений депутатов, принято решение за 

<

№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ о применении в отношении главы МР «

<

адрес скрыт>» Республики Дагестан ФИО1 меры ответственности в виде предупреждения. 

В заседании Собрания депутатов принимали участие 24 депутата из общего количества 44 депутата, за принятое решение проголосовали 22 депутата.

Копия принятого решения вручена ФИО1, направлена Главе Республики Дагестан ФИО27 и размещено на официальном сайте администрации МР «

<

адрес скрыт>» в сети Интернет. 

В соответствии со ст. 12 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти.

Оспариваемое решение принято правомочным коллегиальным высшим органом местного самоуправления - Собранием депутатов в установленном Уставом и Законом порядке, с соблюдением процедуры принятия решения и в пределах своей компетенции, с учетом конкретных фактических обстоятельств рассматриваемого вопроса, а также с учетом доводов и требований поступившего на рассмотрение заявления и в рамках требований указанного заявления. 

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности и законности принятого Собранием депутатов решения 

<

№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ. Вопреки доводам искового заявления, основания для признания указанного решения незаконным и необоснованным, а также недостаточным примененной к административному ответчику меры ответственности в виде предупреждения за допущенные нарушения антикоррупционного законодательства, по данному административному делу не имеются.

В связи с этим, с учетом установленных судом фактических обстоятельств допущенных нарушений, отсутствия в деле доказательств каких-либо негативных социально значимых их последствий, принимая во внимание принятые ФИО1 мер по урегулированию возможного конфликта интересов, оспариваемое решение Собрания депутатов суд признает обоснованным и соответствующим характеру и тяжести допущенных нарушений. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Ахтынского межрайонного прокурора Республики Дагестан ФИО9 к главе муниципального района «

<

адрес скрыт>» Республики Дагестан ФИО1 и Собранию депутатов муниципального района «

<

адрес скрыт>» Республики Дагестан о признании решения Собрания депутатов муниципального района «

<

адрес скрыт>» Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ 

<

№ скрыт> «О применении меры ответственности в виде предупреждения к главе муниципального района «

<

адрес скрыт>» Республики Дагестан» незаконным и прекращении полномочий главы муниципального района «

<

адрес скрыт>» Республики Дагестан ФИО1 досрочно в связи с утратой доверия за несоблюдение ограничений, запретов, неисполнение обязанностей, предусмотренных законоположениями о противодействии коррупции, - отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Ахтынский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья М.А. Рашидов

Резолютивная часть решения суда вынесена на компьютере в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ Решение суда в окончательной форме изготовлено на компьютере ДД.ММ.ГГГГ.